清華簡《鄭武夫人規孺子》二題

侯瑞華

(清華大學 中文系，北京 100084)

《鄭武夫人規孺子》簡7+8有一段話，是鄭武夫人對孺子的規誡之語，其中說到(釋文據整理者)：

諸家對這段話的理解存在較大分歧。在具體討論字詞讀法與文義理解之前，我們想先特別指出一點：即“孺子亦毋以……以亂大夫之政”應當看作一個整句，而這句話是與上文的“老婦亦不敢以兄弟婚姻之言以亂大夫之政”相對提出的：

老婦 亦不敢以……以亂大夫之政

孺子 亦毋以 ……以亂大夫之政

從句中的成分到轉折連詞，再到相同的句式，完全可以說明二者的關系。馬楠女士指出：

“孺子亦毋以褻豎嬖御勤力射馭媚妒之臣躳恭其顏色、掩于其巧語，以亂大夫之政”應當作一句讀?！耙C豎”、“嬖御”、“勤力”、“射馭”、“媚妒”并列。[1]

將之作一句讀，是非常有見地的看法。但是后邊的“褻豎”、“嬖御”、“勤力”、“射馭”、“媚妒”是否屬于并列關系，學者們仍有不同意見。沈培先生認為“‘勤力射馭’是‘褻豎、嬖御’的謂語”，并且指出：

簡文里邊說到的只有兩類人，一類是“褻豎”“嬖御”，一類是“媚妒之臣”。前者是君王身邊服侍者，后者是臣子當中的壞人，身份區別還是很明顯的。兩類人，一種是“勤力射御”，一種是“躬恭、其顏色掩于其巧語”，其所作所為，都跟他們本來的身份有關。[2](P42)

我們認為沈培先生的意見十分正確?！耙C豎”是指君主身邊親近的小臣，出土及傳世文獻中還有“褻臣”的說法，《郭店簡·緇衣》簡28“則大臣不治，而埶(褻)臣托也?！薄抖Y記·檀弓》：“調也，君之褻臣也”，鄭玄注曰：“褻，嬖也?！薄豆旰啞ふZ叢三》簡11“與褻者處，損?！?1)“褻”從李零釋讀，見《郭店楚簡校讀記》，北京：北京大學出版社，2002年，第147頁。并可與簡文相參。“嬖御”即君王身邊受寵幸的小臣、賤臣，與“褻豎”的意義相近?！蹲髠鳌る[公三年》：“嬖人之子也”，《釋文》云：“賤而得幸曰嬖?！倍坝睘樵趥仁逃Q。《詩經·大雅·行葦》：“授幾有緝御”，鄭箋：“御，侍也?！薄对娊洝ご笱拧め赂摺罚骸巴趺涤?，毛《傳》：“御，治事之官也?！薄扒诹ι漶S”，則是這兩種小臣的行為。“勤力”是殷勤盡力，《史記·殷本紀》：“毋不有功于民，勤力迺事”；射馭從字面上看就是射箭和駕馭車馬，《禮記·王制》：“凡執技論力，適四方，裸股肱，決射御。”但也可能代指田獵?！扒诹Α毙揎棥吧漶S”，指殷勤盡力于射箭駕馭?！抖Y記·內則》有云：“十有三年，學樂、誦詩、舞勺，成童，舞象，學射御?！焙單闹腥孀拥哪昙o恰好在此期間，需要學習射御。無論是單純的射箭駕車還是馳騁田獵，對于少年的孺子來說都是不小的誘惑。因此身邊的近臣“褻豎”、“嬖御”很可能會殷勤盡力于射馭或者田獵從而奉承年幼的孺子，博取孺子的歡心。這樣一來，受寵的近臣便很有可能對朝政造成擾亂。鄭武夫人所說的“毋以褻豎、嬖御勤力射馭……以亂大夫之政”，應該就是從這個意義上進行告誡的。

除了“褻豎、嬖御勤力射馭”的奉承行為，還有一類臣子也會竭盡奉承之能事，即簡文中緊接著提到的“媚妒之臣”。按照我們的理解，所謂“媚妒之臣”就是指善于諂媚君主、而又妒忌賢能的小臣?！渡袝迕罚骸吧骱喣肆牛瑹o以巧言令色，便辟側媚，其惟吉士?！彼^“便辟側媚”，蔡沈集傳云：“媚者，諛說小人也。”說的就是“媚妒之臣”這一類人。他們為了求媚于君上，往往妒忌賢能、搬弄是非?！稘摲蛘摗べt難》：“夫國不乏于妒男也，猶家不乏于妒女也”，《楚辭·離騷》：“眾皆競進以貪婪兮，憑不厭乎求索。羌內恕己以量人兮，各興心而嫉妒?！薄冻o·九章·惜往日》：“雖有西施之美容兮，讒妒入以自代?！彼浴懊亩省边B言在意義上也是相關的。

簡文中的“躬”訓“身”，是古書常訓；“共”與“恭”相通亦無煩論證?！肮漕伾?，“恭”在這里是使動用法，意為使其外貌顯得恭順?！抖Y記·曲禮上》：“君子恭敬撙”，孔穎達疏云：“在貌為恭，在心為敬”。從語法上看，這樣的結構在古書中也不乏其例，如《戰國策·齊策三》：“齊王和其顏色”。“躬恭其顏色”就是指媚妒之臣自己使其外貌顯得恭順，以此來承歡君上。《論語·學而》“巧言令色鮮矣仁”章，朱熹注云：“好其言，善其色，致飾于外，務以悅人”，恰可移作簡文“恭其顏色”之解?！赌印ど匈t中》：“不論富貴，不嬖顏色?！眲t是武夫人的規誡之意。

范且、虞慶之言，皆文辯辭勝而反事之情，人主說而不禁，此所以敗也。夫不謀治強之功，而艷乎辯說文麗之聲，是卻有術之士而任壞屋折弓也。

其中的“艷乎辯說文麗之聲”，正可作為簡文“艷于其巧語”的解釋參照。

因此，這段簡文可以重新釋讀如下：“褻豎、嬖御勤力射馭，媚妒之臣躬供其顏色、艷于其巧語”。其中褻豎與嬖御是一類臣子，他們的行為是“勤力射馭”；媚妒之臣則是另一類臣子，他們的行為是“躬恭其顏色、艷于其巧語”。他們這些小臣、近臣，往往會以自身顏色承歡、供奉君上，更會盡力張肆其花言巧語而使人主感到歆羨。而這些都是會誘使人君聽信其讒言，順從其欲求，以致擾亂大夫所掌管的政事?！豆茏印と畏ā酚性疲骸敖咭詡拷H愛有求其主，主因離法而聽之，此謂近而親之也。美者以巧言令色請其主，主因離法而聽之，此所謂美而淫之也?！薄稇饑摺ぺw策四》也記載了類似的告誡：

所謂桑雍者，便辟左右之近者，及夫人優愛孺子也。此皆能乘王之醉昏，而求所欲于王者也。是能得之乎內，則大臣為之枉法于外矣。

所以，鄭武夫人才特別提出這一點作為規誡，告訴年幼的莊公說：“孺子亦毋以褻豎、嬖御勤力射馭，媚妒之臣躬供其顏色、艷于其巧語，以亂大夫之政。”不要因為褻豎、嬖御和媚妒之臣的諂媚行為寵信他們，導致擾亂大夫之政。簡文如此理解，文義自然通暢無礙。

二

簡文在敘述孺子聽從武夫人規勸，將邦政屬之于大夫之后，又敘述了大臣邊父對大夫們的規誡，文中邊父開門見山地說道：“君共而不言”(簡12+13)。過去對此句的釋讀實際上存在不準確的地方，而且學者往往忽視這句話背后所包涵的重要信息，下面則對此句重作疏釋。

整理者將簡文的“共”為“拱”，訓為“拱默”，并言古習語。我們認為其說不確?！肮澳币辉~多見于秦漢及以后的文獻，先秦文獻中似少見。而且，“拱默”是并列結構的短語，乃是“拱而默”，“拱”與“默”在意義上并沒有聯系。先秦文獻中多以“垂拱”形容無事，如《管子·任法》：“垂拱而天下治”，“拱”即垂拱。因此這里的“共”不當讀為“拱”。更加重要的是，“共而不言”同樣又見于簡14的“龏而不言”，且同為邊父所說，兩者的一致是毫無疑問的。而“龏”在出土文獻中往往讀為“恭”，例多不煩舉。所以這段話中的“共”也應該讀為“恭”。值得我們注意的是，前文簡8武夫人明白告誡孺子“汝恭大夫”，又簡6對孺子說“汝毋知邦政”；前者對應“恭”，而后者對應“不言”，可見簡文讀為“君恭而不言”是非常合理的。

從禮制上來講，孺子的“恭而不言”是有原因的。父母之喪乃是子女最為沉痛的大事，為了表現出子女內心的極度悲痛同時又有所節制，禮制中有種種要求希望人們遵行。除了衣食住行等各方面都要盡力殺減之外，還特別要求子女尤其是國君嗣子不可多言。而這種“不言”總的來說有三類情況：

首先是一般情況，即在喪禮中一般的子女該如何做。失去父母的悲痛使得子女無心言語，這種禮制的要求實際是順應了人的真實性情。另一方面，也使得孝子在守喪期間可以避免其他事情的煩擾：

(1)哭晝夜無時，非喪事不言。(《儀禮·既夕禮》，亦見《禮記·喪大記》)

(2)三年之喪，言而不語，對而不問。(《禮記·雜記》)

(3)斬衰，唯而不對；齊衰，對而不言；大功，言而不議；小功緦麻，議而不及樂。此哀之發于言語者也。(《禮記·間傳》，亦見《禮記·喪服四制》)

對于天子或國君嗣子也自然有不言的要求，乃是所謂“自天子達”，但更偏重于不與聞政事。在守喪的三年中，君位繼承人需要將政事托付于冢宰：

(1)其在高宗，時舊勞于外，爰暨小人。作其即位，乃或亮陰，三年不言。其惟不言，言乃雍。(《尚書·無逸》)

(2)子張曰：“《書》云：‘高宗諒陰，三年不言?！沃^也？”子曰：“何必高宗，古之人皆然。君薨，百官總己以聽于冢宰三年?！?《論語·憲問》，亦見《禮記·檀弓》、《禮記·喪服四制》)

(3)既葬，與人立：君言王事，不言國事；大夫士言公事，不言家事。(《禮記·喪大記》)

綜合兩類情況我們可以知道，所謂的“不言”絕對不是始終不開口說話，而只是由于喪事無心說話。因此不主動跟別人交談，也盡量不回答別人的問題，更不議論與喪事無關的話題。一般人是這樣，作為君位繼承人的嗣子當然也是這樣，不可能閉口不開像啞巴一樣“三年不言”。

除了無心說話這種原因之外，第二類情況中的“不言”其實還有三層一般人所沒有的意義。“不言”的第一層，是與天子諸侯嗣子的地位有關。天子諸侯之地位自不必言，其嗣子則是即將即位的天子諸侯，乃是所謂“百官備，百物具，不言而事行者”(《禮記·喪服四制》)。完全沒有必要自己親力親為，不用喋喋不休指揮操辦，自然就有臣下將各方面事情辦妥。喪事也自然如此，如同本篇簡12所言的“屬之大夫及百執事，人皆懼，各供其事?！眻淌氯说茸詴髯允睾寐毷?，并不需要在上的君主有何言語。如果從孝子守喪的角度說，這樣其實也是不以雜事煩擾孝子，使之可以盡悲痛之情而專心守喪。“不言”的第二層，則是“不言政事”，將政事托付于大臣如冢宰負責。這一點古人已經講得很清楚，如《論語·憲問》彼章孔安國注曰：“冢宰，天官卿佐王治者。三年喪畢，然后王自聽政。”《詩經·商頌譜》正義引鄭玄《無逸》注云：“小乙崩，武丁立，憂喪三年之禮，居倚廬柱楣，不言政事。”對照本篇簡文，似乎武夫人對孺子的規誡正是“不言政事”的情況：

簡5+6“孺子，汝毋知邦政，屬之大夫”

簡7+8“孺子亦毋以褻豎、嬖御，勤力、射馭，媚妒之臣，躬供其顏色，艷于其巧語，以亂大夫之政”

簡8+10“孺子汝恭大夫，且以學焉。如及三歲，幸果善之，孺子其重得良臣”

簡12“孺子毋敢有知焉，屬之大夫及百執事”

簡12+13“恭而不言”

簡14“恭而不言”

這樣理解簡文固然是沒有問題的，以此來看武夫人的規誡，自然有著相當的說服力；因為照古代喪禮的規矩，嗣君本來就是要不言政事、屬之大夫的。但是我們也需要記得，在西周乃至春秋早期，究竟有沒有三年之喪是一個問題。所以在喪事中托付政事于大臣的辦法恐怕也只是一段時間。不過我們認為武夫人的意思還不止如此，為了實現勸阻孺子知政的圖謀，她選擇了一個非常有效的切入點，這正是我們所要分析的“不言”的第三類情況——三年無改于父之道。

《禮記·坊記》：“子云：君子弛其親之過，而敬其美。《論語》曰：‘三年無改于父之道，可謂孝矣?！陡咦凇吩疲骸昶湮┎谎裕阅俗挕！奔词怯谩叭隉o改于父之道”來說明“三年不言”。古人有所謂“人存政舉，人亡政息”，新君繼位總要有所變革，前代任用的大臣、前代施行之政策，很難說能保留下多少，是以“參代何為漢相國，舉事無所變更，一遵蕭何約束”(《史記·曹相國世家》)何其難能。《論語·子張》篇也有“曾子曰：‘吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣，與父之政，是難能也?！边@種意義上的“三年不言”就是新君在新即位的一段時間內無所作為，“不改父之臣與父之政”，使得政事得以穩定。而本篇簡文中武夫人對孺子的規誡，正是按照這個思路進行的。在開頭，武夫人先陳說鄭武公與大臣相處和諧，原因是“如邦將有大事，必再三進大夫而與之偕圖”；而且由于鄭武公在國內施行仁政，如“勞問于邦，亦無大?賦于萬民”，因而君臣一心。特別是在“陷于大難中”的時候，則全是依靠良臣方能渡過難關。因此武夫人不能不這樣說道：“今是臣臣，其可不寶？吾先君之常心，其可不述？”先君之常心就是與這些良臣共謀，就是依靠這些良臣執政。遵循先君之常心實則就是“無改于父之道”，而先君所依靠、依賴的乃是良臣，孺子就不能不將政事屬之于二三大夫。簡單地說，鄭武公之道即托付良臣，現在武夫人要孺子“三年無改父之道”，孺子亦不得不將托付良臣。

因此，鄭武夫人勸阻孺子知政的說辭異常巧妙地采取了禮制上的規矩。第一層是喪事自有臣下操辦，孺子不需知事；第二層是孺子需要將政事屬之大夫，一來是因為古有此制“聽于冢宰”，二來是孝子當“三年無改于父之道”?？傊疅o論如何，孺子都沒有理由拒絕武夫人的規誡。鄭武夫人的處心積慮，正可與傳世《左傳》的記載相互映照。