DBT中AGD與壓迫厚度、乳腺密度的相關性分析

施玲玲，姚麗娣

(湖州市中心醫院 放射科，浙江 湖州 313000)

數字乳腺斷層融合X線成像(digital breast tomosynthesis，DBT)是在當前乳腺X線檢查技術基礎上研發而來的新型技術。常規的全視野數字化乳腺攝影(full-field digital mammography，FFDM)X線球管保持固定，存在一定的不足之處，如每個體位僅能拍攝一幅圖像，僅能獲得球管與探測器之間所有組織的總衰減信號，部分病灶可能受周邊組織的信號干擾而發生遺漏[1-2]。DBT在這方面做了改進，成像過程由一系列多角度、低劑量的短暫曝光而組成，每一次曝光的劑量約為傳統乳腺X線攝影的7.5%[3-4]，由于最終影像由多重高分辨率的斷層圖像重建而成，不受組織重疊的影響，理論上可獲得更高的診斷效能。然而由于DBT與FFDM投照方式的差異，兩者的輻射劑量不同，是頗受臨床關注的一個問題。本研究回顧性分析80例行雙側乳腺攝影的女性患者的臨床資料，分析DBT中的平均腺體輻射劑量(average glandular dose，AGD)與壓迫厚度、乳腺密度的相關性，探究DBT輻射劑量的變化規律，以加深對這方面的認識。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年1月—12月湖州市中心醫院80例行雙側乳腺攝影的女性患者的臨床資料，年齡為29～54歲，平均(35.09±4.54)歲。分別在DBT與FFDM同一乳腺、同一壓迫厚度下進行攝影，共搜集160幅單側乳腺頭尾位的DBT與FFDM圖像。

1.2 DBT與FFDM攝影 采用SIEMENS MAMMOMAT Inspiration全數字化乳腺機攝影系統，選擇AEC模式，在同一乳腺壓迫厚度的條件下，分別行DBT與FFDM攝影。參數設置：DBT攝影時球管在(15.0±7.5)°范圍內旋轉，曝光1次/度，共15次，掃描時間不超過3 s。其中，管電流為200 mA，管電壓為25～49 kV，重建層厚為1 mm，重建時間為3～5 s，像素尺寸為60m。在Barco 5M顯示器上讀取服務站采集圖像數據，并對乳腺密度進行分類。主要采集乳腺頭尾位DBT與FFDM中的AGD值、壓迫厚度及乳腺密度等數據，計算△AGD值(DBT中AGD值-FFDM中AGD值)。

1.3 乳腺密度分類 參照美國放射學會(the American College of Radiology，ACR)所提出的乳腺影像報告與數據系統(breast imaging reporting and data system for ultrasound，BI-RADS)標準[5]，根據腺體所占比值將乳腺分為4種，分別為ACR 1類：脂肪型，即乳腺內基本為脂肪組織，腺體所占百分比低于25%；ACR 2類：少量腺體型，即乳腺內的纖維腺體組織分散分布，腺體占25%～50%；ACR 3類：多量腺體型，即乳腺內有致密且不均勻的腺體分布，占51%～75%；ACR 4類：致密型，即乳腺組織極為致密，腺體超過75%。

2 結果

2.1 DBT中的AGD、壓迫厚度及乳腺密度分類情況 80例患者共獲160幅左、右側乳腺頭尾位圖像，DBT中的AGD范圍為1.01～5.07 mGy，平均(1.84±0.46)mGy。乳腺壓迫厚度范圍為16～90 mm，平均(50.23±11.47)mm。根據乳腺密度分類標準，其中ACR 1類11幅，占6.88%(11/160)；ACR 2類47幅，占29.38%(47/160)；ACR 3類52幅，占32.50%(52/160)；ACR 4類50幅，占31.25%(50/160)。某典型病例，41歲，因乳房脹痛就診，FFDM圖像上未發現病灶，DBT圖像可見一邊緣不規則小結節(圖1)，提示有必要進行病理活檢。

A：左側乳腺斷層側軸位；B：左側乳腺斷層頭尾位；C：左側乳腺頭尾位；D：左側乳腺內外側斜位。

2.2 DBT中的AGD與壓迫厚度、乳腺密度的相關性 經Pearson相關性分析結果顯示，DBT-AGD值、FFDM-AGD值與壓迫厚度呈現顯著正相關關系(r=0.90、0.75，均P<0.01)，且與乳腺密度呈現一定相關性(r=0.27、0.33，P<0.05)。經多重線性回歸分析顯示，乳腺密度與壓迫厚度均是DBT-AGD值(b值分別為0.09、0.05，均P<0.05)與FFDM-AGD值(b值分別為0.06、0.03，均P<0.05)的影響因素。

2.3 △AGD與壓迫厚度、乳腺密度的相關性 計算△AGD值，經Pearson相關性分析結果顯示，壓迫厚度與△AGD呈現一定的負相關關系(r=-0.30，P<0.05)，與乳腺密度亦呈現負相關關系(r=-0.64，P<0.01)。經多重線性回歸分析顯示，壓迫厚度與乳腺密度均是△AGD的影響因素(b值分別為-0.03、-0.20，均P<0.05)。

2.4 不同壓迫厚度及乳腺密度分層下DBT與FFDM中的AGD比較 在壓迫厚度為56～75 mm且乳腺密度為51%～75%時，DBT中AGD值與FFDM中AGD值比較，并無明顯差異(P>0.05)；在壓迫厚度為76～95 mm且乳腺密度為25%～50%時，DBT中AGD值與FFDM中AGD值比較，亦無明顯差異(P>0.05)。在壓迫厚度為56～75 mm且乳腺密度超過75%時，DBT中的AGD值較FFDM中的AGD值明顯下降；在壓迫厚度不超過95 mm且其它乳腺密度情況下，DBT中的AGD值較FFDM中的AGD值明顯升高，差異均有統計學意義(P<0.01)。見表1。

表1 DBT與FFDM中的AGD在不同壓迫厚度及乳腺密度分層下的比較

3 討論

DBT是近年來新型的乳腺X線成像技術之一，其在短時間的低劑量掃描時，可根據不同角度獲取壓迫后靜止乳腺的清晰影像，且且每次曝光的劑量較傳統乳腺X線攝影明顯減少[6]。同時，DBT可重建成多種具有高分辨力的斷層圖像，可通過單獨靜態顯示或以電影的形式進行動態演示。相比傳統的FFDM僅采集二維圖像，DBT可采集更為清晰的三維圖像，亦能在采集二維圖像的同時，獲取三維圖像，可避免或減少乳腺組織結構噪聲或重疊等方面的干擾[7]。故此，DBT在乳腺癌的臨床篩查與診斷中具有日益重要的作用，其可有效提高乳腺癌篩查與診斷的準確性，減少不必要的活組織檢查，亦能有效降低召回率[8-9]。臨床上可根據DBT所提供的直觀、可靠、準確且全面的信息，為乳腺癌術前診斷、治療方案及術式的選擇提供良好的依據。

乳腺是對放射線較為敏感的器官。其中，AGD是乳腺X線檢查中乳腺組織的平均吸收劑量，可用于反映乳腺輻射劑量的大小。已有諸多研究指出[10-14]，AGD值與乳腺壓迫厚度、乳腺腺體密度及輻射半值層均密切相關。ACR對乳腺X線攝影中AGD的要求在于：對腺體與脂肪均占50%、壓迫厚度為5 cm的乳腺，每幅圖像的AGD值≤ 3mGy。而本研究中ABT的AGD符合ACR的要求[15]。

本研究發現DBT-AGD值和FFDM-AGD值與壓迫厚度、乳腺密度呈現出正相關性，多重線性回歸分析結果顯示乳腺密度與壓迫厚度均是AGD的重要影響因素，且壓迫厚度對AGD的影響遠遠高于乳腺密度，這說明在乳腺密度固定的情況下調整壓迫厚度可能是改變AGD的有效途徑。為觀察2種檢測手段的差異性，本研究將△AGD定義為DBT中AGD值與FFDM中AGD值之差，數據分析結果顯示，△AGD與壓迫厚度、乳腺密度呈現出負相關性，且經多重線性回歸分析顯示，壓迫厚度與乳腺密度均是△AGD的影響因素。這說明DBT-AGD值和FFDM-AGD值的差異性隨著乳腺密度或壓迫厚度的升高而逐漸縮小。所納入的病例中，ACR 1類患者的DBT-AGD值均高于FFDM-AGD值；ACR 2類和ACR 3類患者僅在較低壓迫厚度的情況下，DBT-AGD值高于FFDM-AGD值，隨著壓迫厚度的升高，兩者的差異性縮小至無統計學意義；而ACR 4類患者，56～75 mm和76～95 mm條件下的DBT-AGD值出現低于FFDM-AGD值的情況。這說明在適宜的乳腺密度和壓迫厚度下，DBT產生的輻射低于FFDM或與FFDM相仿，該研究同時也證實DBT輻射劑量的變化是有規律可循的，擴大樣本量，進一步摸清其變化規律對控制輻射劑量，提高診斷安全性有積極作用。

綜上所述，DBT中和FFDM的AGD均與壓迫厚度和乳腺密度密切相關，隨著壓迫厚度和(或)乳腺密度的增大，兩者的差異性逐漸縮小，在乳腺腺體密度不變的條件下，減少乳腺壓迫厚度可使AGD值下降。