靴扣：貴霜王朝建立者源自大月氏新證

楊富學 米小強

內容摘要：學界現行觀點多認為大月氏—貴霜的靴扣來自于帕提亞，但所舉帕提亞靴扣例的時間皆不早于黃金之丘墓葬，且大月氏—貴霜和帕提亞的靴扣之間存在很大的不同，而早于帕提亞的藝術品中未見有靴扣者，是故其論難以成立。在大月氏時代，靴扣佩者主要為大月氏王和貴霜翖侯;貴霜帝國時代，靴扣的佩者一般為貴霜王室成員，唯有波調時期出現了非貴霜王族統治者享佩靴扣的現象，可能是波調為拉攏支持者而為。而個別神祇佩戴靴扣，意在表示貴霜王權和神權的結合，更在于表明貴霜王室統治的合法性。大月氏與貴霜靴扣的繼承關系，為貴霜帝國的建立者源自大月氏（而非大夏）說提供了新的證據。

關鍵詞：大月氏;貴霜;靴扣;政權合法性

中圖分類號：K879 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1000-4106（2020）05-0011-11

Shoe Buckles： New Evidence Arguing that the Founder of

the Kushan Empire Originated from Dayuezhi

YANG Fuxue MI Xiaoqiang

（1. Division of Humanities Research， Dunhuang Academy， Lanzhou， Gansu 730030;

2. Institute of Dunhuang Studies， Lanzhou University， Lanzhou， Gansu 730030）

Abstract： It is currently believed that Dayuezhi-Kushanian shoe buckles came from Parthian， yet the buckles used by historians as proof are often from a time no earlier than the period that produced the buckles found in TillyaTepe. However， not only do the Dayuezhi-Kushanian buckles differ greatly from their Parthian counterparts， no buckles have ever been found in the archaeological evidence of sites earlier than the Parthian site， which the Dayuezhi period precedes. This historical evidence contradicts the currently accepted conclusion regarding these artifacts. In the time of the Dayuezhi， shoe buckles were mainly worn by the king of Dayuezhi and the chiefs of Kushan， while in the period of the Kushan Empire， buckles were usually worn only by the royal members of Kushan. It was only in the reigning period of VesudevaⅡthat shoe buckles were worn by non-royal members， which may indicate an effort on the part of VesudevaⅡto garner support and mutual identification among his supporters. The fact that individual gods can be seen wearing shoe buckles in paintings from this time suggests that monarchical and theocratic authority were being intentionally combined in order to legitimize the reign of the Kushan royalty. A clarification of the historical inheritance of the Dayuezhi-Kushanian shoe buckles provides new evidence verifying that the founder of the Kushan Empire originated from Dayuezhi instead of Bactrian.

Keywords： ?Dayuezhi; Kushan; shoe buckle; regime legitimacy

（Translated by WANG Pingxian）

貴霜帝國由貴霜翖侯發展而來，學界殆無爭議。至于翖侯的淵源，學界見仁見智，目前主要存在兩種觀點：一曰來自大夏，持此說者以桑原騭藏[1-2]、余太山[3-4]為代表; 二曰來自大月氏，美國學者孟赫奮（Otto Maenchen-Helfen）[5]、日本學者小谷仲男[6-7]為其代表。過去，大月氏說占主流，近期，大夏說則成為主流觀點。二說最基本的依據都來自兩漢書《西域傳》之大月氏條，分歧主要源于二書對五翖侯歸屬的記載不一致。凡堅持貴霜王朝系大月氏所建的學者，都強調《后漢書·西域傳》所記;而主張貴霜王朝系大夏人所建的學者，多強調《漢書·西域傳》所記[8]。兩種說法各有所秉，而又缺乏更堅實的證據，故而爭訟長期不能解決。有幸的是，近期相繼公布的懸泉漢簡資料，為這一問題的解決提供了可能。例如簡V 92DXT1210{3}：132有“大月氏雙靡翖侯使者萬若”、簡II 90DXT0216{2}：702有“大月氏休密翖侯”[9]等語，有助于支持大月氏說的成立，筆者已撰文予以考證[10]。 嗣后，我們在研究中發現，阿富汗黃金之丘（Tillya Tepe）大月氏墓與蒙古國諾顏烏拉（Noyon Uul）匈奴墓中出土的大月氏靴扣與貴霜帝國王室成員所佩戴的靴扣幾無二致，不管在造型還是佩戴方法上都存在著一脈相承的關系，為貴霜王朝建立者起源于大月氏之說提供了新證據。茲試論之，以求教于識者。

一 黃金之丘與諾顏烏拉所見大月氏靴扣

月氏，原活動于河西走廊之“敦煌、祁連間”。學界近期有一種新觀點認為，《史記》所言月氏原居“敦煌、祁連間”指的不是河西走廊而是東天山[11]。 惜未提供可資取信的有力證據，而且與《史記·匈奴列傳》所謂匈奴“右方王將居西方，直上郡以西，接月氏、氐、羌”的記載相去甚遠，故不取。筆者認為，烏孫原居河西走廊西端，與騸馬文化分布區重合，月氏原居河西走廊東側，與沙井文化分布區重合[12]。上郡位處今陜北地區，如果月氏居于東天山，言二者地域相接，恐無論如何也是不足信的。

公元前176年，因遭匈奴打擊而大部西徙至伊犁河流域，公元前130年，又遭到匈奴支持下的烏孫襲擊，不得不再次西遷至今阿姆河（媯水）北，擊敗并臣服大夏后建立王庭，史稱大月氏。大月氏有五翖侯，公元1世紀上半葉，貴霜翖侯丘就卻強大，滅其他四部翖侯，自立為王，建立了貴霜帝國。這里所述的黃金之丘與諾顏烏拉出土物就屆于大月氏立王庭與貴霜王朝建立之初這段時間。

黃金之丘位于今阿富汗國北部的朱茲詹（Jowzjan）地區，是1978年由前蘇聯考古學家薩瑞阿尼迪（V.I.Sarianidi）帶領的蘇聯—阿富汗考古隊發掘的一處大月氏墓葬，引人注目，東西方學者紛紛著文就其所蘊含的多文化元素進行探討，涌現出眾多研究成果。筆者近期對黃金之丘出土物多有關注，發現其中的靴扣很有個性，蘊含著豐富的民族文化內容，惜尚未引起學界應有的關注，唯發掘者薩氏曾對該靴扣有所關注，并作了初步探討，惜將其來源歸諸波斯帕提亞王朝[13]，頗難令人信服。

大月氏—貴霜人服飾中用金屬制作的靴扣均為圓形，背有通鈕，將綁帶穿鈕而系于腳踝內側。眾所周知，靴扣在從事牧業的民族中多見，除大月氏外，也可見于古代歐亞大陸的薩爾馬提亞、帕提亞、薩珊及花剌子模等{1};尤以大月氏最為典型，不僅遺留的藝術形象多，而且流行時間長，貫穿整個大月氏與貴霜帝國時代。

大月氏時期之靴扣，主要見于阿富汗黃金之丘墓葬和蒙古國諾顏烏拉匈奴墓出土的月氏人壁毯。

對于黃金之丘，發掘者起初斷定其為貴霜翖侯的家族墓[13]18，后又改定為貴霜帝國興起前大月氏王統治時期的一處墓葬[14]。 雖然對于墓葬的族屬也有不同的看法，但將其歸于貴霜王朝興起前的大月氏，是目前學術界大體一致的觀點。

黃金之丘4號墓墓主是被挖掘墓葬中唯一的男性，根據挖掘者的復原圖來看，該墓主上著左衽短衫，下著褲，腰系金腰帶，右佩金鞘、金柄鐵身短劍，左佩金鞘，顯示出其身份極為尊貴。墓主佩有一串掛寶珠的項鏈，寶珠上有一頭戴希臘式頭盔的人頭像，與大月氏錢幣中的沙帕德比茨非常相似，是故林梅村先生推測該墓主很有可能就是大月氏王沙帕德比茨[15]。 而就在該墓主的腳踝位置，發現了一對金制靴扣（圖1）。其直徑約5.5厘米，厚約1.1厘米。靴扣的金制外環兩側等部位都鑲嵌有綠松石，環內塑造了一神祇駕二神獸拉車呈前進狀的情景。

有意思的是，在蒙古國諾顏烏拉匈奴墓出土大月氏壁毯上也發現有同類物品。匈奴墓時當公元前1世紀至公元1世紀左右，現已探明的墓葬達200余座。該墓群的第31號墓，出土表現祭祀和戰爭場景的大月氏人壁毯，根據人物所著服飾判斷，應屬大月氏國時期（前130—公元1世紀中葉）之物[16-17]。 壁毯圖案表現的是祭祀場景，現存七人，以火壇為界，六人位于火壇左，呈行進狀，一人位于火壇右，與行進狀六人相對而立（圖2）。前者應是參加祭祀的世俗人物，后者應是祭司。值得注意的是，僅有距離火壇最近的人物在左腳踝處有一圓形的凸起物，顯然為靴扣。因顏色對比不明顯，靴扣不易察覺，所以未引起學界關注。

就服裝觀之，這位佩靴扣者身份特殊，不僅是唯一佩帶者，且其服飾具有帕提亞—薩爾馬提亞時期伊朗貴族的特點[17]42。再觀其相貌，短發、粗頸、濃髭髯、顴骨突出，前貴霜帝國之大月氏人物形象中，與之最為接近的當屬貴霜翖侯時期的赫拉攸斯（Heraus）。赫拉攸斯作為最早發行貴霜錢幣的統治者（圖3），其身份或被認作大月氏最后一位統治者[18]，或以為他是貴霜開國君主丘就卻之父[19-20]。無論是誰，肯定為大月氏貴霜翖侯家族之一員，為貴霜帝國的奠基者或開創者。

二 貴霜王朝時代對大月氏靴扣的繼承

貴霜靴扣常見，自丘就卻（Kujula Kadphises）始直到帝國晚期相沿不絕。目前雖未找到丘就卻佩靴扣的直接證據，但卡爾查延（Khaltchayan）的貴霜遺物不無參考價值。

卡爾查延地處烏茲別克斯坦南部的蘇爾汗河地區（Surxondaryo），是月氏西徙中亞后最早盤踞地之一。1959—1963年，該地發掘出一處貴霜神廟遺址，時當公元前50—公元50年之間[21]， 內有大月氏—貴霜人塑像，其中就有大月氏王和貴霜王丘就卻[22]。 惜造像殘毀嚴重，腳部不存。另外有一枚陶土飾章，圓形，直徑約10厘米[23]。 飾章內頭戴貴霜早期形態王冠的人物，背后有飛翔的勝利女神尼姬（Nike）正授予其花環（圖4-a）。由授花環與王冠等情節判斷，此人應即丘就卻[22]8-9。丘就卻右側另有頭戴尖冠、手持花束的人物，地位稍低，應為貴霜王子或副王。國王腳踝處有圓形凸起物（圖4-b），即為靴扣。

丘就卻亡故，子維馬·塔克圖（Vima Taktu）繼承王位，佩戴靴扣的形象可見于秣菟羅的一尊雕像（圖5）。頭部、左手和膝蓋等部位已殘，依腳部殘存婆羅米文“Vima Ta……”可推知其應為貴霜第二代君主維馬·塔克圖[24]。 由圖觀之，靴扣是由系帶穿過靴扣背后的通鈕，附著于靴部。

貴霜的第三代王閻膏珍（維瑪·卡德菲賽斯，Wema Kadphises）{1}是貴霜錢幣史上非常重要的改革者，不再追隨巴克特里亞、羅馬或印度—帕提亞的錢幣類型，而是創造了將國王全身像置于幣面的新樣式，國王腳部遂得以展露，靴扣一目了然（圖6）[25]。

迦膩色伽（Kanishka I）是貴霜第四代王，繼承閻膏珍錢幣特點，發行金幣和銅幣，幣面上國王多呈全身立像，靴扣清晰（圖7）。

迦膩色伽繼任者胡維色迦（Huvshka）所佩靴扣的形象則可見于犍陀羅的一件禮佛雕刻品中。究其畫面內容，或曰表現的是貴霜王侯布施佛陀場面[26]，或曰表現的為彌勒菩薩和貴霜貴人[27]。其中前排左起第四人為胡維色迦，身著長袍，披斗篷，戴王冠，系腰帶，佩有靴扣（圖8）。

胡維色迦歿后，波調一世（Vāsudeva I）繼位，所鑄錢幣如同閻膏珍一樣呈現出國王全身像，靴扣清晰依然（圖9）。

波調時期貴霜國祚轉衰，不斷遭到薩珊王朝勢力的侵襲。其后，帝國分裂為東西兩部，西部為薩珊所并，東部則依然處于貴霜人治下。時貴霜所發行的錢幣大多質量不高，但在一些錢幣上，仍然能看到靴扣（圖10）。

薩珊占領巴克特里亞地區后，建立貴霜—薩珊政權，仿制行用了大量的波調一世錢幣，貴霜靴扣亦有清晰的反映（圖11）[28]。

三 大月氏靴扣源于帕提亞說駁議

薩瑞阿尼迪曾就黃金之丘靴扣之來源進行了探討，起初認為黃金之丘出土靴扣與敘利亞帕爾米拉（Palmyra）帕提亞王浮雕所見類似[13]42;后來，因在今伊朗馬斯杰德蘇萊曼（Masjid-i Sulaiman）帕提亞遺址中找到了更為近似的物品，遂推定黃金之丘靴扣當源自帕提亞王朝[14]23。

對于薩氏的這一論斷，筆者不敢茍同。首先，從出土物的典型性看，帕爾米拉帕提亞服飾中的靴扣（圖12）和黃金之丘靴扣相似度不高。在帕提亞靴扣類型中與黃金之丘出土物類似者，可見于帕爾米拉之巴爾夏明神廟（Baal Shamin Temple）雕像（圖13）[29]，身份為帕提亞貴族，著典型帕提亞服飾，腳踝處有凸出的圓形靴扣。

其次，從時間段上說，薩氏所舉帕提亞靴扣之例晚于黃金之丘大月氏墓。帕爾米拉位于幼發拉底河以西，在米特拉達特斯一世（Mithradates I）時，帕提亞勢力方進入美索不達米亞，以幼發拉底河為西界，再無西擴。但幼發拉底河并不能阻擋帕提亞文化的傳播，帕爾米拉地區豐富的帕提亞服飾遺存即是明證。需提點的是，帕爾米拉墓葬出土織物顯示，該地區大部分人對帕提亞服飾的采納是在公元1—3世紀[30]，而帕爾米拉所見帕提亞服飾之浮雕大部分都為公元2世紀中葉以后之物[31]。這些因素顯示無論薩氏的舉證，還是上引帕爾米拉巴爾夏明神廟帕提亞貴族雕像，其時皆當公元1世紀以后[29]144。馬斯杰德蘇萊曼位于今伊朗西南胡齊斯坦省（Khuzestan），其地的帕提亞遺址歷史可追溯至公元1世紀末[32]，這里發現的雕刻差不多都是帕提亞晚期（約公元150—220）之物[31]34。顯然，以上兩地的帕提亞靴扣其時間皆不早于黃金之丘，甚至有可能比黃金之丘還要晚。

其三，從靴扣帶的系法來看，帕提亞和大月氏—貴霜靴扣也存在明顯差異，傳承關系不明朗。帕提亞靴扣，無論類型大小，其或被綁系于靴筒上部（如圖12），或被系綁于腳踝（圖13）;其綁系法以系帶繞腳踝或靴筒一周為主。而大月氏—貴霜靴扣，從黃金之丘4號墓主以及貴霜錢幣中貴霜王的服飾都可以看出，標準系法是系帶繞腳腕一周并穿足弓綁系，其被綁系的位置，皆為內踝。

職是之故，可以認為，薩氏所言大月氏靴扣來源于帕提亞的說法尚缺乏證據，是站不住腳的。尤有進者，在筆者所見到的早于帕提亞王朝的藝術品中，國王之靴子上皆不見靴扣，更遑論與大月氏—貴霜王近似的靴扣了。

四 由靴扣看大月氏—貴霜靴扣

享佩者的身份

俄羅斯中亞考古專家亞岑科（S.A.Yatsenko）言：貴霜普通人褲管與鞋口相連，并用帶綁系，而統治者褲子則套進靴里，腳踝處有靴扣[16]92。意即只有統治者方可享佩靴扣，其實并不盡然。

關于靴扣的佩者問題，先從大月氏時代談起。彼時靴扣的佩者既有大月氏王，也有貴霜翖侯（如赫拉攸斯）。其他人是否也可享佩靴扣呢？從諾顏烏拉匈奴墓的月氏人壁毯來看，答案是否定的。壁毯所見六位奉祀人員中（圖2），除赫拉攸斯外，其余皆不見靴扣。六人中，除牽馬者外皆佩劍，觀其態，均應屬貴族階層。這一現象表明，靴扣的佩戴，大月氏與貴霜王朝可謂一脈相承，應為王權象征物，除大月氏—貴霜王室成員外，一般人是不可以佩戴的，神祇造像除外，在貴霜的個別神祇形象中赫然可見這種靴扣。

貴霜時期，國王以外其他王族成員著佩靴扣的情形可見于前引貴霜王胡維色迦等禮佛雕像（圖8），該圖前排左起第四人是貴霜王胡維色迦，佩靴扣。而左起第三身頭戴弗里吉亞式無邊便帽，身著長袍，雙手捧盛有胡維色迦獻于佛祖之物的盛器，恭立于胡維色迦身邊，呈卑態者，應是國王侍從，無佩靴扣;第二身人物面部殘，著長袍，系腰帶，佩靴扣，右手持供奉物，應該是地位次于貴霜王的副王或王子，又或者為邊地城主;其右邊恭立者為其侍從，無佩靴扣。因左起第四、第二身皆屬貴霜王族，故可佩靴扣，而侍從非王族，故不能享佩。

此外，一幅描繪貴霜王胡維色迦傳位于太子的棉布畫中（圖14），頭戴皇冠，坐于王座，手持權杖者即為胡維色迦。跪于國王面前的太子像已殘。胡維色迦頭部的飛翔者是授予國王花環的有翼裸體天使尼姬。畫面左邊殘破甚多，僅能見頭部的兩位人物是瑣羅亞斯德教祭司。胡維色迦身后，手持盤者是負責經濟的高官，而手持弓箭者或是負責軍事的最高統帥，又或是負責宮廷守衛的統帥。他們身著牧人服飾，其上縫綴的金飾彰顯出其地位的顯赫，而手持弓箭者服飾更具有一些大月氏的典型特征，可知其皆為貴霜王族。而就在他們的腿腳處可見用系帶綁系的圓形金制靴扣[33]。

而疑似非貴霜王族成員享佩靴扣的情形，波調時期的一圣物盒或可為證。圣物盒外緣刻畫兩組一佛二供養人雕像。就供養人來看，左起第二位，頭戴尖冠，身著長袍，左手握劍，右手持一香爐，腳佩靴扣，即為波調。與波調相對禮佛者為邊地城主，左手握長劍，右手舉花蕾，頭戴有類似于貴霜徽記的圓頂皇冠，著貴霜式及膝長袍，佩靴扣，應為貴霜王族成員。另外一組位于佛左側的供養人頭戴短褶邊向上折起的小帽，著長袍，左手握劍，右手持圓形花蕾;另一位短發無冠，著長袍，舉起的雙手似捧一杯，無佩劍（圖15）[34]。

就后兩位供養人來說，短褶邊上折小帽以及短發無冠的形象皆鮮見于貴霜遺物。據學者研究，圣物盒上刻其名號，短褶邊上折小帽者的刻銘可轉寫為“Rām hōstīg”，其中Rām為名，由薩珊時期的巴克特里亞文文獻可知，其源于瑣羅亞斯德教神祇Rāman，hōstīg為頭銜，經薩珊和嚈噠時期的一些巴克特里亞文證實，其源于Hōstīgān家族。短發無冠者并無頭銜，其名為“Humyug-āgad”，其中āgad是“到來”的過去分詞，在其他名字中則有“榮耀加身”之意，而“Humyug”被廣泛證實為一個伊朗語人名。綜合其形象及名號來判斷，他們可能并非貴霜王族，但與貴霜王波調一起出現于圣物盒，說明他們也是貴霜統治階層。和波調及邊地城主一樣，他們的腳踝位置也有靴扣的刻畫。

圣物盒上這類短發無冠、無佩劍、雙手舉攏于胸前禮拜神祇的形象，可見于美國大都會博物館所藏貴霜陶瓷畫，來自于巴克特里亞地區，時當公元3世紀左右，描繪的皆是貴霜人參拜神祇的情景（圖16）。從畫面看，參拜者和神祇的著色以白和紅為主，合于大夏—月氏傳統[17]41。但參拜者和神祇并肩，體現的卻是后希臘化時代西方和伊朗的特點，結合圣物盒上短發無冠的形象判斷，似為貴霜統治者。

在陶瓷畫的法羅神（Pharro）腳踝處同樣赫然可見靴扣。法羅神是貴霜的財神，系伊朗源神祇。法羅神著褲和封閉式鞋，圓形靴扣的描畫非常清晰（圖17）。不止于此，貴霜神祇著靴扣者尚有戰神奧拉格諾（Orlagno）。該神亦為伊朗系神祇，從迦膩色伽錢幣來看，該神著王族服飾，頭戴鳥冠，腳部靴扣及系法與錢幣中的貴霜王并無二致（圖18）。

靴扣本為貴霜王族成員身份之標志物，而上述非王族成員也有佩戴的特殊情況，很可能與波調一世（Vāsudeva I）時期的政局有關。波調是一位具有濃厚印度印記的貴霜王，Vāsudeva本身就是印度教克里希那神（Krishna）的名字，且其發行錢幣的背面，大部分都是濕婆神的標記，這與丘就卻、迦膩色伽等前輩貴霜王大力推行佛教的情況大相徑庭[35-36]。波調與胡維色迦之血緣關系不明朗，是否為貴霜王族的直系后裔與胡維色迦之子，尚有疑問[28]135。據其名字及錢幣可知，他從小接受的是印度教文化，其母有很大可能為印度教徒。如果波調非出貴霜王族，那么，他繼任王位自然會受到各種挑戰。由佛教圣物盒上的供養人著靴扣的現象推測，波調的統治應得到了貴霜邊地城主及其他貴族的支持，作為虔誠的印度教徒，其形象出現于佛教圣物盒上，抑或表明其意在得到佛教徒的支持。投桃報李，那些支持波調的地方貴族遂從波調那里獲得了佩戴靴扣的特權。當然，這只是一種推測，是耶非耶，尚有待于考古資料的印證。

至于在神祇形象增加靴扣，似乎意在表明這些神祇是貴霜王室的保護神，既是王室的神圣伴侶，又是王室支持者，進而彰顯王權和神權的結合。這種對于神祇進行改造以利于統治的做法，大夏地區早已有之。早于月氏而來到大夏的希臘人，即對伊朗神祇進行了所謂的“希臘化闡釋”，這在很大程度上決定了這些神祇的肖像;而當地神祇亦被希臘化，如出現在歐克拉提德錢幣上的迦毗沙（Kapisa）城女神就與宙斯坐像非常相似[37]。貴霜統治者根據自身的需求，也對神祇進行了一定程度的改造，如阿胡拉·馬茲達出現于貴霜錢幣中，往往騎著印度文化特征的大象[15]22;閻膏珍錢幣中的印度神祇濕婆，頭上多出了傳統肖像所不見的火舌[37]250。更有意思的是，從貴霜王與神祇肖像看，他們之間也存在相互融合的現象，比如代表神性和榮耀的頭光，赫然可見于貴霜王形象當中;又如“焰肩”，除了見于閻膏珍、迦膩色伽和胡維色迦等貴霜王的形象外，貴霜火神（Athsho）、法羅神以及佛陀形象中亦有之[28]259-301。這些現象體現出王權和神權之間的融合，更深層的目的在于神化王權，加強統治。神祇形象上靴扣的出現，其根本目的亦在此。

五 靴扣對于大月氏—貴霜人的意義

月氏居河西時本為以轉場畜牧為主的半定居牧民，并非通常所謂的“游牧民族”[12]29-45。 西徙媯水并建立王庭后，大月氏統治者仍然著傳統的牧人服飾，取得王權后的貴霜統治者亦復如是。隨著統治地域的擴大，貴霜統治者為了保持和穩固自身的統治地位，也會選擇去適應新的或占主流地位的文化，而這種適應在服飾方面亦有所體現。如以錢幣來看，胡維色迦之前，貴霜王皆以適應草原氣候的卡弗丹（caftan）長袍、褲和氈靴為主，胡維色迦開始，這種服飾被大夏和印度的軍裝鱗甲所取代[33]12。 但是，值得注意的是，自大月氏時代即已有之的富有牧民特點的靴扣，進入貴霜時代，不僅沒有隨著牧人服飾的在地化而消失，反而被貴霜統治者忠實地秉持至貴霜晚期。那么，對于大月氏—貴霜人來說，靴扣到底意味著什么？

大月氏時代的靴扣佩者分別為大月氏王和貴霜翖侯赫拉攸斯。史載貴霜為大月氏五翖侯之一，而姚大力先生從音韻學的角度，認為貴霜是五翖侯中名號唯一派生于月氏者，這可能說明貴霜屬于月氏王室世系的主支，由這一支繼掌月氏國最高權力，其實算不上是改朝換代[38]。 又從《后漢書》記載來看，貴霜翖侯丘就卻攻滅其他四部翖侯后，系“自立為王”。綜合來看，從大月氏到貴霜，王權并未旁落他族。而大月氏時代靴扣的佩者既有大月氏王，也有月氏王室主支貴霜翖侯，加之貴霜時期的貴霜王，這說明靴扣是大月氏—貴霜王族服飾的一種佩飾。眾所周知，在古代等級社會，服飾是體現尊卑關系非常重要的標志，這種對于尊卑關系的體現，往往也會通過制度的形式被固化。而大月氏—貴霜王族對于靴扣的享佩權，也會通過制度的形式被確立，從而使得靴扣成為大月氏—貴霜王族身份的一種象征，同時也成為王族認同最為重要的標識之一。靴扣在貴霜雕塑中的固化，主因即在于此。

貴霜作為月氏王室支系，雖然也可享佩靴扣，但帝國建立后靴扣對于統治者來說，被賦予了更為深重的意義。

從史料記載來看，從大月氏到貴霜，王權的傳遞并非正常的世襲，貴霜王權合法性難免遭疑。彼時中亞地區雖無視世襲為正統的記載，但經歷過希臘人的統治，希臘人之僭主觀念勢必會對中亞地區產生影響。僭主，希臘文作ΤΥΡΑ-

ΝΝΟΥΝΤΟΣ，強調的是統治者的“不合法性”，是通過政變等體制外、不為大多數民眾所認同的渠道獲取權力。貴霜王朝所鑄造的錢幣，君權神授思想很明顯，實際上就是為了強調其政權的正統性與合法性[18]70。與之同理，代表月氏王族身份的靴扣在貴霜王身上繼續佩戴，從法理上有利于支持二者間統治秩序的延續。

在貴霜翖侯丘就卻取代大月氏王權之前，大月氏政權已在阿姆河兩岸深耕已久。對于被統治者說，月氏統治者的服飾已然成為其統治身份的彰示而被銘記，代表王族身份的靴扣自不在話下。丘就卻自立為王以后，對于包括靴扣在內的大月氏遺產的繼承，有利于爭取更多被統治者對于新政權的認可與支持。事實也證明，丘就卻的策略是成功的，政權交替順利，為其領土的快速擴張創造了條件。

貴霜作為大月氏五翖侯之一，要取代大月氏王權，勢必會遭到王權支持者的反對。然從《后漢書》記載來看，在這一過程中，除了其他四翖侯，別無其他阻礙。丘就卻自立為王之后，對外持續攻掠，侵安息，取高附，滅濮達、罽賓，終成大國。對外用武的前提是后方穩固，從新王丘就卻接連獲取重大勝利看，其王權及軍事行動當獲得了國內的廣泛支持，而這些與他對于大月氏遺產的繼承當是分不開的。

六 結 論

靴扣，是大月氏統治者服飾中最為重要的佩飾之一，在貴霜時代得到繼承與發展，在黃金之丘、諾顏烏拉匈奴墓出土月氏人壁毯以及卡爾查延、蘇爾科塔爾、秣菟羅和犍陀羅等大月氏—貴霜的文化遺產中，皆可見到。同時，在錢幣所見貴霜王形象中靴扣頻繁出現，貴霜王所著牧人服飾被大夏、印度等地的軍裝鱗甲所取代的情況下，靴扣卻一直保持到貴霜晚期。

薩瑞阿尼迪認為大月氏靴扣來源于帕提亞，但其所舉之證，敘利亞帕爾米拉的帕提亞服飾以及伊朗馬斯杰德蘇萊曼的帕提亞遺址，其時間皆不早于黃金之丘;又從帕提亞和貴霜兩個政權靴扣的系法、類型來看，二者之間差別明顯。是故，薩氏之論并不成立。

就靴扣的享佩者而言，大月氏時代，除了月氏王外，尚有貴霜翖侯。在波調時期甚至出現了疑似非貴霜王族享佩靴扣的局面，究其原因，可能與波調時期的政局有關。至于個別神祇佩戴靴扣的情況，很可能暗示了貴霜王權和神權的結合。靴扣對于大月氏—貴霜人來說，是其王族身份的一種象征，貴霜王頻繁以著佩靴扣的形象出現，且在具有畜牧特點的服飾等被在地化之后，依然秉持至末期，其主要原因即在于此。同時，對于篡位的貴霜統治者來說，靴扣之佩戴有利于證明其統治的合法性。

總而言之，貴霜帝國諸王造像中的靴扣不管其形制還是佩戴方法都是由大月氏直接繼承過來的，意在表示貴霜翖侯取代大月氏王而建立貴霜帝國的合法性。這一繼承關系，進一步證明貴霜王朝的建立者——貴霜翖侯來自大月氏而非大夏。靴扣本為貴霜王族成員身份之標志物，而上述非王族成員也有佩戴的特殊情況，很可能與波調一世（Vāsudeva I）時期的政局有關。波調是一位具有濃厚印度印記的貴霜王，Vāsudeva本身就是印度教克里希那神（Krishna）的名字，且其發行錢幣的背面，大部分都是濕婆神的標記，這與丘就卻、迦膩色伽等前輩貴霜王大力推行佛教的情況大相徑庭。

參考文獻：

[1]桑原騭藏.東西交通史論叢：張騫の遠征[M]// 桑原騭藏.桑原騭藏全集：第3卷. 東京：巖波書店，1968：288.

[2]桑原騭藏.張騫西征考[M].楊煉，譯.上海：商務印書館，1934：38.

[3]余太山.塞種史研究[M].北京：中國社會科學出版社，1992：32-37.

[4]余太山.貴霜史研究[M].北京：商務印書館，2015：5-7.

[5]Maenchen-Helfen Otto.The Yüeh-Chih Problem Re-

Examied[J].Journal of the American Oriental Society，1945（ 65）：72.

[6]小谷仲男.大月氏：中央アジアに謎の民族を尋ねて[M].東京：東方書店，1999：102-103.

[7]小谷仲男.大月氏：尋找中亞謎一樣的民族[M].王仲濤，譯.北京：商務印書館，2017：91-110.

[8]余太山.塞種史研究[M].北京：商務印書館，2012：57.

[9]郝樹聲，張德芳.懸泉漢簡研究[M].蘭州：甘肅文化出版社，2009：202-203.

[10]楊富學，米小強.貴霜王朝建立者為大月氏而非大夏說[J].寧夏社會科學，2020（4）：168-179.

[11]王建新，席琳.東天山地區早期游牧文化聚落考古研究[J].考古，2009（1）：33.

[12]楊富學.河西考古學文化與月氏烏孫之關系[J].絲綢之路研究集刊，2017（第1輯）：35-36.

[13]Sarianidi V I.The Golden Hoard of Bactria：From the Tillya-tepe Excavations in Northern Afghani-stan [M].New York：Harry N.Abrams，Inc，1985：41-42.

[14]Sarianidi V I.Traces of Parthian Culture in the Cemetery of Tilliya Tepe （Afghanistan） [C]// Curtis V.S.et al，ed.The Art and Archaeology of Ancient Persia—New light on the Parthian and Sasanian Empires.New York：Tauris Academic Studies，1998： 21.

[15]林梅村.貴霜帝國的萬神殿[C]//上海博物館.絲綢之路古國錢幣暨絲路文化國際學術研討會論文集.上海：上海書畫出版社，2011：16.

[16]Yatsenko S A.The Costume of the Yuech-Chihs/Kus-

hans and its Analogies to the East and to the West[J].Silk Road Art and Archaeology， 2001（7）：74.

[17]Yatsenko ?S A.Yuezhi on Bactrian Embroidery from Textiles found at Noyon Uul，Mongolia[J].The Silk Road，2012（10）：40.

[18]杜維善.貴霜帝國之錢幣[M].上海：上海古籍出版社，2012：48.

[19]Rosenfield J M.The Dynastic Arts of the Kushans[M].Berkeley and Los Angeles： University of California Press，1967：17.

[20]李鐵生.古中亞幣（前伊斯蘭王朝）[M].北京：北京出版社，2008：162.

[21]Kuhrt Aélie，Sherwin-White Susan.Hellenism in the East：The Interaction of Greek and non-Greek civilizations from Syria to Central Asia after Alexander[M].London：Duckworth，1987：161.

[22]Loeschner Hans.Notes on the Yuezhi-Kushan Relationship and Kushan Chronology[J].Circle of Inner Asian Arts Newsletter，2008（16）8-9.

[23]Abdullaev K A.et al，Culture and Art of ancient Uzbekistan：Exhibition Catalogue[M].Moscow：Institute of Archeology of the USSR，Academy of Sciences，1991：143.

[24]Knauer E R. A Kushan King in Parthian Dress A Note on a Statue in the Mathura Museum[J].Ancient West & East， 2008（7）：271.

[25] Sinisi Fabrizio.Royal Imagery on Kushan Cions： Local Tradition and Arsacid Influences[J].Journal of the Economic and Social History of the Orient，2017（60）：835.

[26]孫英剛，何平.犍陀羅文明史[M].北京：三聯書店，2018：119.

[27]栗田功.ガンダーラ美術Ⅱ·佛陀の世界[M].東京：二玄社，2003：277.

[28]David Jongeward et al，Kushan，Kushano-Sasanian， and Kidarite Coins：a Catalogue of Coins from the American Numismatic Society[M].The American Numismatic Society，2015：48.

[29]Shinji Fukai.The artifacts of Hatra and Parthian art[J].East and West，1960，11 （2/3）：144， pl.4.

[30]Curtis.V.S.The Parthian Haute-couture at Palmy-

ra，Long T，S rensen H，ed.Positions and Professions in Palmyra[M].Copenhagen：Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab，2017：65.

[31]Mathiesen ?Hans Erik.Sculpture in the Parthian Empire：a study in chronology[M].Aarhus Universitetsforlag， 1992：34.

[32]Curtis V S.More Parthian Finds from Ancient Elymais in South-western Iran[J].Iranica Antiqua， 1994（29）： 203.

[33]Grenet F.The Nomadic Element in the Kushan Empire （1st-3rd Century AD） [J].Journal of Central Eurasian Studies ， 2012（ 3 ）：16-17.

[34]Falk Harry，Sims-Williams Nicholas.A Decorated Silver Pyxis from the Time of Vāsudeva[C]//Zurli-

chten Heimat.Studienzu Manich smus，Iranistik und Zentralasienkundeim Gedenken an Werner Sundermann WiesbadenHarrassowitz Verlag，2017：127-134.

[35]古正美.貴霜佛教政治傳統與大乘佛教[M].臺北：晨允文化出版，1993：253-376.

[36]Prakash Om.Kanishka I： His Contribution to Buddhism， Art and Culture[M]// Krishan Y，ed.Essays in Indian History and Culture，New Delhi：York Pinters，1986：24-32.

[37]哈爾馬塔.中亞文明史：定居與游牧文明的發展（前700年至250年）[M].徐文堪，譯.北京：中國對外翻譯出版公司，2001：244-245.

[38] 姚大力.大月氏與吐火羅的關系：一個新假設[J].復旦學報：社會科學版，2019（2）：73.

收稿日期：2020-05-13

基金項目：國家社科基金重大項目“敦煌中外關系史料的整理與研究”（19ZDA198）

作者簡介：楊富學（1965- ?），男，河南省鄧州市人，敦煌研究院人文研究部研究員，隴東學院特聘教授，西北民族大學兼職教授、碩導，蘭州大學兼職教授、博導，主要從事敦煌學、西北民族史、古代宗教研究。

米小強（1986- ?），男，甘肅省岷縣人，蘭州大學敦煌學研究所博士研究生，主要從事敦煌學與中亞史研究。