國內外重大科技基礎設施知識產權保護模式研究

黃敏聰

（廣東省科技圖書館 廣東省科技信息與發展戰略研究所，廣州510070)

重大科技基礎設施是指用于以基礎科學研究為主或面向長遠發展應用研究，投資建設或運營經費超億元的大型科學設施。近年來，各國在重大科技基礎設施建設、部署和運營上越來越重視知識產權的保護問題，這一方面是由于重大科技基礎設施的投資規模越來越大，部分重大科技基礎設施的投資規模可達上百億元，知識產權保護妥當與否直接影響這些設施的投入產出比是否能被社會接受[1]；另一方面，重大科技基礎設施對多個學科領域以及產業領域的技術支撐性越發凸顯，知識產權保護問題直接制約了重大科技基礎設施能否持續化、最大化發揮其對于區域社會經濟的輻射帶動作用。基于此，國外不少發達國家都相繼為其興建的重大科技基礎設施制定了完善的知識產權保護方案。

一、重大科技基礎設施的基礎分類及其知識產權保護模式的特點

根據國內外對重大科技基礎設施的研究，其主要定義為以下三種[2]：

基礎科學專用裝置。如江門中微子實驗設施、全超導托卡馬克核聚變實驗裝置等。這類裝置具有特定的科學目標，是開展科學研究必不可少的手段。

應用型公共平臺。如自由電子激光裝置、散裂中子源等。這類裝置的技術大部分來源于基礎科學專用裝置，為凝聚態物理、材料等各方面研究提供手段。

公益性服務設施。比如授時臺、衛星地面站等，主要是為社會上的各方面需求提供保障。

（一）基礎科學專用裝置知識產權保護模式特點

基礎科學專用裝置的知識產權保護與管理的重點在于對多用戶的實驗與數據管理，這就需要裝置的運營團隊高度參與到裝置的使用運營平臺中，并建立相關的軟件服務應用，為各基礎科學研究團隊提供可定制化的次級實驗平臺。“軟件即服務”（Software-asa-Service，SaaS）的模式是該類型裝置應用較多的管理模式。SaaS可實現對多租戶（即使用基礎科學專用裝置的實驗團隊或人員）的支持。對于基礎科學專用裝置而言，主要考慮定制化和數據安全即可。數據安全主要包括訪問控制機制和數據隔離策略[3]。

為方便用戶和運維團隊存儲和利用數據，大型科學裝置共享平臺還提供實驗數據歸納分析功能。對一些泛用型實驗，研究人員可從系統下載經過歸總的數據，節省研究資源及提高研究效率。此外，裝置管理者還要考慮實驗數據的知識產權屬性。在沒有特殊說明情況下，只有實驗和相關數據的描述對所有裝置使用者可見，其余有關實驗的信息（包括數據）都不能被實驗外的其他使用者所知，實驗數據知識產權歸屬該實驗團隊，其他裝置使用者可向該實驗團隊發送數據需求，實驗團隊也可將特定數據設置為非保密型，任何使用者都可獲取。

（二）應用型公共平臺知識產權保護模式特點

應用型公共平臺與基礎科學專用裝置的裝置和數據使用方式非常相似，區別僅在于應用型公共平臺（一般為高能物理相關的平臺）是非該學科，如材料、生物等其他學科的研究工作者需要獲取基礎物理科學的研究數據，因而使用該應用型公共平臺。應用型平臺知識產權保護主要也是關于基礎科學數據合理規范使用。

（三）公益性服務設施知識產權保護模式特點

公益性服務設施與基礎科學專用裝置和應用型公共平臺的最大不同是面向的用戶對象群體的差異，公益性服務設施面向的服務對象是全體社會大眾，解決人民群眾的基礎需求，如獲取準確的時間和地理位置。雖然公益性服務設施是面向公眾日常生活利益服務，但并不表示其產生的科學數據不具有知識產權。一些數據（如授時數據）的使用一般不存在知識產權糾紛；另一些數據（如地理信息數據等）因可能被用于商業活動或其他生產行為產生盈利，因此這些數據通常是通過特定接口，有限制地開放給特定用戶使用，因此存在數據知識產權交易與保護。下面以地理信息數據來展示這類數據的保護模式：

高分辨率衛星地理信息數據，一般通過國家統一出口對公眾開放。各衛星地面臺站將接收的衛星數據信息統一匯繳至國家資源衛星應用中心，通過應用中心向公眾開放。如果像地圖軟件開發商想使用這些數據，則需與國家資源衛星應用中心簽訂相關協議。協議內容涉及相關數據的管理規則、知識產權相關法律等[4]。

二、國外發達國家重大科技基礎設施知識產權保護模式

（一）美國

涵蓋責任、知識產權和財務事項的“用戶協議”是美國重大科技基礎設施對外服務的先決條件。美國對于重大科技基礎設施的知識產權保護分為專有研究與非專有研究兩種[5]。

專有研究一般指的是使用基礎科學專用裝置和應用型公共平臺的研究。專有研究（包括合作研究、非合作研究）通過協議以確保專有用戶獲得適當的知識產權控制，以允許專有用戶利用重大科技基礎設施獲得的實驗結果。非合作研究中用戶可將他們的研究結果保密，且可以保留其發明的所有權，而設施所有者和管理者的權利極為有限。以阿貢國家實驗室為例，如果該實驗是專有的并且與實驗室研究人員合作，那么合作研究與開發協議等贊助研究合同協議將是適當的。在這種情況下，因為存在金錢交易，所以研究的知識產權都屬于用戶[6]。

非專有研究是指利用公益性服務設施產生的研究。絕大多數非專有研究研究屬于公共領域，因此通過公開文獻中的出版物進行傳播。實驗不會預計產生特定商業最終結果（例如銷售產品）。用戶可以保留其研究人員發明的所有權，而設施保留其研究人員發明的所有權，政府保留免版稅許可和對使用工作的一些監督。在這種協議中，訪問科學家通過接受培訓和使用設備而受益，而設施機構對收集的數據保持知識產權。設施研究人員可通過專利或學術出版物傳播數據。

美國對于天文重大科技基礎設施知識產權保護也是其一大特色。美國NASA等機構對天文數據的管理和使用都制定了嚴格的政策與制度，從而對天文數據進行有效的知識產權保護。下表列舉了美國一些天文望遠鏡項目和天文數據中心的天文觀測數據使用政策文件[7]。

表1 美國部分機構對天文觀測數據的管理機制與政策

美國在重大科技基礎設施的成果轉化知識產權管理方面也十分規范。比較有特色的是美國各大國家實驗室的知識產權辦公室。例如布魯克海文國家實驗室（Brookhaven National Laboratory，BNL）的知識產權法律小組（Intellectual Property Legal Group，IPLG）[8]。

IPLG就影響實驗室、技術商業化、合作關系和研究人員的知識產權問題提供法律咨詢。IPLG提供不披露協議（Non-disclosure Agreements，NDA）和材料轉讓協議（Material Transfer Agreements，MTA）的法律審查，這些協議必須由正式授權的代表簽署，然后BNL的研究人員才能與外部機構討論或工作。IPLG在知識產權問題上指導實驗室，包括但不限于[8]：

1、確定發明是否具有專利權。

2、知識產權的陳述提供了版權和專利法的概述，包括從研究人員的角度對這些法律理論的觀點。

3、維護足夠的實驗室筆記本。

4、為實現開源軟件（Open Source Software，OSS）過程，并評估用于托管軟件的存儲庫。

BNL通過提交一份發明形式的記錄來保護科研人員發現。該表格提醒BNL和美國能源部注意新的發現，并允許專利申請提出索賠。技術商業化與合作辦公室幫助BNL的發明者保護和商業化他們的發明，可幫助科研人員獲得外部的研究資金來源。當BNL的科研人員有發明或新發現時，需要向IPLG提交發明記錄（ROI）。ROI用于將實驗室的發明和發現告知BNL和能源部。技術商業化與合作辦公室（TCP）評估ROI中描述的發明的商業潛力，并確定是否通過專利保護本發明。作為布魯克海文科學協會（BSA）雇員的義務的一部分，科研人員必須將任何可專利發明的所有權轉讓給BSA，如果BSA拒絕接受轉讓的所有權，則轉讓給美國能源部。如果美國能源部拒絕對本發明的所有權，科研人員可以選擇向美國能源部請求放棄并獲得其所有權。如果獲準豁免，科研人員可自行或通過私人專利代理人/律師對這些專利申請提出或繼續起訴。投資回報率表必須按規定打印、完整填寫并經有關各方簽字。在將軟件分發給BNL或美國能源部之外的任何人之前，即使作為開放源碼軟件分發，也應提交軟件摘要和公開。對于任何最初創作的作品，如未在學術期刊、技術期刊或專業期刊、座談會、會議或其他類似場所出版的科學或技術文件（不包括軟件），科研人員可以提交著作權工作公開表格。

不披露協議（NDA）是BSA與另一機構間的具有法律約束力的合同，旨在保護被認為是專有或機密的信息。這些協議由知識產權法律組織協商執行。研究人員無權代表BSA簽署NDA。在與外部組織簽訂NDA之前，需考慮以下事項：

NDA將包含科研人員需要遵守的條款和條件。例如，科研人員必須保持所有信息交換的準確文檔（接收和披露的信息，口頭以及書面）。

科研人員的研究和開發有關專有信息的能力可能受到影響。例如，科研人員的研究范圍可能局限于NDA中定義的一個狹窄的目的。

BNL研究員應限制交換信息的可用性及接收和/或公開的專有信息的數量。

僅將指定為專有信息的信息披露給那些為NDA目的接收信息必需的個人。

BNL的研究人員的研究材料有時會讓其他機構感興趣，這時候可以根據材料轉讓協議（MTA）以無成本或材料成本轉讓BNL的研究材料用于評估或用于非商業研究。根據開發材料的情況，這種材料可能由于若干原因（例如測試、可行性研究等）被轉移到工業，這種轉移通常是暫時的，以便后續的工業放大，或者BNL的研究人員希望自己通過自己研究材料共享給另一個機構，來實現自己的研究計劃。在這兩種情況下，可以MTA來促進轉讓。所有涉及材料轉讓的MTA都必須由IPLG審查，以確保BNL可以接收或提供此類材料。

（二）歐盟

歐盟重大科技基礎設施的知識產權政策，既鼓勵盡可能自由地獲取研究數據，鼓勵研究人員公開其研究結果，同時考慮到傳播研究結果以反映社會和經濟價值，因此又主張“以知識產權形式分享知識和價值”。此外，還規定設施方應為建立和運行所產生的所有知識產權的所有者，除非另有合同約定。

為保證重大科技基礎設施正常運行，滿足用戶科研需求，歐洲各重大科技基礎設施的運營中心成立了相應管理機構，并制訂了相應的管理制度和知識產權協議。歐洲各重大科技基礎設施為確保設施使用者與所有者的知識產權歸屬，在合作開展前都要求訂立協議，明晰各方責任和義務，以避免出現知識產權糾紛。在操作層面，合作協議是普遍采用的手段，這些協議內容是基于事先制訂的知識產權規范制度文件，根據具體合作內容，對一些細節進行細化，歐盟對于重大科技基礎設施的知識產權管理是兼顧了制度性與操作彈性。

以歐洲X射線自由電子激光器（XFEL）為例[9]，XFEL管理制度主要包括：《歐洲自由電子激光裝置建設和運營協議》、《歐洲自由電子激光裝置射線時間分配政策》等。XFEL規定用戶必須來自特定科學領域的組織，一般研究人員使用裝置前，必須加入到特定研究組織中。此外，XFEL管理公司還規定，如果該裝置的使用和實驗中，有該公司委派的職員參與，則公司對該實驗所形成的知識產權具有優先權。也就是說，公司是所有由其員工創造出來的知識產權的擁有者。

在天文重大科技基礎設施的知識產權保護方面，歐盟對于天文望遠鏡項目也制定了相應的數據資源知識產權管理制度。歐洲南方天文臺（ESO）在其官方網站，對于屬于其的科學數據（包括圖像、視頻、音樂、博客文章、字幕文本、公告和新聞稿）均應當遵守知識產權共享署名4.0國際許可協議（Creative Com?mons Attribution 4.0 International License），如果來源標準明確且可見，則可以以非獨家方式復制，不收取任何費用。這是一個鼓勵知識共享的國際協議，對于使用ESO設備，如事件世界望遠鏡（Event Horizon Telescope，EHT）觀測數據的使用者，只要在使用數據處注明類似于“數據來源：EHT Collaboration”的字眼，便可以用于商業和非商業的用途[10]。

（三）日本

日本不同于歐美，類似于中國，日本政府對于重大科學工程的建設和管理的介入程度更大，即更重視重大科技基礎設施各方面的政府頂層設計和管理。日本重大科技基礎設施被日本廣泛地用于國際合作項目之中。目前，日本已經形成了規范的基于重大科技基礎設施的國際合作項目研究成果的管理機制，如制訂專門的管理辦法、保密協定。日本重大科技基礎設施管理機構會定期組織和開展知識產權學習或討論，以增強研究人員的責任心和知識產權保護意識，尤其是參與跨國合作項目，還會要求對合作方的相關管理規定、合作協議等進行了解和學習。此外，日本還非常重視知識產權評估的作用，尤其善于利用專利地圖來對基于大學裝置的合作項目的價值技術進行預先的評估，以為國家科研機構和企業在技術開發和戰略布局方面提供指導。

在具體操作案例方面，如國際熱核聚變實驗堆（ITER）計劃，日本作為ITER計劃三大創始國及主導成員之一，在第三次ITER合作聯絡會上就知識產權協定相關內容提出了意見并與各方達成共識，共識框架規定各參與過團隊在實施項目中得到的研究信息和知識產權，應根據工程設計活動（EDA）協定處理。在簽訂EDA時，日本文部科學省專門設立了ITEREDA研究合作委員會，協調和指導日本原子能與其他合作方簽署協議，實現知識產權共享，同時日本原子能委員會也在指導之下，在ITER會議中提出了創新知識產權保護模式，即對設計商業秘密的知識產權的非共享保護。

日本還十分重視重大科技基礎設施的專利申請保護，以阿塔卡瑪大型毫米/亞毫米波天線陣列（AL?MA）為例，這是一個以日本參與的，多國參與建設的天文學重大科技基礎設施。針對該重大科技基礎設施涉及的項目，日本從2002年起開始申請相關專利，平均每年2件左右。在進行申請時，日本國立天文臺設置的專門的知識產權委員會會對新申請進行審議，通過審議被認為有申請專利價值的技術會提交給日本自然科學研究所（NINS）再次審議，審議通過后以NINS所長名義申請，獲得專利權后轉讓給NINS，由NINS負責后續的專利權維護和運行。在專利權利益的分配上，也做了一定的規定，即NINS占30%，天文臺站30%，參與的科研人員（自然人）占40%，如果涉及其他合作單位，會先按照協議與其他合作單位分配權益，在NINS-天文臺內部仍按該比例分配利益。對于ALMA的天文觀測數據，著作權僅歸屬于日本國立天文臺，不轉移給NINS，由天文的信息發布中心統一管理，若以教育等目的使用，可以無償使用，如果用于商業目的，則需有償使用。

三、國內重大科技基礎設施的知識產權保護現狀分析

中國科學院是國內擁有重大科技基礎設施最多的機構，其2013年通過了《中國科學院重大科技基礎設施運行管理辦法》（下簡稱“《運行辦法》”）[11]以及《中國科學院重大科技基礎設施管理辦法》（下簡稱“《管理辦法》”）[12]。其中《運行辦法》和《管理辦法》分別對重大科技基礎設施開放中知識產權管理進行了規范。

《運行辦法》第四十五條第一款規定：“用戶獨立開展科學實驗形成的知識產權由用戶擁有，完成的著作、論文等發表時，應以適當方式說明利用該裝置開展科學實驗的情況和結果。”這與國際上通行的利用重大科技基礎設施開展實驗研究發表成果的聲明做法一致。

《運行辦法》第四十五條第二款規定：“研究所與用戶共同開展科學實驗形成的知識產權由用戶單位和研究所共同擁有，使用權和經營權由雙方協議確定。”該做法參考了《專利法》《促進成果轉化法》等相關知識產權法律關于“合作開發”中知識產權歸屬確認方法的思想，即知識產權為合作雙方共有，其中一方若要對共有的知識產權進行處理、轉讓等行為，需要告知另一方，必要時需要進行協商確定。

圖1 中國科學院重大科技基礎設施共享服務平臺

《管理辦法》第七章“資產與知識產權管理”中第第四十八條要求：“加強重大科技基礎設施工作中的知識產權保護。各方共同研發形成的新技術等無形資產，按照協議確定各方的所有權、使用權和經營權，成果轉化產生的效益分配按《中華人民共和國促進成果轉化法》的規定執行。”這與《運行辦法》第四十五條第二款所表述的思想一致。

此外，中科院還搭建了重大科技基礎設施共享服務平臺[2]，平臺對通過使用中科院所管理的各種重大科技基礎設施產生的成果進行有效的歸類管理，對成果類型進行了分類以及每項成果使用的具體的重大科技基礎設施進行了標引，有利于成果權利歸屬的明確。匯繳的成果不局限于中科院用戶成果，國內外用戶使用中科院這些重大科技基礎設施產生的科研成果也被匯繳至平臺。

中國科學院多數重大科技基礎設施沒有單獨制作獨立的管理文檔。這些重大科技基礎設施的知識產權運行和管理方案均默認參考《運行辦法》《管理辦法》等官方文檔。但是也有部分重大科技基礎設施在其“設施使用說明”或者“用戶規章”中對該重大科技基礎設施具體的知識產權管理方法進行了描述[13]。

四、我國重大科技基礎設施知識產權保護存在的問題

（一）重大科技基礎設施價值與知識產權制度之間的相對矛盾

特定類型重大科技基礎設施研究活動所固有的特性則決定了設施對于科學發現、成果以及數據的知識產權保護有特定的傾向。首先，像天文觀測等學科，必須通過大量科學數據作為研究支撐。為了使研究人員不受外界或者局部條件影響，提高研究的時效性，相關重大科技基礎設施會更傾向于將觀測數據的完全開放，從而使研究人員都能第一時間接觸到這些數據。但是現有天文觀測數據的知識產權壟斷和天文科學研究需求間則可能形成尖銳的矛盾，知識產權侵權糾紛難以回避[14]；其次，基于重大科技基礎設施的研究多為前沿性研究，其成果的應用或者商品化過程可能要10年或者20年之后才能進行。例如生物DNA的發現，到通過DNA干預藥物的正式面世，已經超過了25年。這早已超過了發明專利的有效保護時效。因此，很多重大科技基礎設施管理機構都忽視了知識產權保護的重要性，從而為以后知識產權糾紛的產生留下了生存空間。

（二）復雜用戶結構加劇了知識產權利用和保護的困難度

重大科技基礎設施研究中用戶結構的復雜，往往存在同一研究中，即有重大科技基礎設施的建設方或投資方，又有設施固有研究團隊的情況，這里的知識產權關系錯綜復雜。此外，基于重大科技基礎設施的研究方存在多個合作方（如天文領域），研究工作的人員數量眾多，造成了法律關系中研究成果的創造者、傳播者、使用者數量的顯著增加，而人數的提升伴隨而來的就是眾多利益關系的糾纏狀態，從而提升了糾紛解決的難度。

（三）對于基于重大科技基礎設施研究成果共享缺乏監督

基于重大科技基礎設施研究的成果分享方面存在事實上的不平等。盡管為了科研的需要，多數研究項目和重大科技基礎設施管理方規定，新科學發現的成果知識產權歸屬由實驗各方平等共享或者設施管理者機構獨占。但在實踐中，雖然像中科院存在重大科技基礎設施共享服務平臺來對基于中科院管理的所有重大科技基礎設施的研究成果進行匯繳和共享，形成了一定的成果匯繳機制，但由于缺乏有效的監督機制，少數缺乏自律的研究人員對成果知識產權的侵占與隱瞞仍然無法杜絕。例如不主動匯繳研究成果，更甚者不在研究成果中對研究使用的重大科技基礎設施進行致謝聲明。缺少有效的監督機制和監督者，使得這些侵權行為有時難于被發現，造成了巨大的知識產權隱患。

（四）知識產權管理團隊尚未完善與建立

從調研情況，大部分國內重大科技基礎設施尚未建立專門的知識產權管理團隊。這些設施光建設與運營經費就可達十億元以上，如果算上上下游的材料、技術、系統等供應鏈體系，其產值可達上百億。這樣龐大的投資體量已經堪比中大型企業。設施缺乏知識產權管理團隊或知識產權法務團隊，使設施的知識產權管理散亂，也造成知識產權轉化率低。造成這一現象的原因在于，一方面科研機構的著重點往往在于設施的科研功能發揮上，缺乏知識產權管理理念。歐盟大部分重大科技基礎設施的知識產權都有相應的機構管理，有些設施甚至成立了公司；另一方面是管理體制制約，有些設施是獨立法人，管理機制建立較為靈活。有些設施，例如：超算廣州中心，由于是非獨立法人，其管理等受到學校等多方制約，在知識產權管理隊伍和機構建設上手續較復雜。

五、我國重大科技基礎設施知識產權保護策略建議

（一）推動重大科技基礎設施實施貫標工程

從目前國內重大科技基礎設施運營情況看，基本沒有實施知識產權貫標工程。基于此，建議由重大科技基礎設施牽頭單位聯合設施所在地級市相關機構以及運營管理方，積極推動知識產權貫標工程在重大科技基礎設施的實施，爭取在3～5年內，已運營設施基本完成貫標工作。新增設施必須實現知識產權貫標工程方準予驗收。

（二）以協議或合同方式明確設施使用各方知識產權的利用及保護規則

重大科技基礎設施運營管理方背景復雜，而且不同地方的產業鏈主體構成也有所不同。基于此，建議以協議或合同方式明確設施使用各方知識產權的利用及保護規則。實踐中，根據項目的需要，這類協議或合同規則形式主要包括：知識產權保護的原則性條款，特定的知識產權保護規則。此外，可根據項目的需要制定專門的條約附件來詳細規定知識產權的利用和保護方案。

（三）建立層次明確的重大科技基礎設施知識產權的保護機制

當前，國內缺少層次明確的重大科技基礎設施知識產權保護政策和機制，尤其是重大科技基礎設施所在地的地方缺少相關政策和機制措施。基于此，更應設立一套完整的層次分明的權利保護機制，以起到對知識產權侵權的預警作用，為此可以通過以下方式實現：

1、地方政府成立專門的重大科技基礎設施知識產權保護機構，或授予特定機構（如一些地方法院或仲裁機構），確保設施護知識產權的服務職能。

2、加強保護規則的頂層設計與具體實施規則、方案的制訂，地方政府和重大科技基礎設施管理方的上級機構需加強重大科技基礎設施知識產權保護規則的頂層設計，從宏觀層面指導重大科技基礎設施管理方制訂具體實施規則。重大科技基礎設施管理方除了制訂具體實施規則、方案，應當對具體的實施細則進行疏導，以預防糾紛的發生。

3、各主體對于需要保護的知識產權應及時向相關上級或地方職能機構匯報，并提供該保護的細節保護信息的提供，能夠為權利的保護提供充分的素材。

（四）建立重大科技基礎設施知識產權監督機構

目前，國際上通行的基于重大科技基礎設施研究在成果發布時均要求聲明或者致謝研究使用的重大科技基礎設施。多數情況下，科研人員為了體現數據來源的權威性，提升研究成果的整體質量，在成果發布時都會聲明致謝研究所使用的重大科技基礎設施。然而，依然存在研究成果不聲明采用的重大科技基礎設施的情況，這種現象多出現在間接利用重大科技基礎設施產生的科學數據，如衛星臺站的地理測繪信息數據等。針對這一現象，最佳的解決方式是設立設施相關的科技成果知識產權監督管理機構。

基于此，應當設立由設施管理部門或其上級主管單位設立的知識產權監督機構，其主要責任包括：

1、對于直接使用重大科技基礎設施進行的研究情況進行及時的跟蹤。由于目前多數重大科技基礎設施已建立了嚴格的申請使用規章制度，故使用者的信息被詳細記錄在案。重大科技基礎設施知識產權監督機構應主動與負責重大科技基礎設施使用申請管理的管理者進行對接，獲取這些使用者的信息，包括研究單位、項目信息、研究內容等，以便于對各個使用者的研究成果發布情況進行跟蹤，確認是否對重大科技基礎設施知識產權進行聲明。

2、對于可能使用相關研究數據的第三方機構進行排查。由于一些數據可能被研究項目以外的第三方機構再用于研究（如天文觀測數據）或商業（如衛星地理測繪數據），所以重大科技基礎設施知識產權監督機構應當定期對于潛在的第三方使用者進行排查。如發現其研究或商業行為利用了重大科技基礎設施產出的數據而未進行必要的聲明或經濟補償，應主動聯系研究方，聯合對第三方的侵權行為進行維權。