結構轉型與政策轉變的關聯性分析
——基于典型經濟體的比較

張近樂，姚冰洋

（西北工業大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710129）

在社會學和經濟學視角下，“結構”作為一個出現頻率極高的概念和經常被深入研究的對象，一直影響著經濟社會的發展和進步[1]。尤其自工業革命之后，“結構”或者“經濟結構”就作為一種長期存在被給予更多關注，“經濟結構”也在經濟政策等諸多力量的共同作用下發生著真正持久、不可逆轉的變化。在廣義上，經濟結構及其轉型是經濟發展歷程中出現的結構性變遷，在《帕爾格雷夫經濟學大辭典》中，經濟結構變遷被概括為“總量經濟指標（比如國民產值與支出、出口與進口、人口與勞動力等）關鍵組成部分的相對權重變化”。該定義雖然較為寬泛，但能涵蓋經濟社會發展中的全部結構性變化現象，可這一概念卻將學者的研究思路匯集到了經濟結構轉型方面——與“比較靜態”模式下的經濟短期波動相比，結構轉型往往屬于長期現象，其間要發生真正持久性甚至不可逆轉的結構性變化。比如，當資源再配置主要是由供給了更高勞動生產率引發，即資源從低生產率部門向高生產率部門流動，這就屬于典型的“帕累托改進”，這種做法或者要素流動能夠促進經濟結構優化和經濟快速增長。在世界主要經濟體中，在其工業化進程中都出現了資源向高生產率工業部門流動的情況，由此極大帶動了經濟快速增長，與傳統經濟增長模式和增長績效相比，后者的經濟結構是“帕累托有效的”[2]；倘若資源重置由需求側/消費者的偏好改變引起，經濟發展效率就會出現不確定性，甚至會讓經濟增長處在低效區間。因此，有必要對經濟政策轉變與經濟結構之間的關聯性進行解構，以世界主要經濟體為研究對象，對其上述問題予以深入分析，在梳理出世界主要經濟體經濟結構轉變的發展脈絡，剖析了經濟政策轉變與其關系后，能夠對我國經濟結構政策制定、經濟結構轉型提供有價值的信息。

一、世界主要經濟體經濟結構轉型過程及現狀分析

（一）世界主要經濟體經濟結構轉型的過程梳理

在一國框架內，其資源稟賦在不同產業中的分布總量是既定的、有限的，如果其經濟增長速度或者經濟發展質量超過了其他國家，造成了全球經濟非均衡增長態勢，通常有兩個原因可以解釋：一個是部分生產活動自國外轉向國內，讓國內產業規模得以迅速擴張，在規模上形成了超過其他國家的比較優勢[3]；另一個是資源在不同經濟部門中的不均衡配置，一些產業由于資源高度集中形成了新的、更高的產值，與其他國家相比形成更加平穩的發展態勢，經濟增長也相對較快。對世界主要經濟體來說，無論是美國、德國、法國還是日本，這些國家都先后進行了經濟結構調整，在較長的時段內進行著低效率資源結構向高效率資源結構轉型、低效率技術結構向高效率技術結構轉型、低質量需求結構向高質量需求結構轉型的努力。

1.美國

自二戰結束之后，美國的世界霸主地位就一直保持至今，到了20 世紀八九十年代，美國始終在高技術產業領域保持領先優勢。與此同時，為了能夠更好地開展國際競爭、解決國內就業問題，在政策引導下針對很多傳統工業開展了技術升級改造。當時，大量新技術、新工藝、新思維、新方法被應用，這讓美國的傳統工業及其產品得以在世界范圍內一直保持較高影響力和顯著競爭力。在該時期，美國推出了“服務化經濟”戰略，在經過近20年的發展之后，到2009 年，美國第三產業（包括現代服務業）在國民經濟中的占比接近80%。到了21世紀，因為在20世紀終期美國制造業大量外移、第三產業產值比重持續上升，美國制造業在GDP中的占比從1950年的27%降為10%左右，該比重遠低于其他世界主要經濟體和一些新興市場國家。比如，和日本（21%）、德國（23%）、英國（18%）、加拿大（17%）相比，美國經濟結構中出現了“空心化”的現象，這在今天的美國依然十分嚴重。同樣值得注意的是，在最近的十年中，受到2008 年世界金融危機的影響，美國制造業的代表——汽車產業——同樣陷入困境，美國政府雖然采取了很多措施（包括投入巨資進行研發和營銷等）試圖重整汽車工業，但一直收效甚微。

2.日本

在經過了二戰的失敗之后，自20 世紀中葉開始，日本開始了發展本國經濟的各種努力，在連續多年GDP增速保持在10%的“輝煌”之后，該國也經歷了兩次世界石油危機的沖擊，到20世紀90年代，日本GDP中占比上升幅度最大的產業為服務業、半導體和運輸通信等，大部分屬于第三產業的范疇，這說明在經過了危機洗禮后，日本經濟結構轉型主要體現在第三產業的地位明顯上升方面[4]。到了20世紀90 年代，日本經濟的泡沫開始破滅，這種源自民間瘋狂的建筑投資的產業擴張行為，讓住宅建設從此一蹶不振，時至今日還是制約其經濟發展的主要因素之一。在那以后，日本本土制造業出產的產品也遭遇了國內消費需求萎縮、出口增長放緩等壓力，此時的日本經濟結構需進行深度調整以釋放潛能。甚至可以說，在進入20世紀90年代之后，日本經濟的持續低迷導致了相關產業部門的增長放緩。與此同時，公共支出的加大對經濟增長的帶動作用并未顯現出來，其制造業大國的地位逐漸被削弱，傳統產業和經濟基本面需要迎接更多挑戰。在最近20 年中，日本服務業地位顯著上升，經濟結構轉型不斷加快。到2005年，日本三次產業結構出現了十分顯著的變化，第三產業一躍成為經濟增長中心，其地位和作用得到了持續加強。

3.德國

受二戰影響，德國經濟很長一段時間一蹶不振，后因美國“援助計劃”的介入，德國（以及西歐很多國家）產業經濟和國民經濟開啟了新的時代。在經過半個世紀的發展之后，德國經濟結構逐漸趨于完善，有利于國家進步和國際競爭力提升的經濟政策相繼出臺。到了20世紀末期，受東南亞金融危機的影響，全球很多國家都出現經濟動蕩甚至社會動蕩，無論是產業結構還是經濟結構都面臨著前所未有的壓力。如果對危機處置不當，勢必會讓國家經濟陷入艱難境地。但是，就在全世界為此惴惴不安之時，德國企業的表現卻十分不同，在20世紀90年代末期，很多德國企業（包括很多跨國企業、多國企業）一直保持蓬勃發展的勢頭。即便到了2009年爆發歐債危機之時，德國經濟結構也只是出現了短期的被動調整。在當年，其經濟下滑了4.7%，失業率上升到7.7%，引發了本國人民和國際社會廣泛擔憂?？墒蔷驮?010 年，德國經濟奇跡般地開始增長，即便在歐債危機席卷歐洲大陸、其他國家失業率居高不下的情況下，到2012 年年底，德國失業率卻下降至6.9%，下降幅度達0.8 個百分點。而之所以出現這樣的情形，一個重要原因是德國政府出臺了大量有利于企業發展和應對風險挑戰的經濟政策，這些政策均“瞄準”產業結構調整與企業技術升級。

（二）世界主要經濟體經濟結構轉型的主要特點

世界主要經濟體經濟結構轉型過程存在一定共性，即都以壟斷競爭為核心，以公平化分配與跨國經營為推力，在進行經濟結構轉型的同時也進行著生產結構、產業結構、消費結構的變遷。其中，生產結構變遷凸顯了經濟結構轉型的供給層面的特性，消費結構變遷體現了經濟結構轉型的需求層面的特性，在各個部門供給與需求的“此消彼長”中最終實現了恒常穩定的增長[5]。但在這一過程中，世界主要經濟體經濟結構轉型也存在明顯差異，比如美國的壟斷資本發揮主導作用，德國強調法律手段的介入，法國致力于計劃指導，日本寄希望于政府主導等。

1.產業結構調整和經濟發展戰略保持一致性

對世界主要經濟體來說，其經濟發展戰略除了要關注經濟總量的擴大外，還要致力于經濟結構的優化，以實現產業結構調整和經濟發展戰略的協同統一。在工業革命以前，世界主要經濟體都為第一產業傾注了大量精力，當時的農業是主體，也是國家發展和存續的保證。在工業革命開啟之后，第二產業中的工業開始“重裝”走上歷史舞臺，并且在短時間內就得到了迅速發展，在國民經濟中的占比也迅速抬升，第一產業的占比逐漸下滑，第三產業的地位和作用開始緩慢上升；接下來，作為第二產業的工業進入發展頂峰，由緩慢增長發展到逐步下降。與此相反的是，第三產業代替工業開始了從緩慢上升到迅速上升的勢頭，這雖然被視為較為長期的漸進過程，但是到了工業化后期，第一產業占比就降至國民經濟的5%以下，第二產業占比略有增加但顯著低于第三產業，表現最為突出的要數第三產業，其在國民經濟中的占比不但超過第一產業、第二產業，甚至超過一、二產業的總和，在國民收入與勞動力就業中也同樣占據主要部分。通過對世界主要經濟體的研究發現，無論美國、德國還是日本，其三次產業結構變動和經濟發展均未“逃離”此規律。

2.經濟政策在經濟結構轉型中發揮關鍵作用

在美國，自二戰之后，受政府干預程度最高、干預頻率最多的產業為農業、科技與教育產業。在上述產業中，美國政府相繼出臺了很多有針對性的經濟政策，用于刺激農業生產和農產品出口、科技創新和科技裝備制造、人才培養和人力資源管理。事實表明，上述政策的實施確實取得了十分理想的效果。和美國相比，日本政府對經濟結構轉型給予的政策干預程度更為強烈，主要的干預手段就是針對特定產業給出明確的經濟政策。在過去的70 多年中，日本政府先后制定了大量適應國內外經濟形勢、對應不同經濟發展階段的產業政策，在很大程度上刺激了日本產業的發展，實現了經濟轉型和國民經濟進步，也讓其在較短時間內躋身世界強國之列。比如，日本通產省制定的產業政策以10年為一個周期，每周期均要針對產業發展和經濟走向制定明確的政策主題。其間，不但產業結構會與經濟轉型同方向調整，還通過產業政策的引導讓更多企業得到了政府的扶持，一些重點產業、重點企業更是在產業結構升級的過程中成為日本戰后復興與經濟高速增長的關鍵推手。而對歐洲的德國來說，雖然也經歷了二戰戰敗的沖擊，但在過去的幾十年中依舊堅持發展本國重工業。比如，在1986 年，為了發展本國的老工業基地——魯爾區，政府向購買廢棄礦土地的企業家們提供了低息貸款，這對重振老工業基地、通過改造使之重煥生機起到了十分積極的作用。

3.以市場為導向發揮資源優勢

市場作為配置資源的重要手段，以此為導向發揮資源優勢是二戰之后世界主要經濟體進行經濟轉型的關鍵之舉。無論美國、日本還是德國，其私營企業發揮提供商品與服務的作用，政府發揮起彌補市場不足和維持經濟穩定的作用。在美國，其經濟結構轉型是與市場機制變化同步的。在日本，為了促進國民經濟發展和產業進步，政府研究并制定了有針對性的產業政策，通過政策和市場雙重作用的發揮，實現了工業、服務業的高度發展，為人們帶來了更多的收入；與此同時，在充分發揮市場作用的過程中，解決了更多剩余勞動力的就業問題，這對緩解社會矛盾同樣大有裨益。

4.服務業成為新的經濟增長點

當工業化進入到較高層次之后，服務業能否得到充分發展成為世界主要經濟體實現國民經濟健康發展的關鍵因素。在過去的一個世紀中，經濟增長都是一個世界性問題，世界主要經濟體均面臨著經濟增長的巨大壓力。日本在經濟持續低迷的情況下失業率不斷攀升，為了緩解壓力、扭轉局面，日本政府制定了服務業發展促進政策，借此緩解經濟乏力和國內需求下降等難題。德國部分地區在國內資源日漸枯竭的同時，開啟了對老工業區的改造擴容工作，通過發展第三產業引領當地經濟實現了新一輪的增長。在我國也存在同樣的問題。比如在東北老工業基地，經濟發展放慢與技術進步滯后直接導致了就業率的下降和經濟增長的困境。為了緩解這一矛盾，我國多次通過產業振興戰略扶持發展第一產業和第三產業，試圖通過勞動力、資本等資源要素的空間流動創造更多就業崗位，為經濟轉型注入更多動能。

二、世界主要經濟體經濟政策支持經濟結構轉型的典型做法

（一）美國資本政策與經濟結構轉型

美國在二戰結束之后成為兩超之一，并在冷戰結束后成為當今世界上的唯一霸權國家，也是經濟發展水平最高的國家。其之所以在連續幾十年的時間里保持強大競爭力，其中一個關鍵要素就是美國十分注重資本市場的發展，它通過資本運作對產業結構進行優化，并最終將這種影響滲透到了經濟社會發展的各個領域，并從世界主要經濟體中“脫穎而出”。第一種做法是借助初級市場新發證券對產業增量結構進行調整，以此滿足傳統產業結構優化和經濟結構漸進調整的需要[6]；第二種是借助二級市場對產業存量結構進行調整，以實現對高新技術產業、服務業的扶持和激勵。通常，在初級市場管理層上，美國政府對新股發行進行著嚴格的指導和控制，其目的在于引導股票市場依據產業結構調整要求與產業發展方向開展有序擴容，并通過政策傾斜幫助新興產業和相關部門以及“瓶頸”產業中的企業優先上市，把更多優質資源和大量資金優先配置給上述企業，以此實現產業結構優化，達到經濟政策的目標。此外，在美國經濟結構轉型和產業結構調整中，其資本市場越來越發達，這為美國企業和產業進步尤其是創新型企業和高新技術產業的發展帶來強有力的支持，其所起到的作用是關鍵性的、不可替代的。甚至可以說，如果缺少了基于資本市場的經濟政策的引導，美國經濟結構就不會出現如今的局面。在同期，雖然歐洲、日本等經濟體也具備有利條件，可只有美國能夠抓住“新經濟”并率先引導其迅速發展。究其原因，就是因為美國政府推行了最具創新活力的、涉及金融市場的經濟政策，該政策的實施為企業和產業發展開通了最便捷的融資渠道，造就了美國高科技產業的迅猛發展。作為一個例證，自20世紀80年代之后，納斯達克（NASDQ）股票市場對創新型產業的支撐力量越來越大，相關企業借此可以十分便捷、經濟地開展融資活動，包括微軟、思科、戴爾等在內的著名企業都因此受益匪淺。

（二）日本政府主導型經濟政策與經濟結構轉型

日本經濟結構轉型與政府主導的經濟政策之間存在緊密關聯。自二戰之后，日本政府以政策引導、直接投資的形式，逐步完成了以資金為導向的、對產業結構優化的引領，完成了基于財政補充支持的產業結構調整和升級。其中最具代表性的要數政策性銀行的出現，此類銀行或者銀行產品具有特定的服務對象。在當時，日本兩家政策性銀行——日本開發銀行與日本進出口銀行——扮演了不可替代的角色[7]。其間，日本開發銀行制定幫扶政策開始針對大型企業輸出長期貸款，用以支持經濟戰略中的重點產業和新興產業，這在很大程度上彌補了民間組織尤其是民間企業機構的資金短板，也緩解了一般商業銀行的貸款壓力；日本進出口銀行的服務對象主要為日本的進出口商。當時，該銀行遵循政府經濟政策導向，向上述對象提供長期低利率貸款，其目的在于激勵出口和幫助本國企業從海外進口，以及引導私人在海外開展投資活動等。這些行為在很大程度上彌補了民間金融機構以及銀行業在貸款能力方面的不足。此外，為了更好迎戰風險，日本政府以直接投資、低息貸款等形式引導和幫助本國主導產業發展，較之于前一種引導性幫扶模式來說，其效果更快也更為直接。其間，日本為了實現經濟結構的“完美轉身”，幾乎傾全國之力對產業經濟進行扶持，所需的財政資金大多來自國內養老金、國民年金剩余資金和政府擔保國債等。這樣一來，日本經濟結構出現了深度調整的跡象，政府主導型的經濟政策也對產業升級產生了積極影響，主要體現在以下幾個方面：第一，實現了對不同時期政府確立的主導產業的專項幫扶，讓日本造船業、鋼鐵業、機械制造和汽車業、石油化工等產業都因此受益良多；第二，隨著經濟政策的實施和落地，越來越多的重點發展產業與新興產業獲得了低息貸款，為企業發展注入了強勁動力，既實現了產業升級，也促進了經濟發展；第三，通過對那些資金需求量大、投資周期長的產業開展投資，極大吸引了民間資本的“注意力”。而為了喚醒越來越多的民間資本參與到經濟結構轉型中來，國家推行了“傾斜式生產”的產業政策并為此提供必要的資金支持。這些舉措不但提升了經濟發展速度、加快了經濟結構調整，還顯著提升了國民就業率，切實維護了社會穩定。即便進入21世紀，日本依舊將制造業視為立國的基礎。日本經濟產業省2000 年制定的“國家產業技術戰略”，其核心也在于研制新材料和開發新的制造工藝。經過多年的堅持，取得了十分理想的效果（見表1）。

表1 日本主要制造業行業的產值、增加值與占比（2000年）

（三）德國、法國全能制經濟政策與經濟結構轉型

與日本相比，二戰初期德國經濟結構轉型相對滯后一些，但是與歐洲其他國家相比卻搶先一步。在二戰后初期，德國重點發展基礎產業并使之恢復到戰前水平，以應對戰后初期的物資匱乏局面。到了20 世紀60 年代以后，德國開始著手發展新興行業，并在優化農業產業結構、工業結構、資本結構的過程中不斷提升其技術設備專業化水平，以實現產業結構的現代化和經濟結構的科學化。已有的歷史經驗可以表明，在當時的德國，通過建立“全能銀行制”的模式對德國戰后重建以及其他一些關鍵時期國民經濟發展起到了重要作用，為經濟結構轉型提供了必要的支持與引導，極大促進了國民經濟發展與產業變革[8]。在實際操作中，全能銀行與日本銀行的做法大體相同，都是以長期貸款為主要形式幫助企業渡過難關；所不同的是，全能銀行還能夠通過發行股票、債券，持有股份，人事滲透和代理投票等形式，讓銀行在企業融資、公司治理活動中發揮積極作用。與此同時，全能銀行能夠針對服務對象制定差異化的信貸政策，這種做法對優化信貸配給和降低信貸風險、提升收益率都是大有裨益的。在同一時期的法國，為了提升產業綜合競爭力和國家實力，同樣經過了多次不同程度的產業結構調整，并最終實現了經濟結構轉型。雖然在實施過程中經濟政策的具體內容與實際措施存在差異，但大多具有共同特征。比如，歐洲（尤其是西歐國家）大多按照國內外經濟形勢有秩序地調整產業結構以提升產業現代化水平和國際競爭力水平。其間，法國按照國家戰略要求，以強有力的手段針對核能、高鐵、發電站等高技術產業開展了全額投資，直接或者間接引領了本國醫藥制造業、汽車制造業、船舶鐵路和航空航天器制造業、電子器件制造業等高技術制造業的發展，極大帶動了周邊產業的發展。同時，法國各級財政部門以發放補貼的方式幫助本國企業從事高新技術研發和產業項目落地，并按照不同地區的區域特征制定了獨具特色的經濟政策，比如在工業轉型的重點地區設立了高新技術產業區和新工業區等。

三、世界主要經濟體經濟政策轉變的歷史必然性及經驗

（一）世界主要經濟體經濟政策轉變的歷史必然性

通過前文的分析可知，在世界主要經濟體中，經濟政策支持經濟結構轉型的模式有多種，但大體有以下兩種模式：一種是以日本、德國為代表的國家主導模式，另一種是以美國為代表的資本主導模式。而無論選擇了哪一種模式，在實現經濟結構轉型的過程中，都要根據本國家、本地區的資源稟賦、文化要素等做出有針對性的選擇，也要對其歷史、政治、經濟、社會等進行充分而客觀的分析，以實現經濟政策對經濟結構的有效作用[9]。按照日本和德國的經驗，國家主導型的經濟政策能夠在新興工業化國家的經濟結構轉型時期發揮重要作用，一旦經濟轉型任務完成，該模式就會顯現其弊端，如果不對其進行及時而有效的糾正，就會讓政府、銀行、企業等主體的行為扭曲，甚至引發非理性投資。其結果是，即便不出現經濟泡沫，也會在經濟危機面前束手無策，甚至會將國家拖入經濟滯脹的旋渦。因此，為了有效規避上述弊端，世界主要經濟體在制定政府主導型經濟政策的問題上，始終致力于疏通企業與金融政策之間的關系，降低企業對政府和間接融資的依賴性。在資本主導模式中，經濟結構轉型得益于資本市場的快速發展。在這一問題上，美國不斷健全和完善其金融體系，通過制定和發布有針對性的經濟政策，對低效率的企業予以淘汰，對高效率的企業予以支持，防止出現對產業結構調整和優化步伐的阻礙。綜上，世界主要經濟體經濟政策的制定都是從重點產業或者關鍵產業的需求出發，通過滿足相關企業資金、資源、信息的訴求，使之能夠更好地參與國內和國際競爭，在實現產業升級的同時促進經濟發展。

（二）世界主要經濟體經濟政策轉變的經驗及對經濟結構的影響

在世界范圍內，有關經濟結構轉型的研究通常沿以下兩種思路進行：一種思路是借助發達的工業化經濟體系和經濟發展經驗引導經濟結構的自然演進——自然演化型經濟結構轉型；另一種思路是借助經濟政策與產業規劃實現經濟結構轉型，在快速實現工業化的同時推動經濟增長——國家干預型經濟結構轉型。但無論是哪一種思路，世界主要經濟體在實現經濟增長的過程中，都無一例外地制定了強有力的經濟政策，通過放棄速度偏好、重視發展質量，或者通過依靠人才、技術、知識、信息等高級要素及其優化配置，最終實現了經濟結構轉型。在此過程中，經濟政策通過作用于自然資源、能源產業、生態環境、人文地理，不斷突破經濟結構轉型的瓶頸制約，最終實現了發展新舊動能的轉換，促進了經濟快速發展。

1.經濟政策需要發揮至關重要作用

按照美國的經驗，在資本市場的推動下實現了美國經濟的成功轉型，并在孕育美國“新經濟”輝煌的同時構建起現代產業體系。這種以直接融資為主導的經濟政策不但顯著提升了資本利用率，讓資本的技術含量得到不斷提升，還強化了對經濟發展質量的“實時控制”，讓美國新經濟得以迅速形成并獲得迅猛發展。比如，在20世紀70年代末期，為了應對日本、歐洲國家的競爭威脅，里根政府通過放松規制和減稅等經濟政策，營造出了全新的經濟氛圍，為相關產業發展和資本市場進一步成熟奠定了堅實基礎。自進入21世紀之后，美國通過投入巨資的形式重整其汽車產業，在傳統三大車企的基礎上，重點發展特斯拉等民間車企，以應對德國、日本汽車產業的沖擊。

2.按照世界經濟發展態勢與本國資源實際，在不同時期制定不同的經濟政策

在二戰結束之后，德國對魯爾區、空中客車的扶持可謂是經濟政策的典范。在當時，德國針對煤炭公司進行了重組，使之具備合理的企業規模，讓煤炭生產按照既定計劃逐步適應國家經濟發展的訴求，并以此應對煤炭產量過剩的危機。同時，為了破除美、日等國家在高科技領域的強勢沖擊，德國和整個歐洲地區開始有意識地對具有發展前景的產業、企業進行重點扶持，航空工業被選入其中。后來的發展成效也能夠證明，當時政府選取的扶持對象是正確的，是能夠提升國家經濟的。此外，在經濟結構轉型過程中，世界主要經濟體無一例外地都對資源配置全球化予以了高度關注，它們通過產品生產與交換的全球化，讓本國經濟結構變動和全球經濟發展、產業結構調整關聯在一起。其間，美國就憑借其關鍵技術優勢在全球產業鏈中處在了高端位置，與其他國家共同搭建起了以高科技為主的產業結構，并成功引領全球產業鏈的走向。對日本而言，在20 世紀80 年代末期直到90 年代初期，該國將經濟政策扶持的重點放在了微電子技術、海洋開發和新能源、新材料等領域，通過對新興產業的關注和幫扶，讓本國的汽車產業、機械制造和信息技術、通信產業等獲得了前所未有的發展。同時期的德國也是如此，它通過發展汽車產業和微電子技術產業，成功在全球范圍內站穩了腳跟。從21 世紀初至今，在應對全球氣候變暖和極端天氣、自然災害頻發方面，德國政府主張開啟綠色發展道路，再一次將經濟政策的重點放在了新能源與可再生能源領域。

3.注重技術創新對經濟結構轉型的積極影響

正如前文所述，美國通過重點發展高科技產業、優化經濟結構，成功引領了全球產業結構的轉型。在這一問題上，德國的做法同樣值得借鑒。自20世紀80年代以來，德國通過加大研發投入為經濟結構調整提供了強大支撐，使其在機械制造、大型醫療設備和電器產品等領域都長時間保持世界領先地位。當然，在此過程中，德國政府也主動放棄了部分技術含量較低或者競爭優勢較弱的產業領域，在“舍得”之間完成了經濟結構轉型。比如，在2011 年，德國企業花費在研發方面的資金超過了600 億歐元，超過法國、瑞士成為真正的創新大國。也正是由于對研發和高技術、新科技的重視，德國專利申請量處于全球第三，大量德國企業都在各自領域保持著技術領先優勢。

4.強化市場在經濟結構轉型中的作用

世界主要經濟體通過對科技創新的高度重視，在不同時期成功實現了產業結構的優化升級和經濟結構的成功轉型。在此期間，市場的作用不容低估，它與政府制定的經濟政策一道，共同“輔助”經濟體系不斷上新臺階。其中，美國作為市場經濟高度發達的國家之一，以自由競爭與市場機制管理經濟，其產業結構和經濟結構因此獲益良多。而在諸多關鍵要素中，最為成功、最為重要的要素便是美國政府為企業（尤其是本土企業）提供了公平競爭的市場環境[10]。同時，德國也異常重視對市場競爭秩序的維護，在其經濟政策中并不主張對那些發展容量大的產業給予政策扶持，即便該產業在國民經濟中處于主導地位，也主張通過自由競爭的形式打造其競爭優勢，政府要做的只是維持競爭的秩序性、合法性，并為其制定必要的經濟政策和提供良好的經濟發展環境。

四、世界主要經濟體經濟政策轉變對我國經濟結構轉型的現實啟示

（一）美國經濟政策的現實啟示

通過縱觀美國經濟結構轉型狀況，可以總結出其成功經驗，其中最為重要的經驗包括改變單向需求和單向供給，取而代之以雙向的供需關系；破除封閉經濟模式以促進要素的完全自由流動；以產業結構變遷的視角把握宏觀經濟問題等。

（1）經濟結構調整需要以提升國家綜合競爭力為目標。當前，需要以經濟結構轉型和供給側結構性改革為契機，抓住世界主要經濟體多種產業進行國際轉移的有利時機，建立在傳統產業領域的競爭優勢。（2）借助非關稅壁壘等手段，適時保護國內具有競爭潛力的產業，通過技術研究和開發補貼、稅收優惠等措施，對其進行產業扶持。（3）提高產業集中度，建立關鍵產業優勢。大型產業集群應依靠資金、技術實力，集中力量開發具有國際競爭力的高新產品以實現產品的升級換代。（4）堅決實施科技立國發展戰略。中央政府與各級各類企業需要高度重視科學技術在產業發展和經濟建設中的地位和作用，通過增加科技投入和優化科研布局的措施，引導和幫助各類企業進行技術改造和升級。要構建全方位、多層面、立體化的科研投資結構與科研體制機制，加大科研成果的轉化力度等。

（二）日本經濟政策的現實啟示

當前緊迫局勢意味著中國經濟結構轉型要揚棄過去普遍實施的學習或者模仿模式，通過自主創新的形式提振國家經濟發展動力。為此，需要更加關注和幫助實體經濟，通過戰略性新興產業的發展強化國際競爭力，為改變世界經濟格局提供新的推動力。在這方面，需要對日本經濟政策進行研究，并在以下幾個方面進行借鑒：

（1）促進人民幣漸進有序升值，提振中國產品的出口競爭力。在人民幣升值過程中，中國政府和金融機構需要調整外匯儲備結構，充分發揮政策優勢，確保各類資源順暢流動，加速資金周轉，提升生產效率。（2）優化產業結構，提升產業競爭力。當前乃至今后一段時間，需要按照供給側結構性改革的要求進一步堅決淘汰高能耗、低附加值的產業和企業，讓產業結構逐漸步入技術密集型行列，并在此過程中實現產業結構服務化與高附加值化的雙重目標。（3）進一步擴大內需，挖掘消費潛力。中國需要將傳統依靠投資、出口拉動的經濟增長方式轉變成依靠消費、投資、出口拉動的經濟增長方式，并在提高居民可支配收入的同時健全和完善社會保障機制[11]。（4）開發和完善金融市場，加大對金融衍生產品的開發力度，在最大限度滿足高新技術企業和各級各類社會機構需要的同時，強化政府對社會主義市場經濟的引導作用。

（三）德國經濟政策的現實啟示

戰后德國經濟結構轉型、優化、升級雖然與“追趕式發展”的日本不同，但其進行的經濟結構調整卻起始于第二次工業革命，雖然在20世紀上半葉先后挑起了第一、二次世界大戰，其國民經濟由此走向崩潰，但在二戰后的經濟復興中，德國以較短時間重回世界中心，并平穩度過了東南亞金融危機與歐債危機，其間采取的經濟政策具有很好的借鑒意義。

（1）注重政府扶持，準確制定產業政策[12]。在借鑒德國經驗的過程中，應積極出臺新的產業政策，扶持新興產業發展，實現傳統工業和新興工業的融合與對接。（2）注重技術升級與科技創新。在傳統產業資源優勢的基礎上，注重對其進行技術改造和結構升級。要特別關注新能源與可再生資源產業的發展，通過培養新的經濟增長點加快經濟結構的轉型。（3）在綠色發展理念的指引下發展生產性服務業。按照配第·克拉克定理，我國在借鑒德國經驗的過程中，應依附第二產業發展第三產業，并在發展第二產業的同時引領第三產業發展，而這就需要在生產性服務業領域發力。（4）重視人才隊伍建設。在二戰之后，德國以強大的技術工人隊伍實現了第二產業的迅速復興，其中的“全民教育”計劃居功至偉。在我國，需要在各級各類教育中明確人才培養目標，通過深化教育體制改革，探索適合中國國情、社情、民情的人才培養機制。