學術“病”在哪兒

與歸

過去的2019年，大概從藝人翟天臨開始，陸陸續續爆出了很多名人涉及學術抄襲的案例;而在2020年剛剛到來的半個月內，就先后爆出了“導師崇高與師娘優美”“主編兒子十歲在核心期刊發文”“學生論文研究導師”等奇葩學術現象。

從論文抄襲事件到奇葩學術作品爆出的規律中可以看到，類似案例總是一連串兒地發生，甚至是“一簇一簇”地出現。一方面，這是新聞傳播的連帶效應，當一個話題出現以后，公眾便會去關注同類案例;另一方面，這也說明了，只有當存量足夠大的時候，才有同質問題集中出現的前提。

論文抄襲的現象，既有此前的檢測技術條件落后的客觀原因，也有審核把關不嚴的主觀原因;但是奇葩論文，卻是從立項、寫作到答辯，整個流程出現了學術生態上的問題。如最近正處于輿論風口浪尖的湖南師大，學生研究自己導師、導師又是答辯委員的現象，已經存在多年。這說明，在這所學校內部，他們不覺得有問題，這才是最大的問題。

早在2018年，中國的論文數量已經超越美國位居世界第一，與此同時，有人認為我國科研能力也站到了世界前列。中國科學院院士施一公對此表示“很擔心”，因為我們的論文引用率太低，施一公甚至直言有很多“垃圾文章”。

那么，問題來了，可不可以有一種日常巡檢機制，來取代偶然性的輿論監督呢？要知道，這些論文之所以爆出來，要么是利益相關者的舉報，要么是網友偶然的好奇發現，它并不能成為一種常規、高效的監督力量。

抄襲的作品或許可以很容易查處，但是類似奉承導師和刊登兒子詩歌的行為，卻不是技術能夠輕易發現的。這就不得不指向學術環境的精準治理。

如爆出為主編十歲兒子刊登作品的核心期刊《銀行家》，其內部是否存在濫用權力的問題？是否存在一言堂的工作作風？夸“導師崇高師娘優美”的論文是如何獲得二百萬元國家基金資助的？再如“研究導師”的論文，立題和答辯為何輕易通過？這些問題恐怕就已經超出了學術圈之外，導向了權力的約束和規范上。從這個角度來說，所有的學術問題，本質上還是權力問題。

此前，很多人說，奇葩論文背后是學術評價體系出了問題。如“唯論文馬首是瞻”、只看數量不看質量、只看發表期刊的名稱不看文章內容，等等。的確這些量化不夠科學，但是換了一種評價體系，類似的問題就自動消解了嗎？恐怕過于一廂情愿。只要權力仍然有私用空間，一些人大可以再對照新的評價標準做數據。

2018年，《半月談》采訪的一位高校教師曾直言：“辛辛苦苦把論文寫出來，還要交審稿費、版面費、加急費、中介費等一大筆錢，就算是‘賣論文，也沒有這么倒貼錢的！”顯然，一些期刊管理者，已經利用手中的權力把學術做成了生意。

在金錢導向下，很容易出現劣幣驅逐良幣的現象，奇葩論文屢現也就見怪不怪了。

因此，追根溯源，與其說是一些論文太奇葩，倒不如說是一些權力太任性，后者是因，前者才是果。明白了這一點，我們才能找準藥方：只有權力不越界，奇葩論文才能不那么輕易“出爐”。

【原載《法治周末》】

●浙江嘉善 殷欣奎薦