無“兇手”血跡、腳印、指紋……

1996年5月30日晚，河南周口市女青年王某被人用兇器擊打成重傷，后搶救無效死亡。辦案人員認定時年25歲的謝哲海有作案嫌疑。后法院以故意殺人罪，判處謝哲海無期徒刑。入獄初期，謝哲海一直不肯認罪，頻頻喊冤。后經過減刑，于2018年9月刑滿釋放。

此案的吊詭之處在于，判決書注明，法院受理后認為案件“事實不清、證據不足”，退回檢察機關補充證據。但檢察機關在沒有補充任何新證據的情況下，再次移送法院，法院據原有證據作出了有罪判決。

既然證據不足，又不能補充新的證據，為什么不依法撤案？

“事實不清、證據不足”

謝哲海是河南省周口市太康縣轉樓鄉五里廟村村民。1996年5月30日晚，與五里廟一河之隔的大營子村正在唱戲，該村22歲女青年王某回家途中被人攔截，被兇器擊打成重傷，后搶救無效死亡。

辦案人員認定時年25歲的謝哲海有作案嫌疑。后法院以故意殺人罪，判處謝哲海無期徒刑。一審判決后，謝哲海不服，提起上訴。2000年6月2日，河南省高院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

入獄初期，謝哲海一直不肯認罪，頻頻喊冤。后經過減刑，于2018年9月19日刑滿釋放。

該案吊詭之處在于，判決書注明，法院受理后認為案件“事實不清、證據不足”，退回檢察機關補充證據，但檢察機關在沒有補充任何新證據的情況下，再次移送法院，法院據原有證據作出了有罪判決。

“案子的確有很多疑點。”謝哲海現在的代理律師認為，當年這起案子主要依靠口供定案，缺乏直接性的客觀證據。

回顧這么多年的牢獄之災，謝哲海心緒難平。2019年2月，他向河南省高院提起了申訴，被駁回。謝哲海目前正在整理材料，打算繼續到最高法申訴。

“指認像智力游戲”

大營子是豫東地區一個普通的小村落。當年這起命案震驚了整個村莊，一些上了歲數的人，仍能回憶起點滴細節。

王永勝是大營子村的“赤腳”醫生，兇案發生那天他沒有去看戲。“睡著了，迷迷糊糊，半夜有人敲門。”王永勝回憶，他起床開門，看到一大幫人吵吵嚷嚷圍了上來，屋檐下還躺著一個人，頭上有血跡，嚴重昏迷。他認出傷者是王某。但診所醫療條件有限，村民又叫來村干部，把王某送到了鄉衛生所。“后來聽說搶救無效，人沒保住。”

出事后，家屬當即報警。太康縣公安局刑偵三隊出具的“破案報告”分析，這是一起流氓殺人案，把偵查范圍限定在熟悉現場環境、當晚曾在戲場附近活動、年齡在16至30歲的青年。

破案記錄顯示，公安部門把篩查出的18人，全部集中到大營子村學校，逐一排查。

緊挨著診所居住的王高升，也是18人之一。他回憶，當時，大家被集中到教室里，辦案人員挨個叫出去詢問，問完再放回教室，彼此間沒有隔離，就是不能自由活動。

“晚上也睡在教室內。”謝哲海說，辦案人員問詢的問題集中在喝沒喝酒、案發當晚在做什么等等。此外，還讓他們相互指認，指出自己懷疑的對象。

“相互指認的辦案手法，很像智力類游戲。”謝哲海的代理律師屈振紅認為，案件沒有直接的客觀證據，偵查機關的破案過程，就是依靠口供的推斷。

問詢持續幾天后，包括謝哲海在內的幾個重點嫌疑對象，被轉到鄉派出所繼續審訊。公安機關通過進一步調查核實，認為謝哲海有重大作案嫌疑，理由是謝哲海的陳述與多位證人的證詞有矛盾，于是對他進行了突審。

破案報告顯示，辦案人員對謝哲海“展開了強大的政治攻勢”，他于1996年6月7日凌晨交代了犯罪過程。但卷宗并未透露如何進行“突審”和展開“強大的政治攻勢”。

案發經過在報告中是這樣認定的：當天謝哲海到大營子村的熟人王高升家喝酒。傍晚，謝哲海酒醒后與其他人到戲場看戲，王高升繼續在家睡覺。戲沒結束，謝哲海便提前離場，返回王高升家，在屋前空地上與人有過短暫交流。之后，謝哲海再次離開王高升家，取走了附近一村民家壓水井上的鐵井桿，埋伏在路上。王某出現時，謝哲海攔住去路欲行不軌，遭到反抗，謝哲海惱羞成怒，將王某當場打暈致死。

警方認定的作案時間為1996年5月30日夜里12時。

灰色“港衫”還是“白色襯衣”

據謝哲海回憶，案發當天晚上他離開戲場回到王高升家，看到王高升還沒醒，便躺在他邊上睡了。案發現場距離王高升家有二三十米遠。警方認定，行兇完畢，謝哲海處理掉了兇器壓井桿以及帶血的白襯衣后，回到王高升家繼續睡覺。

但“白襯衣”直至結案都下落不明。

現場勘查筆錄顯示，地面上有一塊面積為60×30厘米的片狀血跡，血跡西邊1米遠處倒放著一把藤椅，上面濺有點狀血跡。

檢方認定，作案時謝哲海所穿衣服為白色襯衣。此前警方的多次審訊，都是圍繞白襯衣的去向展開。謝哲海先是對白襯衣一無所知，1996年6月7日凌晨第一次作有罪供述時，才改口稱“有血，是個白褂子”。

后期供述中，謝哲海說他自己身上也沾到了血。根據這一說法，作案時所穿的白色衣服，應該成為定罪的關鍵性證據之一。

可是，警方尋覓這件關鍵證據無果，于是再三追問白襯衣的下落。6月7日的供述中，謝哲海稱把襯衣埋在了“村窯西邊”，辦案人員按圖索驥，沒有挖到。之后，謝哲海又分別給出“扔河里”和“放在大營子學校”兩種說法，依舊找不到，

卷宗顯示，當天與謝哲海一起喝過酒的三位村民回憶，謝哲海當天穿了灰色褲子，灰色“港衫”，外套是灰底黑方格的厚外套。“肯定沒穿白襯衣。”王高升很肯定地說，謝哲海當天穿了一件外套，沒有見到他穿白襯衣。只有大營子村村民王鵬說，謝哲海當天穿了白色襯衣。

王鵬已記不清楚當年的情景，而且與人交流也有障礙。其父親王永向說，王鵬當年也被當作嫌疑人抓了進去，關了十來天，自從那件事情之后，“落下這個病，說話顛三倒四”，神志越來越不清晰。

除了沒有找到的白色血衣，證據材料中也沒有關于謝哲海血跡、腳印、指紋等生物痕跡存留的描述。

公安偵查卷中“法醫補充鑒定”顯示，作案兇器壓井桿上血跡的血型為B型，死者的血型也是B型。除了血型一致外，報告沒有確認兇器上的血跡是否直接來自死者，更沒有確認是否來自謝哲海。謝哲海至今都不知道自己是什么血型。

檢察院、法院都曾將案件退回

1996年6月25日，太康縣人民檢察院將案件退回給公安部門補充偵查，理由是“事實不清、證據不足”，并在退回意見中注明，一是要檢驗謝哲海衣服上的血跡，二是調取新的證據。1996年9月4日，太康縣刑偵隊出具的一份證明顯示，謝哲海羈押期間所穿的褲子，便是作案時所穿的褲子，但上面沒有發現血跡。此外，警方沒有交代白襯衣的下落，也沒有補充新的證據。

檢察院移送到法院后，案件也被退回過。判決書特別注明，當時的河南省人民檢察院周口分院提起公訴，周口地區中院受理后，也認為事實不清、證據不足，退回檢察院補充證據。之后，檢察機關在沒有補充任何新證據的情況下，再次移送法院。法院于1999年12月26日公開審理了此案。

“作出這樣的說明是沒有問題的。”周口中院研究室副主任李士德說，他是當年審理謝哲海案的代理審判員。1997年之后，修訂過的刑訴法生效，檢察機關移送到法院的案件，法院不能退回，只能根據移送材料的實際情況作出相應的判決。但1997年之前，如果法院認為需要補充材料，可以退回給檢察機關，不過，要將這個過程在判決書中注明。

問題在于，此案發生在1996年，法院于2000年作出判決。判決書只載明法院退回過案卷，但沒有說明退回的具體時間。但退卷行為至少可以證明“事實不清、證據不足”。

對此，李士德解釋，證據鏈條有完美程度高低的區別。假如全部證據鏈需要20個證據，但是目前只掌握18個，那么為了追求完美，就需要把缺失的兩個證據補充完整。不過，即便沒有補充完整，依據已經掌握的18個證據，依然可以作出相應的判決。但他補充說，新刑法特別強調“疑罪從輕”往“疑罪從無”的方向轉變。

2000年2月，周口中院作出一審判決，認為謝哲海構成故意殺人罪。因案發于1996年，仍適用“1997年刑法”，故判處謝哲海無期徒刑。

一有空閑，謝哲海就琢磨自己的案子，一晃二十多年過去了。如今，他打算繼續到最高法申訴，最高法會重新審判嗎？待解。

（《南方都市報》等）