宋朝圣旨的著作權歸誰？

吳鉤

“已申上司”四字，還透露出宋代出版人可以向政府申請版權保護的信息。清代藏書家葉德輝說，“翻版有例禁，始于宋人。”

如果你將電視劇《清平樂》里“背誦默寫天團”的文集找出來細讀，你將可以從歐陽修、司馬光、王安石、蘇軾等人的文集中找出不少以“朕”為口吻的文章，比如王安石《臨川集》有一篇《考課敕詞》寫道：“今朕有念功樂善之志焉，而又繼之黜陟幽明之法，以待天下之大吏矣。”蘇軾文集也有一篇“手詔記”：“卿可論朕此意，令早承命，或示朕此札亦不妨。”

大家可能會覺得不可思議：文人士大夫怎么可以用皇帝的語氣寫文章，還敢大搖大擺收入自己的文集中？　不怕殺頭嗎？

其實說破了也不奇怪。王安石、蘇軾都擔任過知制誥（元豐改制后為中書舍人）、翰林學士，而其職責，就是替皇帝起草詔敕，亦即“圣旨”。宋朝的圣旨，雖以皇帝名義頒布，但出臺有著嚴密的程序，其中草詔的序由翰林學士或知制詔負責，如果他們認為不妥，可以拒絕草詔；如果接下草詔的任務，即意味著認可這道圣旨的內容。總之，宋朝的圣旨，除了小部分“御筆手詔”之外，基本上都是由專職草詔的詞臣代擬的。

我們可以將知制誥、翰林學士起草的圣旨視為是他們的“職務作品”。由于職務就是替皇帝起草詔敕，他們不但享有俸祿，而且每次草詔還有稿費，宋人稱之為“潤筆”。《夢溪筆談》記載：“凡草制……皆有潤筆物。太宗時，立潤筆錢數，降詔刻石于舍人院。”不但有稿費，還設立了稿費標準。

盡管圣旨屬于“法人作品”，但按宋人慣例，其著作權歸撰寫的詞臣本人，而不是歸皇帝或舍人院、學士院。宋人編輯先人、老師或自己的文集時，也會將撰寫的詔敕收錄進來。所以，我們才會在“背誦默寫天團”的文集中讀到許多篇以“朕”為口吻的文章。

宋朝詞臣敢于拒絕草擬自己不認可的詔命，也許部分是因為他們起草的圣旨，最終總是要收入自己的文集，文責自負。

這體現了宋人對自己之文字著述的珍視，以及對他人之文字著述的尊重。從這份珍視與尊重，又生長出宋朝人的版權意識與版權保護立法。

沒錯，宋朝的文字創作者是有版權意識的。蘇軾寫給友人一封信：“某方病市人逐利，好刊某拙文，欲毀其板，矧欲更令人刊邪！當俟稍暇，盡取舊詩文，存其不甚惡者，為一集。”蘇軾說：我好煩那幫書商，屢次盜版我的文章，真想將那些盜版書銷毀掉。以后若有空閑，我想把舊詩文整理整理，選出過得去的詩文，結集出版。

研究宋版書的學者知道，宋版書通常都有“版權頁”，印著出版方的牌記，載有出版人、刻書人、出版日期等信息。有的還特別印上“版權聲明”，比如南宋紹熙年間，眉山程氏刻印的《東都事略》一書目錄后便有一個長方牌記，上書文字“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不得覆版”。“已申上司，不得覆版”，不就是“版權所有，翻印必究”嗎？

“已申上司”四字，還透露出宋代出版人可以向政府申請版權保護的信息。清代藏書家葉德輝說，“翻版有例禁，始于宋人。”換言之，正是從宋代開始出現了禁止盜版的版權保護法。

我們再來看一個例子。南宋祝太傅宅編印《方輿勝覽》等書，便向政府提出版權保護申請：“（這批書籍）系本宅貢士私自編輯，數載辛勤，今來雕版，所費浩瀚。竊恐書市嗜利之徒，輒將上件書版翻開，或改換名目，或以節略《輿地勝紀》等書為名，翻開攙奪，致本宅徒勞心力，枉費錢本，委實切害。照得雕書，合經使臺申明，乞行約束，庶絕翻版之患。乞榜下衢、婺州雕書籍處，張掛曉示，如有此色，容本宅陳告，乞追人毀版，斷冶施行。”

接受申告的宋政府于是給祝太傅宅出具了反盜版禁令，并“張掛曉示，各令知悉，如有似此之人（指有盜版嫌疑之人），仰經所屬陳告，追究毀版施行”。祝太傅宅將這一版權保護令附錄進《方輿勝覽》序文中，以警告盜版商。

宋朝有一部分書籍，版權是歸朝廷獨占的，如宋政府發布的法律，只能由政府部門刊印，民間不得私自印刷。根據紹圣年間的一道法令，民間學習法律的人，如果需要本朝法律匯編當教材，可以“召官委保”，向刑部提出申請并繳納工本費，方可獲得印好的法律書，“詐冒者論如盜印法”。這里的“盜印法”，應包含了反盜版的內容。

今人說起版權保護，一般都認為，十八世紀初英國頒發的《安娜法令》是“世界上第一部版權法”。但是，我們翻看宋朝的歷史，卻明白無誤地看到，宋代已經出現了保護版權的法令。

（作者系歷史學者）