湖北省地方法人銀行加速發(fā)展策略研究

周 文，吳少新，王國(guó)紅，彭 蕓

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430205）

一、引言

地方法人銀行是地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展最寶貴的“血液”，做大做強(qiáng)地方法人銀行是關(guān)乎湖北經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措。2019 年湖北省政府工作報(bào)告明確指出要“支持湖北銀行等地方法人金融機(jī)構(gòu)健康發(fā)展”。但近年來，湖北省地方法人銀行的發(fā)展相對(duì)滯后。以銀行上市為例，中部省份中，河南省的鄭州銀行同時(shí)在深圳和香港上市，湖南省的長(zhǎng)沙銀行在上海上市，江西省的江西銀行和九江銀行、安徽省的徽商銀行和山西省的晉商銀行均在香港上市。中部六省中，只有湖北省沒有地方法人銀行上市，這與湖北省的經(jīng)濟(jì)體量及其在全國(guó)的位次十分不相稱。

地方法人銀行的發(fā)展存在區(qū)域不平衡，但許多問題是共性的。第一是資本補(bǔ)充困難問題[1～2]；第二是偏離主業(yè)、同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展過快、資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配等問題[3～5]；第三是流動(dòng)性管理低效問題，究其原因雖然有內(nèi)外兩方面[6]，但內(nèi)部原因是主要的[7]；第四是不良貸款率高且處置低效問題[8]。

湖北省地方法人銀行的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力如何？影響競(jìng)爭(zhēng)力的最突出問題有哪些？為有效支持湖北省地方經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)該采取哪些行動(dòng)？本文將圍繞這幾方面問題展開討論。

二、湖北省地方法人銀行加速發(fā)展的必要性

（一）地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需要

國(guó)家一直對(duì)湖北省寄予厚望，2014 年以來，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、長(zhǎng)江中游城市群、內(nèi)陸自貿(mào)區(qū)、國(guó)家中心城市等重大發(fā)展規(guī)劃中，湖北省都承擔(dān)著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、挺起脊梁的重要使命。湖北省也一直努力推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)、高質(zhì)量發(fā)展，先后提出“四基地一樞紐”“兩圈兩帶一群”“一主兩副多極”等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。2018 年底，在十一屆四次全體（擴(kuò)大）會(huì)議暨全省經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，湖北省委省政府提出以“一芯驅(qū)動(dòng)、兩帶支撐、三區(qū)協(xié)同”為主要內(nèi)容的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略布局，在全省范圍內(nèi)，將區(qū)域協(xié)調(diào)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展優(yōu)化匹配起來。

在這一背景下，近年來湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展“升級(jí)進(jìn)位”特征明顯。2018 年，湖北省地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)39366.55 億元，位列全國(guó)第7，與第6 位四川省的差距僅為1000 億元左右；全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額為35378.55 億元，位列全國(guó)第5，僅次于山東、江蘇、河南和廣東四省；社會(huì)消費(fèi)品零售總額為18333.6億元，位列全國(guó)第6①。但這一良好表現(xiàn)存在隱憂，2018 年，湖北省銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款和貸款余額分別為56076.44 億元和45805.66 億元，均位列全國(guó)第10 位②，這表明湖北省存貸款規(guī)模與經(jīng)濟(jì)體量在全國(guó)的位次是不相稱的。

從增速方面來看，湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融支持潛力不大。從圖1 看2009 年以來湖北省主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的名義增長(zhǎng)率，雖然地區(qū)生產(chǎn)總值、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和社會(huì)消費(fèi)品零售總額都以較快的名義速度增長(zhǎng)，但全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速明顯放緩，社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速在2016 年以前基本穩(wěn)定，此后明顯下滑，在投資和消費(fèi)的共同作用下，湖北省地區(qū)生產(chǎn)總值從2012 年起名義增速雖然圍繞10%上下波動(dòng)，但總體重心向下。

圖1 2009－2018 年湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況

先于經(jīng)濟(jì)名義增速下滑的是湖北省存款和貸款余額名義增速下滑。從圖1 可見：2009－2011 年，存款余額名義增速?gòu)?0%左右下滑到10%左右，貸款名義增速則從40%左右下降到10%左右，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資名義增速同期伴隨下降，地區(qū)生產(chǎn)總值名義增速則從2012 年開始顯著下降。2016－2018 年，局面更加復(fù)雜、嚴(yán)峻。湖北省的貸款余額名義增速總體保持平穩(wěn)，同期全社會(huì)固定資產(chǎn)投資名義增速緩慢回升，但存款余額名義增速開始失速下滑，存貸款余額名義增速差不斷擴(kuò)大。這種情形意味著貸款名義增速難以維持，進(jìn)而意味著固定資產(chǎn)投資的名義增速也難以維持，伴隨著社會(huì)消費(fèi)品零售總額名義增速的加速下滑，地區(qū)生產(chǎn)總值的名義增速已然顯現(xiàn)出下滑趨勢(shì)。

近年來湖北省的存、貸款情況在全國(guó)范圍來看是否屬于一種正常現(xiàn)象？從表1 可以看出，2017 年和2018 年湖北省貸款余額占比略大于存款余額占比，除北京、上海和廣東幾個(gè)金融大省存款余額占比明顯大于貸款余額占比外，存款余額占比略大于貸款余額占比的只有河北、山西、河南、湖南、陜西幾個(gè)省份，其他省份均與湖北省的情況相同。這表明信貸資源在全國(guó)的配給是不平均的，有部分省份的存款要么沒有高效轉(zhuǎn)化為貸款，要么被調(diào)配到其他地區(qū)發(fā)放貸款。

表1 2017－2018 年全國(guó)各省份金融機(jī)構(gòu)本外幣存、貸款余額占比情況（單位：%）

在當(dāng)前的金融市場(chǎng)格局下，能夠大規(guī)模跨省調(diào)撥信貸資源的只能是國(guó)有大型商業(yè)銀行和全國(guó)性股份制銀行，地方法人銀行的信貸業(yè)務(wù)往往集中于總部所在省份，因此地方法人銀行的發(fā)展有利于更充分地利用本地區(qū)存款資源。

綜上所述，過去一段時(shí)間，湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)良好，但存在隱憂，特別是存款增速下降，貸款增速很難得到保證，固定資產(chǎn)投資增速大概率下滑，影響地區(qū)生產(chǎn)總值增速。即便是現(xiàn)有的存款資源，湖北省也利用不充分。因此，湖北省要保住存款資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又快又好地發(fā)展，必須做強(qiáng)用好地方法人銀行。

（二）湖北省地方法人銀行自身加快發(fā)展的需求

從數(shù)量上看，近年來湖北省地方法人銀行發(fā)展勢(shì)頭良好，截至2019 年11 月，總行位于湖北省境內(nèi)的商業(yè)銀行共有80 家，與廣東省的90 家、浙江省的95 家差距并不大。但湖北省這80 家地方法人銀行中，城市商業(yè)銀行僅2 家，即漢口銀行和湖北銀行，民營(yíng)銀行僅1 家，即眾邦銀行，其余77 家是以武漢農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“武漢農(nóng)商行”）為代表的農(nóng)村商業(yè)銀行。眾邦銀行成立于2017 年，規(guī)模較小，因此可以通過漢口銀行、湖北銀行和武漢農(nóng)商行來觀察湖北省地方法人銀行的發(fā)展情況。

1.規(guī)模情況

從表2 可見，漢口銀行2018 年總資產(chǎn)超過3000 億元，湖北銀行和武漢農(nóng)商行的總資產(chǎn)也超過2000億元。從增長(zhǎng)情況來看，2010－2018 年，漢口銀行資產(chǎn)增長(zhǎng)近2 倍，武漢農(nóng)商行和湖北銀行（2011－2018）資產(chǎn)增長(zhǎng)近3 倍，負(fù)債增長(zhǎng)速度與資產(chǎn)增長(zhǎng)速度大體相當(dāng)。2010－2018 年，漢口銀行的權(quán)益增長(zhǎng)約2倍，武漢農(nóng)商行增長(zhǎng)近4 倍，湖北銀行（2011－2018）的權(quán)益增長(zhǎng)約5 倍，由此可見，湖北銀行和武漢農(nóng)商行的權(quán)益增長(zhǎng)較快。

表2 2010－2018 年湖北省3 家代表性地方法人銀行資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益情況（單位：億元）

表3 顯示，漢口銀行的資產(chǎn)和負(fù)債占全國(guó)城商行資產(chǎn)和負(fù)債總額之比均由2010 年的1.4%左右下降到2018 年的0.9%附近；湖北銀行的資產(chǎn)和負(fù)債占全國(guó)城商行資產(chǎn)和負(fù)債總額之比均由2011 年的0.6%左右上升到2018 年的0.7%附近；武漢農(nóng)商行資產(chǎn)和負(fù)債占全國(guó)農(nóng)商行資產(chǎn)和負(fù)債總額之比均由2010年的2.6%左右下降到2018 年的1%附近。漢口銀行的權(quán)益占全國(guó)城商行權(quán)益總額之比由2010 年的1.34%下降到2018 年的0.8%，湖北銀行則由2011 年的0.49%上升到2018 年的0.82%；武漢農(nóng)商行占全國(guó)農(nóng)商行權(quán)益總額之比由2010 年的2.43%下降到2018 年的1.21%。

表3 2010－2018 年湖北省3 家代表性地方法人銀行資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益占比情況

2.經(jīng)營(yíng)情況

由表4 可見，2010－2018 年，漢口銀行的存款余額增長(zhǎng)了1.35 倍，貸款余額增長(zhǎng)了2.63 倍；湖北銀行（2011－2018）的存款余額增長(zhǎng)了2.42 倍，貸款余額增長(zhǎng)了2.7 倍；武漢農(nóng)商行的存款余額增長(zhǎng)了2.18 倍，貸款余額增長(zhǎng)了2.35 倍。三家銀行貸款增速相對(duì)接近，只是漢口銀行存款增速顯著偏慢。

如表5 所示，從存款方面觀察，2010－2017 年，漢口銀行存款占比由1.42%下降到0.83%；湖北銀行（2011－2017）則先升后降，最高于2013 年達(dá)到0.83%，2011 年和2017 年均為0.65%；武漢農(nóng)商行由2.8%下降到1.2%。從貸款方面觀察，2010－2018 年，漢口銀行的占比先升后降，最高占比1.17%，2018 年僅占全國(guó)城商行的0.92%；湖北銀行（2011－2018）的占比也是先升后降，最高占比0.97%（2014），2018 年為0.75%；武漢農(nóng)商行的占比則從3.1%下降到1.04%。武漢農(nóng)商行存、貸款余額占比下降主要是全國(guó)農(nóng)商行家數(shù)迅速增加的結(jié)果。

表4 2010－2018 年湖北省3 家代表性地方法人銀行的存、貸款情況（單位：億元）

表5 2010－2018 年湖北省3 家代表性地方法人銀行存款和貸款占比情況

從表6 可見，2010－2018 年，相對(duì)于全國(guó)城商行整體，漢口銀行和湖北銀行（2011－2018）的不良貸款率明顯偏高；而相對(duì)于全國(guó)農(nóng)商行整體，武漢農(nóng)商行的不良貸款率則略低，但2018 年該行不良貸款率上升到3.59%，表明該行資產(chǎn)質(zhì)量下滑明顯。

表6 2010－2018 年湖北省3 家代表性地方法人銀行的不良貸款率（單位：%）

3.盈利情況

從表7 可見，2010－2018 年，漢口銀行的稅后利潤(rùn)翻了一番，但占比卻從1.20%下降到0.75%；湖北銀行（2011－2018）的稅后利潤(rùn)增長(zhǎng)了1.75 倍，但占比卻僅由0.59%上升到0.71%；武漢農(nóng)商行的稅后利潤(rùn)增長(zhǎng)了1.58 倍，但占比卻由2.94%下降到1.01%。

表7 2010－2018 年湖北省3 家代表性地方法人銀行的稅后利潤(rùn)及占比

綜合規(guī)模情況、經(jīng)營(yíng)情況和盈利情況，2010－2018 年湖北省3 家代表性地方法人銀行雖然均有長(zhǎng)足發(fā)展，但是漢口銀行的發(fā)展相對(duì)緩慢，湖北銀行和武漢農(nóng)商行的發(fā)展更迅速一些。然而不論是哪一家銀行，在全國(guó)同類銀行中所占市場(chǎng)份額都不大，從銀行自身來看，湖北地方法人銀行也必須加快發(fā)展步伐。

（三）應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化與競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇的需要

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的壓力

如圖2 所示，2007 年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度迅速下降，雖然2008 年經(jīng)濟(jì)增速的大幅下降有全球性金融危機(jī)的影響因素在內(nèi)，但危機(jī)過后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再也沒有達(dá)到2007 年14%的增速，2012 年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑到8%以下，從2014 年開始，這一增速逐漸穩(wěn)定在6%～7%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)。

相對(duì)而言，湖北省地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度總體上高于全國(guó)，但這種優(yōu)勢(shì)更多地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增速放緩的時(shí)間滯后上，2018 年湖北省地區(qū)生產(chǎn)總值增速也降到8%以下，與全國(guó)增速差距大大縮小。

因此，不論是從全國(guó)還是從湖北省來看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩給銀行業(yè)帶來了極大的經(jīng)營(yíng)壓力。在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期，存款充裕、貸款項(xiàng)目前景良好，不良貸款率低，各類商業(yè)銀行即便較為粗線條地經(jīng)營(yíng)，也能取得不錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)成果。但在經(jīng)濟(jì)中低速增長(zhǎng)時(shí)期，存款增速下滑，貸款項(xiàng)目缺乏信心，不良貸款率不斷攀升，商業(yè)銀行順周期經(jīng)營(yíng)特征明顯，提前收貸、斷貸、惜貸現(xiàn)象十分普遍，進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，不良貸款率上升。在這一背景下，湖北省地方法人銀行如果繼續(xù)采取守勢(shì)，可能不會(huì)出現(xiàn)大的問題，但也很難取得突出成績(jī)。

圖2 2000－2018 年全國(guó)和湖北省GDP 增長(zhǎng)率

2.利率市場(chǎng)化改革壓力

2019 年8 月17 日，中國(guó)人民銀行發(fā)布公告，宣布自2019 年8 月20 日起，改革完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）形成機(jī)制，以加速推進(jìn)利率市場(chǎng)化。市場(chǎng)普遍解讀這是央行推進(jìn)“兩軌合并一軌”的舉措，即官方的貸款基準(zhǔn)利率向市場(chǎng)化的LPR 并軌。在這樣的背景下，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)將面臨存貸息差縮窄的壓力——市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇使得商業(yè)銀行不可能將存款利率大幅度下浮，而“兩軌合并一軌”后，貸款利率波動(dòng)將加劇，穩(wěn)定利息收入這一基本收入來源、開拓非利息收入新業(yè)務(wù)勢(shì)必成為各商業(yè)銀行的努力方向。

由表8 可見，2010－2018 年，湖北省3 家代表性銀行中，只有武漢農(nóng)商行的非利息收入占比基本呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，漢口銀行的非利息收入占比起伏較大，而湖北銀行（2011－2018）2014 年之后的非利息收入占比就未能超過10%，這表明漢口銀行和湖北銀行的非利息收入業(yè)務(wù)的拓展工作亟需加強(qiáng)。

表8 2010－2018 年湖北省3 家代表性地方法人銀行的非利息收入占比情況（單位：%）

3.資本擴(kuò)張壓力

商業(yè)銀行都面臨資本充足率約束，資本的多寡直接關(guān)系到商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)擴(kuò)張規(guī)模，增資成為各類商業(yè)銀行的重要工作。但如表3 所示，湖北3 家代表性地方法人銀行的權(quán)益總額均僅略高于200 億元，增資的需求尤為迫切，遺憾的是，這幾家銀行的股權(quán)并不受市場(chǎng)追捧。以湖北銀行為例，該行部分股權(quán)多次在司法拍賣平臺(tái)上拍賣，但多次遭遇流拍而不得不進(jìn)入變賣環(huán)節(jié)，最終變賣成交價(jià)也顯著低于對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)。

究其原因，當(dāng)前上市的城商行和農(nóng)商行中，股價(jià)低于每股凈資產(chǎn)的比比皆是（如表9 所示），如果投資者有意入股商業(yè)銀行，自然會(huì)優(yōu)先選擇資產(chǎn)規(guī)模大、股票流動(dòng)性更好的上市銀行，若無特殊理由，不會(huì)按接近凈資產(chǎn)的價(jià)格去購(gòu)買尚未上市的地方法人銀行的股權(quán)。上市商業(yè)銀行的低股價(jià)對(duì)未上市中小型地方法人銀行的資本擴(kuò)張形成了巨大壓力，進(jìn)而陷入兩難局面：按不低于凈資產(chǎn)的價(jià)格發(fā)行新股，市場(chǎng)難以接受；按遠(yuǎn)低于凈資產(chǎn)的價(jià)格發(fā)行新股，原有股東又難以接受。

表9 部分上市商業(yè)銀行股價(jià)與每股凈資產(chǎn)（單位：元）

4.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力

如表10 所示，2010－2017 年，我國(guó)大型商業(yè)銀行、政策性銀行和股份制商業(yè)銀行家數(shù)保持穩(wěn)定，城商行數(shù)量略降，農(nóng)村信用社紛紛改制為農(nóng)商行。截至2017 年，我國(guó)各類商業(yè)銀行已有2000 余家，全國(guó)性的大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)眾多，城商行和農(nóng)商行各自發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢(shì)，在局部區(qū)域爭(zhēng)取生存和發(fā)展的空間，商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。

表10 2010－2017 年全國(guó)銀行類金融機(jī)構(gòu)數(shù)（單位：家）

近年來，全國(guó)金融機(jī)構(gòu)本外幣存款和貸款環(huán)比增速整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（如表11 所示），2017 年和2018 年，不論是全國(guó)還是湖北省，存、貸款環(huán)比下降都非常顯著，這意味著我國(guó)商業(yè)銀行整體面臨“僧多粥少”的壓力，并且這種壓力正日益加重。在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的背景下，地方法人銀行如果不能走出一條創(chuàng)新之路加快發(fā)展，面對(duì)大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的強(qiáng)力擠壓，生存都可能十分不易。

綜合而言，地方法人銀行當(dāng)前面臨較為嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，利率市場(chǎng)化收窄了利息收入空間，資本擴(kuò)張面臨困局，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈。這要求地方法人銀行認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，夯實(shí)基礎(chǔ)，加快發(fā)展，爭(zhēng)取生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。

表11 2011－2018 年全國(guó)和湖北省金融機(jī)構(gòu)本外幣存款和貸款環(huán)比增速（單位：%）

三、湖北省地方法人銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較分析

截至2019 年11 月，中國(guó)內(nèi)地共有49 家銀行在上海、深圳和香港上市，其中，城市商業(yè)銀行有24家，農(nóng)村商業(yè)銀行有10 家。在24 家城商行中，我們選擇長(zhǎng)沙銀行、鄭州銀行作為漢口銀行和湖北銀行的參照，這兩家參照行均是中部可比較城市的商業(yè)銀行；在10 家上市農(nóng)商行中，我們選擇重慶農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“重慶農(nóng)商行”）和青島農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“青島農(nóng)商行”）作為武漢農(nóng)商行的參照，其中重慶農(nóng)商行是中國(guó)上市最早的農(nóng)商行，也是首家資產(chǎn)過萬億元人民幣的農(nóng)商行，青島農(nóng)商行則是2019 年3 月新上市的一家農(nóng)商行，具備較好的參考價(jià)值。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》主要從風(fēng)險(xiǎn)水平、風(fēng)險(xiǎn)遷徙和風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)三個(gè)方面設(shè)置了若干監(jiān)管指標(biāo)，其核心目的是控制銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。朱南和吳中超（2012）在對(duì)東、中、西部農(nóng)村商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較時(shí)，從安全性、盈利性、流動(dòng)性和效率四個(gè)維度選取了若干指標(biāo)來比較不同銀行的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力[9]，部分指標(biāo)與《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》中的指標(biāo)重復(fù)。此處擬按朱南和吳中超（2012）的設(shè)計(jì)將湖北省3 家代表性地方法人銀行和參照銀行進(jìn)行指標(biāo)比較，合理評(píng)估湖北省3 家代表性地方法人銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。

（一）安全性競(jìng)爭(zhēng)力

安全性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)有四個(gè)：負(fù)債權(quán)益比率（負(fù)債/凈資產(chǎn)）、凈資產(chǎn)與貸款余額比率、存款余額與凈資產(chǎn)比率、資本充足率。其中，負(fù)債權(quán)益比率越低、凈資產(chǎn)和貸款余額比率越高、存款余額與凈資產(chǎn)比率越低、資本充足率越高，則商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)越安全。

如表12 所示，2010－2018 年，從安全性角度看，漢口銀行和湖北銀行（2011－2018）的負(fù)債權(quán)益比率大部分年份比長(zhǎng)沙銀行和鄭州銀行低；凈資產(chǎn)和貸款余額比率方面，漢口銀行和湖北銀行（2011－2018）與長(zhǎng)沙銀行不分伯仲，而2015 年之后與鄭州銀行的差距明顯拉大；存款余額與凈資產(chǎn)比率方面，雖然近年來四家銀行該值都呈下降趨勢(shì)，但湖北銀行（2011－2018）比漢口銀行下降幅度更大；從資本充足率方面觀察，長(zhǎng)沙銀行更為穩(wěn)健，其余三家銀行則呈穩(wěn)定有升態(tài)勢(shì)。綜合來看，湖北省兩家代表性城商行的安全性競(jìng)爭(zhēng)力與長(zhǎng)沙銀行和鄭州銀行相比差距并不明顯，但長(zhǎng)沙銀行的安全性管理更為穩(wěn)健，鄭州銀行的安全性則改善最為顯著。

如表13 所示，2010－2018 年，武漢農(nóng)商行與重慶農(nóng)商行相比，大多數(shù)年份負(fù)債權(quán)益比率更低，凈資產(chǎn)與貸款余額比率相對(duì)低一些，存款余額與凈資產(chǎn)比率前幾年要高一些，近幾年總體略低一些，資本充足率從2012 年起則要更高一些；與青島農(nóng)商行相比，武漢農(nóng)商行各項(xiàng)安全性指標(biāo)總體上更占優(yōu)勢(shì)。這表明武漢農(nóng)商行與這兩家上市農(nóng)商行相比，安全性并不落后。但武漢農(nóng)商行各項(xiàng)指標(biāo)的波動(dòng)更大一些，這表明在安全性方面，兩家上市銀行的管理更為穩(wěn)健。

表12 2010－2018 年四家城商行的安全性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較（單位：%）

表13 2010－2018 年三家農(nóng)商行的安全性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較（單位：%）

（二）盈利性競(jìng)爭(zhēng)力

盈利性競(jìng)爭(zhēng)力有三個(gè)指標(biāo)：稅前凈資產(chǎn)收益率（稅前ROE）、稅前資產(chǎn)收益率（稅前ROA）和稅前利潤(rùn)率，這三個(gè)比率越高，盈利性競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

如表14 所示，2010－2018 年，除稅前ROA 四家銀行不分伯仲之外，四家銀行的另外兩個(gè)比率都呈下降趨勢(shì)，但漢口銀行和湖北銀行（2011－2018）在這兩個(gè)方面一直低于兩家上市銀行，長(zhǎng)沙銀行這兩個(gè)比率最高且最穩(wěn)定。這表明，湖北省兩家代表性城商行盈利性競(jìng)爭(zhēng)力比較欠缺，管理效果不理想。

表14 2010－2018 年四家城商行的盈利性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較（單位：%）

如表15 所示，2010－2018 年，武漢農(nóng)商行的稅前ROA 整體上略優(yōu)于重慶農(nóng)商行和青島農(nóng)商行，在2014 年以前，武漢農(nóng)商行的稅前ROE 和稅前利潤(rùn)率都不遜于另兩家農(nóng)商行，但2014 年之后，武漢農(nóng)商行的稅前ROE 開始顯著低于重慶農(nóng)商行。從稅前ROA 和稅前利潤(rùn)率的波動(dòng)性觀察，武漢農(nóng)商行波動(dòng)較大，這表明其盈利性管理的穩(wěn)健性需要加強(qiáng)。

表15 2010－2018 年三家農(nóng)商行的盈利性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較（單位：%）

（三）流動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)力

流動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)有二：一是現(xiàn)金與存款余額比率（現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物/存款余額），二是存貸比（貸款總額/存款總額），雖然2015 年10 月該指標(biāo)從監(jiān)管指標(biāo)中剔除，但依然可以用來觀察商業(yè)銀行的流動(dòng)性。兩個(gè)指標(biāo)中，前者越高和后者越低時(shí)，商業(yè)銀行的流動(dòng)性越好。

如表16 所示，2010－2018 年，在現(xiàn)金與存款余額比率方面，湖北銀行（2011－2018）表現(xiàn)最好，鄭州銀行比率最低，漢口銀行下降最為顯著，長(zhǎng)沙銀行2014 年以后該比率也較低；在存貸比方面，漢口銀行和湖北銀行（2011－2018）顯著高于兩家上市銀行，且波動(dòng)性較大。綜合而言，湖北省兩家代表性城商行的流動(dòng)性水平偏低且管理有待加強(qiáng)。

表16 2010－2018 年四家城商行的流動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較（單位：%）

如表17 所示，2010－2018 年，武漢農(nóng)商行的現(xiàn)金與存款余額之比遠(yuǎn)高于另外兩家上市農(nóng)商行，這表明該行的流動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)力較高；同期，武漢農(nóng)商行的存貸比略低于青島農(nóng)商行，但顯著高于重慶農(nóng)商行，且波動(dòng)性顯著高于另兩家上市農(nóng)商行。這表明武漢農(nóng)商行的流動(dòng)性水平處于合理區(qū)間，但管理有待加強(qiáng)。

表17 2010－2018 年三家農(nóng)商行的流動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較（單位：%）

就湖北省三家代表性地方法人銀行比較，武漢農(nóng)商行和湖北銀行的流動(dòng)性管理呈現(xiàn)“高現(xiàn)金、高存貸比”的特征，而漢口銀行現(xiàn)金與存款余額比率較低，存貸比又很高，這表明需要對(duì)該行的流動(dòng)性保持警惕。

（四）效率競(jìng)爭(zhēng)力

效率競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)有二：一是成本率（營(yíng)業(yè)成本/營(yíng)業(yè)收入），二是人均營(yíng)業(yè)收入，前者越低和后者越高時(shí)，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率越高。

如表18 所示，2010－2018 年，四家城商行中，成本控制最好的是鄭州銀行，成本控制最穩(wěn)定的是長(zhǎng)沙銀行，漢口銀行和湖北銀行（2011－2018）的成本率上升明顯，特別是漢口銀行，2014 年之前該行成本率基本保持在0.5 以下，2014 年之后持續(xù)上升，2018 年超過0.7。湖北銀行（2011－2018）的成本率一直控制得不好，但增長(zhǎng)速度仍低于漢口銀行。從人均營(yíng)業(yè)收入觀察，漢口銀行和湖北銀行（2011－2018）的人均收入一直低于長(zhǎng)沙銀行和鄭州銀行，雖然四家城商行的人均營(yíng)業(yè)收入呈上升態(tài)勢(shì)，但兩家上市城商行的上升速度明顯較高，漢口銀行的人均營(yíng)業(yè)收入波動(dòng)大，2014 年之后甚至明顯回落。綜合而言，湖北省兩家代表性城商行的成本控制遠(yuǎn)遜于兩家上市城商行，人均經(jīng)營(yíng)效率偏低。

表18 2010－2018 年四家城商行效率競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較

如表19 所示，2010－2018 年，武漢農(nóng)商行的成本率一直高于重慶農(nóng)商行，2017 年和2018 年也超過了青島農(nóng)商行，這表明武漢農(nóng)商行的成本控制有待加強(qiáng)；同期，武漢農(nóng)商行的人均營(yíng)業(yè)收入一直高于重慶農(nóng)商行和青島農(nóng)商行，這表明武漢農(nóng)商行的人均經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)較高。

表19 2010－2018 年三家農(nóng)商行效率競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)比較

綜合而言，湖北省三家代表性地方法人銀行中，漢口銀行和湖北銀行的經(jīng)營(yíng)效率差強(qiáng)人意，武漢農(nóng)商行雖然成本控制效果不明顯，但人均經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)較高。

四、湖北省地方法人銀行加速發(fā)展面臨的關(guān)鍵問題

將湖北省三家代表性地方法人銀行和四家參照銀行在安全性、盈利性、流動(dòng)性和效率競(jìng)爭(zhēng)力方面進(jìn)行全面比較，不難發(fā)現(xiàn)差距是全方位的，其原因是多方面的，資本約束強(qiáng)、歷史包袱重、管理機(jī)制僵化和激勵(lì)機(jī)制不靈活可能是至為關(guān)鍵的四方面原因。

（一）資本約束強(qiáng)

如表20 所示，2018 年重慶農(nóng)商行的總資產(chǎn)接近1 萬億元，長(zhǎng)沙銀行和鄭州銀行在5000 億元左右，其他四家銀行的總資產(chǎn)僅在3000 億元左右，最直接的原因在于重慶農(nóng)商行、長(zhǎng)沙銀行和鄭州銀行的凈資產(chǎn)依次為717.09 億元、317.81 億元、378.63 億元，而另外四家銀行的凈資產(chǎn)僅略超過200 億元。由于商業(yè)銀行負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，管理部門對(duì)資本充足率作出了明確要求。從資產(chǎn)權(quán)益倍數(shù)觀察，表20 中的七家銀行大多數(shù)年份的資產(chǎn)權(quán)益倍數(shù)均處在13～18 之間，這表明資本不擴(kuò)張，資產(chǎn)擴(kuò)張的空間有限。因此，湖北省三家代表性地方法人銀行難以在眾多的城商行和農(nóng)商行中脫穎而出，資本約束是重要原因。

表20 2010－2018 年七家地方法人銀行的資產(chǎn)情況對(duì)比

（二）歷史包袱重

漢口銀行、湖北銀行和武漢農(nóng)商行都是由信用社或城市商業(yè)銀行改制或合并組建而來，在不同程度上都存在歷史包袱沉重的問題。第一，人員負(fù)擔(dān)。除了原有的部分離退休人員外，各行目前在崗員工中有相當(dāng)部分是改制、合并組建前的在崗員工，人數(shù)較多且學(xué)歷層次不高，表18 和表19 中反映出來的人均營(yíng)業(yè)收入較低與這一問題有直接關(guān)系。第二，經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。各行在改制、合并組建前均有相對(duì)傳統(tǒng)的客戶對(duì)象，改制后，原有客戶群體規(guī)模小、業(yè)務(wù)雜，繼續(xù)服務(wù)成本高、收益低，表18 和表19 中反映出來的成本率較高與這一問題有關(guān)。與此同時(shí)，三家代表性地方法人銀行對(duì)原來的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)還存在路徑依賴。如除了這三家地方法人銀行之外，湖北省內(nèi)武漢市外的農(nóng)村信用社近年來大多改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，由湖北省農(nóng)村信用社（農(nóng)商銀行）進(jìn)行管理、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，湖北省農(nóng)商銀行和另外三家銀行之間長(zhǎng)期以來關(guān)系密切，經(jīng)營(yíng)過程中都會(huì)相當(dāng)默契地維持競(jìng)爭(zhēng)邊界，各家銀行都基本在原有的“一畝三分地”里“精耕細(xì)作”。這并不是湖北省特有的現(xiàn)象，由表6 可以看出，全國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行近年來不良貸款率整體上升，這與農(nóng)商行主要的服務(wù)對(duì)象為涉農(nóng)、小微客戶有關(guān)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的時(shí)期，這些客戶的信用風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)大范圍暴露，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速放緩之后，該部分客戶的信用風(fēng)險(xiǎn)顯著高于其他客戶群體。

（三）管理機(jī)制僵化

相比全國(guó)性商業(yè)銀行，地方法人銀行受到的監(jiān)管普遍偏嚴(yán)，原因是多方面的。第一，地方法人銀行大多和地方政府關(guān)系密切，地方政府都不希望地方商業(yè)銀行發(fā)生違規(guī)事件或經(jīng)營(yíng)危機(jī)，因此，地方法人銀行的安全性是第一位的，這導(dǎo)致地方法人銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過于保守。湖北省三家代表性地方法人銀行的安全性并不落后于同類銀行，但盈利性相對(duì)較差，效率較低。第二，地方法人銀行在管理上大多實(shí)行雙線條管理，即地方法人銀行一方面受中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)局的管理，另一方面還受地方政府部門的管理，如許多地方法人銀行都有地方政府直接或間接的股權(quán)投資，部分地方法人銀行脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的地方性金融機(jī)構(gòu)，這些地方法人銀行的主要領(lǐng)導(dǎo)都具有一定的行政級(jí)別，自然接受地方政府的管理。這些管理機(jī)制方面的問題共同導(dǎo)致地方法人銀行經(jīng)營(yíng)過程中條條框框太多，缺乏容錯(cuò)機(jī)制，“不求有功，但求無過”的經(jīng)營(yíng)氛圍較濃。

（四）激勵(lì)機(jī)制不靈活

湖北省的三家代表性地方法人銀行與幾家上市銀行相比，經(jīng)營(yíng)效率低下，這與地方法人銀行的激勵(lì)機(jī)制不靈活有很大關(guān)系。首先，銀行層面的激勵(lì)機(jī)制不靈活。地方法人銀行往往承擔(dān)了較重的地方金融服務(wù)職能——許多全國(guó)性的大型商業(yè)銀行和股份制銀行不愿意從事的金融服務(wù)大多由地方法人銀行辦理，比如涉農(nóng)、小微金融服務(wù)等。其中許多業(yè)務(wù)缺乏規(guī)模效應(yīng)，預(yù)期收益較低，經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)卻較高。從某種意義而言，這些金融業(yè)務(wù)具有政策性特征，但監(jiān)管部門和地方政府卻并沒有為地方法人銀行出臺(tái)相應(yīng)的激勵(lì)制度，導(dǎo)致地方法人銀行不愿意但不得不承接這些業(yè)務(wù)。其次，業(yè)務(wù)層面的激勵(lì)機(jī)制不靈活。由于地方法人銀行大多受地方政府領(lǐng)導(dǎo)，在經(jīng)營(yíng)過程中，具有任務(wù)性質(zhì)的業(yè)務(wù)安排很難避免，這些業(yè)務(wù)辦好了理所當(dāng)然，若辦不好，責(zé)任是經(jīng)營(yíng)者的，損失是銀行的，這讓經(jīng)營(yíng)者十分被動(dòng)，很大程度上降低了地方法人銀行的經(jīng)營(yíng)效率。最后，管理者層面的激勵(lì)機(jī)制不靈活。許多地方法人銀行的主要經(jīng)營(yíng)人員具有行政級(jí)別，其薪資待遇缺乏彈性，在一定程度上影響了其提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的積極性。

五、加快湖北省地方法人銀行發(fā)展的建議

（一）地方政府層面的建議

湖北省地方法人銀行的突破性發(fā)展需要地方政府在多個(gè)方面給予充分支持，主要涉及存款支持、項(xiàng)目?jī)A斜、財(cái)政扶持、管理松綁四個(gè)方面。

1.存款支持

由表20 可以發(fā)現(xiàn)，2018 年湖北銀行和武漢農(nóng)商行的資產(chǎn)權(quán)益倍數(shù)比較低，這表明，即便保持現(xiàn)有資本規(guī)模不變，其資產(chǎn)和負(fù)債規(guī)模仍有進(jìn)一步擴(kuò)張的空間。地方政府應(yīng)在存款方面給予地方法人銀行必要的支持，即便是把相關(guān)做法作為地方法人銀行長(zhǎng)期服務(wù)地方、支農(nóng)支小應(yīng)得的激勵(lì)，也是名正言順的。

2.項(xiàng)目?jī)A斜

地方法人銀行更多地為地方提供涉農(nóng)、小微金融服務(wù)，成本高、收益低，作為金融服務(wù)外部性內(nèi)化為交易機(jī)制的一種手段，地方政府應(yīng)該提供一些大規(guī)模、優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目資源，如重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目、地方政府或重點(diǎn)企業(yè)能提供抵（質(zhì)）押物的貸款項(xiàng)目等。高質(zhì)量項(xiàng)目的傾斜有利于提高地方法人銀行的盈利性，降低其整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提升其經(jīng)營(yíng)效率。

3.財(cái)政扶持

第一，變財(cái)政直接補(bǔ)貼為間接補(bǔ)貼，將財(cái)政當(dāng)前用于“扶貧”“扶中小”“扶高新科技”“扶農(nóng)”“扶創(chuàng)業(yè)”“扶優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)或新型產(chǎn)業(yè)”等領(lǐng)域的部分補(bǔ)貼資金，以專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金或風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的形式，鼓勵(lì)地方法人銀行以市場(chǎng)化的運(yùn)行機(jī)制主動(dòng)向特定領(lǐng)域提供融資支持。第二，強(qiáng)化稅收政策扶持。降低對(duì)地方法人銀行的收費(fèi)和征稅標(biāo)準(zhǔn)，減少地方法人銀行經(jīng)營(yíng)成本，增加地方法人銀行的資本積累，壯大地方金融實(shí)力，降低或減免地方法人銀行不良資產(chǎn)處置過程中的相關(guān)稅費(fèi)。第三，對(duì)企業(yè)在上市過程中因改制規(guī)范或財(cái)務(wù)調(diào)整產(chǎn)生的成本費(fèi)用給予一定的補(bǔ)助。

4.管理松綁

第一，去行政化，增進(jìn)市場(chǎng)化活力。建議省、市兩級(jí)政府明確地方法人機(jī)構(gòu)股東、服務(wù)者、協(xié)調(diào)者的角色，杜絕經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政干預(yù)，完善公司治理機(jī)制，取消經(jīng)營(yíng)管理者的行政級(jí)別，市場(chǎng)化地任免管理者，管理者對(duì)內(nèi)具有充分的人、事管理權(quán)限。第二，在動(dòng)態(tài)、創(chuàng)新發(fā)展中提升地方法人銀行的監(jiān)管級(jí)別。地方法人銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)相對(duì)單一，資產(chǎn)范圍相對(duì)較小，騰挪的空間有限，因此監(jiān)管新規(guī)出臺(tái)時(shí)要給予地方法人銀行較充裕的調(diào)整時(shí)間，不能猛放猛收。地方金融管理部門不能僅著眼于存量的安全性監(jiān)管，還應(yīng)該同時(shí)重視增量的發(fā)展性監(jiān)管，地方法人銀行部分監(jiān)管指標(biāo)不理想，完全可以通過業(yè)務(wù)的進(jìn)一步開展而逐漸改善，應(yīng)避免“指標(biāo)恢復(fù)正常前不許開展新業(yè)務(wù)”式的監(jiān)管。第三，深化改革，激勵(lì)搞活。建議有限放開地方法人銀行的薪資限制，增加績(jī)效工資比重，對(duì)于能真正帶領(lǐng)銀行走出一條新路、實(shí)現(xiàn)突破式發(fā)展的經(jīng)營(yíng)管理者，應(yīng)該加大貨幣激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)的力度。

（二）地方法人銀行層面的建議

1.多渠道擴(kuò)充資本

如前所述，商業(yè)銀行的資本擴(kuò)張是資產(chǎn)擴(kuò)張的前提。湖北省地方法人銀行要實(shí)現(xiàn)突破性發(fā)展，多渠道擴(kuò)充資本是第一要?jiǎng)?wù)。第一，引入戰(zhàn)略投資者。由于當(dāng)前證券市場(chǎng)低迷，銀行類上市公司股價(jià)低于凈資產(chǎn)的現(xiàn)象較為突出，擠壓了地方法人銀行增資擴(kuò)股的空間，但是，從另一方面理解，當(dāng)前或許是低成本入股這些銀行的好時(shí)機(jī)。因此，應(yīng)該鼓勵(lì)地方法人銀行抓住金融業(yè)擴(kuò)大開放的歷史機(jī)遇，在海內(nèi)外廣泛聯(lián)系戰(zhàn)略投資者，努力實(shí)現(xiàn)增資擴(kuò)股目標(biāo)。第二，集中優(yōu)勢(shì)，助推地方法人銀行上市。截至2019 年11 月，內(nèi)地已有49 家商業(yè)銀行在上海、深圳或香港上市，湖北尚未實(shí)現(xiàn)零的突破，在中部地區(qū)顯得十分突兀。建議集中優(yōu)勢(shì)，選擇1～2 家地方法人銀行重點(diǎn)突破，實(shí)現(xiàn)上市融資目標(biāo)。這種突破不單單對(duì)上市銀行有利，而且會(huì)產(chǎn)生很好的示范效應(yīng)，推動(dòng)其他地方法人銀行增資擴(kuò)股工作。2020 年3 月1 日實(shí)施的新《證券法》已明確全面推行注冊(cè)制，湖北省各地方法人銀行可抓住機(jī)遇，在A 股市場(chǎng)募集資金。第三，嘗試通過新途徑補(bǔ)充資本金。永續(xù)債、優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)債、二級(jí)資本債都是地方法人銀行可以考慮的新型工具，作為支持，地方政府可以通過國(guó)資平臺(tái)參與其中一些新型工具的購(gòu)買。

2.多方式化解和處置不良資產(chǎn)

積極穩(wěn)妥開展不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)，吸引社會(huì)資本參與，綜合運(yùn)用債務(wù)重組、資產(chǎn)重組、并購(gòu)重組、不良資產(chǎn)證券化等多種手段，對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行整合，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)債率和杠桿率。開展貸款質(zhì)量真實(shí)性核查，加快不良貸款核銷和處置。

3.走差異化發(fā)展之路，形成特色

地方法人銀行與國(guó)有大型銀行、全國(guó)性股份制銀行相比，員工數(shù)、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、ATM 設(shè)備投放量、存款和貸款規(guī)模都太小，難以撼動(dòng)這些大中型銀行的在位優(yōu)勢(shì)，也難以形成自身的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，只有緊扣中國(guó)經(jīng)濟(jì)和地方發(fā)展的潮流，務(wù)實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，才有可能在局部搶占先機(jī)，建議地方法人銀行經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)多了解和學(xué)習(xí)美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)的特色銀行發(fā)展模式，逐步形成自身特色。

4.依靠金融科技，創(chuàng)新銀行業(yè)務(wù)

近年來，以漢口銀行為代表的地方法人銀行在科技金融、商戶金融等方面進(jìn)行了一些創(chuàng)新，獲得了市場(chǎng)認(rèn)同。但總體看來，業(yè)務(wù)活動(dòng)偏傳統(tǒng)，還沒有擺脫“網(wǎng)點(diǎn)+信貸”的路徑依賴。因此，第一，建議地方法人銀行以銀行業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，逐漸探索出一條“大金融”服務(wù)新路，在政策允許的范圍內(nèi)，強(qiáng)化異業(yè)聯(lián)盟，在特色領(lǐng)域?yàn)橛邢薜目蛻籼峁┬刨J、投資、保險(xiǎn)、融資租賃、咨詢顧問等全方位服務(wù)；第二，建議地方法人銀行緊密關(guān)注金融科技發(fā)展動(dòng)向，結(jié)合自身實(shí)力和特點(diǎn)，逐漸形成一套“深金融”服務(wù)模式，充分利用金融科技手段，成立大數(shù)據(jù)中心或科技支持中心，分析客戶特征，響應(yīng)市場(chǎng)需求，降低業(yè)務(wù)成本，控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

注釋:

① 資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

② 資料來源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。