第五章：過渡時期論

趙展岳

理性之兩部分必須平衡發(fā)展

從前面的討論看出，現(xiàn)代的威脅到整個人類生存的危機都是由于理智和理性B發(fā)展不平衡而引起的，即理性的兩部分發(fā)展不平衡。因此，我們在下面再更進一步分析一下理性內(nèi)部的分類。

一、理性之分類

理性的核心內(nèi)容是：

“正確合理地對待一切。”

“正確合理”無非兩個方面：一個是客觀的，即要符合于客觀的規(guī)律，符合于事物的真實面貌;另一方面是主觀上的，即要高度的自覺自明，常言所謂“明智”即有此意。不能是盲目的，沖動的，單純受欲望支配的。

“對待”的意思也是兩個方面：首先是要有正確明智的認識;在認識的基礎(chǔ)上才能有正確合理的實踐。這是兩大方面。當然，實踐必然反過來加深和擴大認識，這是辯證法。

“一切”則也是兩大方面，即自然界和人類。更合理一些的劃分是：

1. 廣義物理世界，廣義生物世界（這包括人的生理和醫(yī)學(xué)等純屬生物現(xiàn)象的內(nèi)容）。

2. 精神世界，包括人和比人更高級的精神實體（比如“未來新人”），兩部分的“分界線”就是人的精神。

所以理性也分為兩大方面：

1.第一部分我們稱之為“理性A”，也稱理智，是指“正確合理地對待自然界”。

而理智本身又分為兩部分：

① 科學(xué)：是真正的理智，是指對自然界規(guī)律的正確認識。有了正確的認識，就必然可以指導(dǎo)實踐來改造自然界。因而科學(xué)是理智的核心。

② 技術(shù)：這里是“廣義技術(shù)”，包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)技術(shù)，也包括醫(yī)療等實踐技術(shù)。技術(shù)是理智在實踐方面的應(yīng)用，或稱為理智在“功利”方面的表現(xiàn)。這里“功利”是廣義的，非指“自私自利”而言，而是指一切實際利益而言。

2. 第二部分理性我們稱之為理性B，是指人類自身的理性，因而更為重要。理性B就是“正確合理地對待人”。這里首先是：正確自覺地認識自己，而且能自覺而合理地對待自己。此外，還包括自身和他人的關(guān)系，以及社會上人與人之間的關(guān)系。

① 在理性B中，核心的是：“正確和自覺地認識自己和他人，并以正確和自覺的態(tài)度對待之。”我把這核心稱之為“美德”，以便和常常有各種不同含義的“道德”一詞區(qū)別開來，免生誤解。“美德”是真正的理性B，正如“科學(xué)”是真正的理性A一樣。

在“美德”中最關(guān)鍵的是自身的思想品德修養(yǎng)，也就是所謂“正確和自覺地認識和對待自身”。能夠做到這一點，也就能做到正確地對待他人。所以說，理性B的核心實質(zhì)上就是自身的思想品質(zhì)。這里主要不是指外在表現(xiàn)，而是指內(nèi)在的涵養(yǎng)。

“美德”也有兩個方面，一方面是認識方面的，即分辨善與惡、是與非、真與假的能力;另一方面是在此正確認識的基礎(chǔ)上自覺地指導(dǎo)自身的思想和行為，首先就是要戰(zhàn)勝自身的“獸性”本能。因為人類的“動物性”本能傾向是相當惡劣而且相當頑強的。因此在思想和行動上以理性控制自己，進而使其成為“自然”，這種自身的涵養(yǎng)功夫是最難的，是理性B的核心之核心。

② 理性B在“功利”方面的表現(xiàn)是“社會道德”，也就是一般所稱的“道德”。我之所以加上“社會”二字，是為了強調(diào)指出這種所謂的“道德”是社會制度的產(chǎn)物，并非真正的“美德”。因而不同的社會制度自然會有不同的社會道德，不同的社會集團也有不同的道德觀念，甚至是互相沖突的。但這不是“美德”，“美德”是不依賴于社會制度、社會集團的，它是真正的理性。但是對“美德”的認識并不是一下子就能很深入的，只有隨著社會的進步，隨著人類理性的普遍提高，才能逐步加深對“美德”的認識。

“社會道德”是功利性的，它就是：為了保持某一特定社會制度的穩(wěn)定，而要求該社會中各種人所必須遵從的人與人之間關(guān)系的準則。很顯然，這種準則與特定社會制度的需要是分不開的，完全是“功利”性的，而不是“真理”性的。比如：

在奴隸社會制度中，要求奴隸絕對從屬于奴隸主，這就是奴隸的“道德”。當然，該“道德”也要求奴隸主之間不能任意搶奪，不能互相殺傷，不準奸淫他人的妻女，等等。因為這是維持奴隸社會穩(wěn)定所必須的條件，因此就規(guī)定為奴隸主之間關(guān)系的行為準則。但這根本就不是“美德”，因為它并不阻止奴隸主殺害奴隸和奸污女奴。而奴隸的道德則完全不是這樣。

由此可見“社會道德”只是社會集團的“集團道德”，并不是“美德”。因此，地主有地主的道德，農(nóng)民有農(nóng)民的道德;工人有工人的道德，資本家有資本家的道德;這一國和那一國又不同，這一民族和那一民族又不同;甚至一個地方和另一個地方又不同。

正因為“社會道德”是屬于“社會集團”的，并不具有“真理性”和普遍性，因此有許多人在看清了這一點以后就干脆否認了“美德”的存在。把“道德”完全歸之于“社會集團”（其大者即為“階級”），因而只承認有“階級的道德”，同時就必然將自己階級的“道德”看作高于一切，代替了“美德”，作為宇宙中的“真理”對待。

歷史上這種現(xiàn)象是很多的。每個社會的統(tǒng)治階級都將本階級的“道德”看作天經(jīng)地義。看作宇宙間最高的道德標準（同時也就必然把該“道德”所維護的社會制度看作是宇宙中最合理的社會制度），其實這是荒謬絕倫的！

應(yīng)該看清楚，理性B的真正核心是“美德”，而“社會道德”只是“美德”在功利方面的表現(xiàn)而已。只有到了真正的理性社會，“社會道德”才能反映出“美德”的真面目，隨著理性社會的逐漸進步，逐步上升到更高的階段，“美德”的真面目才一步一步地顯露出來。

結(jié)論：“美德”是真正的理性B，正如“科學(xué)”是真正的理智A一樣。真正的理性目前還只處于初級階段，其偉大只有在真正的理性社會中才能一步步地顯示出來。目前，一般所謂的“道德”只是“美德”在社會功利方面的表現(xiàn)而已;“技術(shù)”也只是“科學(xué)”在社會功利方面的表現(xiàn)。“道德”和“技術(shù)”不是理性的本質(zhì)，只是功利性表現(xiàn)而已。

二、一個問題

科學(xué)由技術(shù)而來，還是技術(shù)由科學(xué)而來？

美德由道德而來，還是道德由美德而來？

（這里技術(shù)泛指實踐科技，道德泛指社會道德。）

回答是：

1.“對于人類而言”，科學(xué)是由實踐（技術(shù)）中來的;“對于宇宙而言”技術(shù)是由科學(xué)（規(guī)律）而來的。

這是什么意思呢？意思是，從人類的認識科學(xué)規(guī)律而言，是通過實踐（技術(shù)）來逐步達到的。當然，科學(xué)也能反過來推動實踐（技術(shù)）的發(fā)展。但實踐是第一性的，人類對科學(xué)規(guī)律的認識只有通過實踐才能獲得，絕對不能憑空想象出來。人類正是通過了許多很“低級”的實踐（如古代的種種落后技藝），才逐步達到今天這樣初具“科學(xué)”的眉目。

但這僅是就人類而言的，因為人類是從半理性的動物向理性生命發(fā)展的，所以人類對科學(xué)（理性A）的認識就必須由淺入深，通過大量的實踐慢慢來認識。這就是說：“科學(xué)由技術(shù)（實踐）而來”。

但另一方面，從宇宙的角度而言，科學(xué)規(guī)律早就存在，而各種技術(shù)不過是科學(xué)規(guī)律在實踐中的應(yīng)用而已。科學(xué)規(guī)律是屬于全宇宙的客觀真理，而各種實踐技術(shù)只是地球上特定的人類在特定的時間、特定地點、特定條件下的功利性應(yīng)用而已。而且這種功利性應(yīng)用并不見得十分符合科學(xué)規(guī)律，只不過符合一部分而已。比如：美國之所以能制造出月球火箭“土星-5”，是因為宇宙中客觀存在著這樣的物理規(guī)律，人們是基于科學(xué)規(guī)律而造出“土星-5”的。若無火箭的規(guī)律存在，火箭就不可能存在。但是“土星-5”是不是非常好地反映了宇宙飛行的科學(xué)規(guī)律呢？肯定不是，“土星-5”太笨重，太昂貴了，一百年后的月球飛船肯定比“土星-5”高級得多，能更好地反映宇宙飛行的客觀科學(xué)規(guī)律。

所以我們又說：“從宇宙的角度說（即從本質(zhì)上講）技術(shù)實踐由科學(xué)規(guī)律而來。”

2. 就人類的歷史而言，“美德”是由“道德”而來。但是，就其實質(zhì)而言（即從宇宙的角度說），“道德”是由“美德”而來。

原始人的道德觀念很膚淺，對“美德”更是缺乏認識。我們的道德觀念主要是通過社會生活發(fā)展起來的（包括家庭生活在內(nèi)）。因為人們共同生活在社會中，人與人之間存在著種種的關(guān)系，必須有一些共同的準則來對待這些關(guān)系，否則社會秩序無法維持，人們也就無法生活。所以“社會道德”主要是由于功利性的需要而在人們的社會實踐中產(chǎn)生的。

比如說：男子本來傾向于占有美貌的女子，但是，當該女子是他人之妻時，該男子就不能去追求，而要用“道德”標準來制約自身的欲望，否則男子都隨意追逐他人的妻子，社會秩序就將被破壞。這類例子人所共知，不必再列舉。男女關(guān)系的“道德”本來就是這么產(chǎn)生的，所以“道德”完全取決于社會制度。比如：在奴隸社會中，奴隸主之間不能追逐他人之妻，這是“道德”所不允許的，而奴隸主占有女奴則是合乎“道德”的，因為這不會破壞奴隸社會的“秩序”。現(xiàn)在認為“一夫一妻”是天經(jīng)地義的，其實在封建社會中“一夫多妻”也被認為是合理的，但封建“道德”卻嚴禁“一妻多夫”。原因是“一夫多妻”符合封建統(tǒng)治階級的利益，而且不危及封建社會的“秩序”，因此“一夫多妻”就符合封建的“道德”標準。這里也可以看出，“社會道德”主要是指社會中占統(tǒng)治地位階級的道德。但同時又要指明：這只是指社會中占統(tǒng)治地位的一種“道德”而已，其實同時還并存有多種“道德”，分屬不同的社會集團。而且“道德”“禮俗”等等也是很難完全劃清界限的，我統(tǒng)稱之為“廣義社會道德”，泛指處理人與人之間關(guān)系的標準。

而人類對“美德”的認識，實際上是從“道德”中逐步提升出來的。仍以男女關(guān)系為例，目前關(guān)于正確對待男女關(guān)系的思想品質(zhì)要求（即“美德”）有許多很好的內(nèi)容。這些都是人類從幾千年的實踐中，從種種“道德”標準中總結(jié)、提升出來的。原始人絕對沒有關(guān)于這些思想品質(zhì)（美德）的觀念。

所以，從人類歷史過程來說，“美德”是從各種片面性的“道德標準”中逐步提升出來的，目前還在繼續(xù)提升中。

但是另一方面，應(yīng)認識到，“美德”是客觀存在的，隨著未來理性社會的愈來愈上升，其“社會道德”也就愈來愈多地反映出真正的“美德”。未來人類對真正“美德”的認識也會日益清楚，人們也就會具有更多更好的“美德”（理性B）。理性社會的“美德”是不斷上升的，它將趨向于什么呢？結(jié)論是，將趨向于“真正的美德”。這本身就是“美德客觀存在”的證明。如果不存在“真正客觀的美德”，理性社會的“美德”就不可能不斷地提高，而只能象婦女的服裝式樣一樣，一時變一個樣子，各個地方，各個民族，各個時代（甚至每個人），都有不同的服裝式樣。因為并不存在一種“真正合理的式樣”，所以必然是翻來覆去地變化無窮了。但“美德”不是這樣亂變的，而是朝著理性所指導(dǎo)的方向，不斷向上發(fā)展的，是朝著“真正美德”前進的。而“真正美德”是理性世界得以和諧發(fā)展的根本基礎(chǔ)，也可以說是宇宙和諧的根本基礎(chǔ)之一，因而是完全不能和特定的“社會道德”混為一談的。

反之“社會道德”從根本上講則是“美德”的某種功利性表現(xiàn)，是從“美德”借來的。某種“社會道德”中反映的“美德”成分多一點，這種道德就會合理一些。若反映的“美德”成分很少，這種“道德”就很不合理。

比如：盜匪集團也有其“集團道德”，如：劫盜所得財物要在集團內(nèi)“合理”分配（所謂“合理”者，就是頭頭要多分，小嘍啰少分;有“功”者多分，無“功”者少分，等等）;集團內(nèi)之隱私不得向外坦白;在進行非法犯罪活動時，每個成員要“奮勇當前”，不得膽小退縮;諸如此類。

在盜匪集團內(nèi)部對其“集團道德”也是十分推崇的，有時甚至不惜以生命的代價來維護之。但在一般人看來是太不像話了，原因是這里和“美德”幾乎無共同之處。

我們在這里講這么多，主要是強調(diào)指出“美德”和“社會道德”（其主要者為“階級道德”）的根本區(qū)別，不要因為“社會道德”的相對性而抹殺了真正的美德之存在。

在理性A（理智科學(xué)為核心）和理性B（美德為核心）的基本概念清楚以后，我們再回到本題。

三、理性之兩部分必須平衡發(fā)展

1. 前面各節(jié)所列舉的現(xiàn)實危機已指出了各種由于理性發(fā)展不平衡而引起的現(xiàn)代社會的“危機”。這些危機都是由于理性A發(fā)展超過了理性B而引起的。因此表明：理性A（理智——科學(xué)）的發(fā)展不能過分地超過理性B的發(fā)展。

因為，理性A發(fā)展的結(jié)果是使得人類的力量增大，相應(yīng)地就要求理性B發(fā)展，使得人類有足夠的理性來控制和協(xié)調(diào)這增大了的力量。如果人類的力量增加得非常之快（如今日）而理性卻不足，不能合理地使用這巨大的力量來造福于人類，那么這股沒有受到合理控制的巨大力量就會反過來危害于人類，諸如核武器之類就是。

我們在此應(yīng)認識到這樣一點：片面發(fā)展的“理性”（科技）已經(jīng)不是真正的理智了，而是發(fā)生了巨大的歪曲了，是走上歧途的“技術(shù)”，已經(jīng)不能算是理性A了。比如：核武器之類就是一種走上了歧途的技術(shù)，根本算不上是真正的理智，因為理智的定義是“正確而合理地認識和對待自然界”，將寶貴的自然資源花費巨大的勞動來制成能殺傷千百萬人的毀滅性武器，怎么談得上“正確而合理”呢？

由此也可看出，理性的各個部分是互相聯(lián)系的，并非孤立的。因為理性的核心內(nèi)容是要“正確而合理”，對理性的兩部分而言是一樣的。

上面說明，理性A的發(fā)展不能過分地超越理性B，否則就要發(fā)生控制不住的巨大力量，從而可能造成巨大的破壞和危害，而且理性A本身也難以正常發(fā)展，“技術(shù)”容易走入歧途。

2. 理性B片面發(fā)展，同樣是不行的。

理性B的核心是自身的思想品德修養(yǎng)，或者說是“正確而自覺地認識和對待自己”。這里不單單是合理控制自身欲望的問題（所謂的“節(jié)制”），而且要有一個前提，就是要有“正確而自覺的認識”。因為人是生活在社會之中的，不是孤立的，所以要正確地認識自身，必須同時正確地認識社會上人與人的關(guān)系，自身與他人之間的關(guān)系。只有對自己，對自己與他人的關(guān)系，對社會上人與人的關(guān)系都有了正確的認識，才能談得上“正確而自覺地認識和對待自己”。當人們能夠“正確而自覺地認識和對待自己”了，社會上人與人之間的種種關(guān)系也就容易正確合理地處理了。所以“正確的認識”是必要的前提，雖然更為困難得多的是培養(yǎng)優(yōu)良的品德思想。前者是“知”，后者是“行”，“知”是前提，但“行”更重要，必更困難。

理性B片面發(fā)展的例子有沒有呢？也有的。舊中國在“周孔教化”的影響下，兩千多年沒有什么本質(zhì)的進步，社會發(fā)展完全走入了死胡同，若無外力之強迫，永無前進之日，在這一段兩千年的大彎路中，理性B的片面發(fā)展是起了巨大作用的。

古代中國只重“人事”而鄙于“物事”，只注意處理人與人之間的種種關(guān)系，以及自身的“修身養(yǎng)性”，而極其輕視對自然規(guī)律的研究。孔夫子可謂集其大成。

重視個人的品德涵養(yǎng)，注意處理人與人之間的關(guān)系，這本來沒有什么不好，是屬于理性B范圍的。但是只注意這些，而忽視了理智的發(fā)展，是不行的。其結(jié)果是科學(xué)技術(shù)永遠無產(chǎn)生之日，而且必然引起認識能力的落后（理智具有強烈的邏輯性，古代中國非常缺乏邏輯思維的能力，因而認識能力不可能很高），其結(jié)果是對于社會問題、人事問題也就難能有正確的認識，不可能有較高的觀點，永遠只能在一定的范圍內(nèi)（孔夫子那一套）繞圈子。結(jié)果理性B也不能正常發(fā)展了，而是往歧途發(fā)展，歪曲得不成樣子。真正的“美德”根本發(fā)展不起來，只是發(fā)展了一種束縛性非常之強，而且永遠也無進步可能的“禮教制度”（屬于我們所說的“社會道德”），對個人而言，則是一味地要求培養(yǎng)一種“涵養(yǎng)”，而這種“涵養(yǎng)”并不是很合理的。結(jié)果是使得人們的精力全部用于“人事”，科學(xué)無從產(chǎn)生，技術(shù)無從進步，社會停滯不前，永遠走入歧途！

有人認為舊中國是“理性”社會，這是頗有道理的看法，只是這種“理性”已經(jīng)走入歧途，早已歪曲了理性的真面目，而成為一種不倫不類的東西了。

但舊中國之所以走上兩千年無進步之歧途，最初確實是由于偏廢理性A，而偏重理性B所引起的。

由此也可見理性兩部分平衡發(fā)展之重要性。

人類社會將怎樣過渡到理性階段

前面已舉了許多例子，說明人類社會由于理智（科技）的發(fā)展已經(jīng)很接近于這個“過渡”了。即理智的發(fā)展要求理性B也同時提高，這樣就能完成向理性社會的過渡。如果理性B不能相應(yīng)地提高，而理智（科技）卻勢不可擋地迅速發(fā)展下去，種種由于理性發(fā)展不平衡而引起的矛盾必然尖銳化，成為“危機”，再進而就可能爆發(fā)為大破壞，大災(zāi)難，使人類經(jīng)受空前未有的“浩劫”，而這“浩劫”卻不是來自天災(zāi)，而是由人類自己一手造成的。

那么人類是否能夠不經(jīng)受這一場“浩劫”而過渡到真正的理性社會呢？怎樣過渡呢？

回答這個問題是很不容易的，光靠前面的那些道理還不夠，留待以后再探討。

總之，這是一個極其重要的問題，關(guān)系到每一個人，我們都應(yīng)重視它。

（未完待續(xù)）