關(guān)于個人所得稅再分配效應(yīng)的文獻綜述

余曦

摘 要：近年來，我國居民收入取得了大幅提升，但收入分配不均、收入差距擴大的問題日益凸顯。本文主要從應(yīng)發(fā)揮個稅的再分配效應(yīng)進行調(diào)節(jié)、如何衡量再分配效應(yīng)、影響效應(yīng)發(fā)揮的因素分析等方面，試圖歸納總結(jié)過往研究個稅對居民收入分配的部分相關(guān)理論，以期能對以公平為導(dǎo)向進行個稅稅制的完善做出一定的思考。

關(guān)鍵詞：個人所得稅;收入差距;再分配

現(xiàn)代著名財政學(xué)家理查德·阿貝爾·馬斯格雷夫認為，對分配問題的考慮在決定稅收與轉(zhuǎn)移支付政策的過程中往往起著決定作用。尤其不論西方國家還是我國均表現(xiàn)出貧富差距進一步拉大的趨勢，個人所得稅作為調(diào)整收入分配的重要工具，越來越成為國內(nèi)外學(xué)者的研究重點，本文就3個主要研究角度進行綜述的展開。

一、應(yīng)該發(fā)揮個稅的再分配效應(yīng)作用

雖然有學(xué)者認為個人所得稅累進制的設(shè)置會產(chǎn)生一定的成本，從而使得整個社會為此損失效率，整體上無法起到再分配的作用，但絕大部分學(xué)者認為通過累進稅制的設(shè)置能夠起到調(diào)節(jié)過高收入、縮小收入差距的作用，政府在進行稅制設(shè)計時應(yīng)該充分利用這一有效手段來更好地推進社會公平。

1.國外

威廉？配第（William Petty）早在1662年就提出需要根據(jù)不同納稅人的能力高低增收不同稅額。阿道夫？瓦格納（Adolf Wagner，1877）則在其“四項九端”稅收原則體系中進一步闡述了社會正義的原則，認為應(yīng)根據(jù)納稅能力實行累進稅。

部分學(xué)者從邊際效用理論角度對所得稅具有再分配效應(yīng)進行了研究，阿爾弗雷德？馬歇爾所著《經(jīng)濟學(xué)原理》（1890）中提到，對高收入者而言每單位收入的幸福感比低收入者更低，因此可以對富人征稅采取更高的稅率。阿爾弗雷德？馬歇爾的學(xué)生阿瑟？塞西爾？庇古（1920）同樣認為政府能夠通過個人所得稅的設(shè)置從邊際效用低的高收入者處取得一部分資源轉(zhuǎn)移給邊際效用更高的低收入者，從而實現(xiàn)社會整體福利的改進。

2.國內(nèi)

我國同樣有諸多學(xué)者認為再分配效應(yīng)是毋庸置疑的，黃鳳羽（2010）認為隨著我國貧富差距逐步拉大，個人所得稅的再分配調(diào)控就顯得日益重要，并針對當(dāng)前再分配效應(yīng)在我國進行調(diào)節(jié)的局限性給出相應(yīng)的建議。古建芹和張麗微（2011）則認為個人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配上具有其他稅種無法相比的優(yōu)勢，但目前在我國其功能還未充分發(fā)揮。近期馬婧雯（2018）也指出，個人所得稅起著調(diào)節(jié)個人收入、緩解收入分配、縮小貧富差距的重要作用，我國可以通過采取轉(zhuǎn)變課稅模式、完善納稅申報制度、加強稅源管理、加大對偷逃稅等違法違規(guī)行為處罰力度等措施來促進二次分配作用真正落到實處。

二、再分配效應(yīng)的衡量問題

（一）國外

1.根據(jù)稅前和稅后收入某一綜合指標(biāo)的差異或某種比率

最早由庇古（1928）提出了平均稅率和邊際稅率累進性的概念。R. A. Musgrave和Thin在1948年提出用稅前稅后洛倫茨曲線積分的比值對再分配效應(yīng)的大小進行測量，將累進性與收入分配聯(lián)系起來，同時提出用1減去稅前稅后基尼系數(shù)的比值來進行替代改進。隨后Kakwani（1984）指出采用基尼系數(shù)進行替代是不正確的，并提出稅收集中度曲線，認為應(yīng)該用稅收集中系數(shù)與稅前收入分布基尼系數(shù)的差異（MT指數(shù)）來觀察再分配效應(yīng)所產(chǎn)生的作用。由于基尼系數(shù)主要對中等收入群體的收入變化敏感及缺乏微觀信息等原因，Shorrocks（1980，1984）又從針對高收入群體收入變化及低收入群體收入變化的角度分別得出泰爾熵T指數(shù)和泰爾熵L指數(shù)來進一步完善。

2.根據(jù)公平性進行分解的方法

最早是APK分解法，F(xiàn)eldstein（1976）奠定了理論基礎(chǔ)，他認為在稅前福利水平相同的兩個人應(yīng)該承受相同的稅負以使得他們稅后仍擁有相同的福利水平，眾多學(xué)者在此基礎(chǔ)上繼續(xù)研究，最終將稅后收入基尼系數(shù)與稅后收入集中指數(shù)的差異認定為水平效應(yīng)的部分。但在Aronson（1994）、Lambert（1994，1999）等學(xué)者后來的研究過程中發(fā)現(xiàn)，APK分解法只關(guān)注不同收入下稅負而未考慮同等收入下不同稅負的情況，因而未能將水平效應(yīng)完全分離，并由此提出AJL分解法對APK分解法進行了完善。由于在現(xiàn)實中收入相近的群體在稅前稅后排序可能存在差異，為了解決AJL分解法在這方面的缺陷，Urban and Lambert（2005）又對AJL分解法進行了修正，提出通過群體內(nèi)再排序、群體間再排序及AJL再排序?qū)Υ怪焙退叫?yīng)進行衡量。

（二）國內(nèi)

王雍君（1995）在研究 Musgrave 觀點的基礎(chǔ)上，提出以稅后基尼系數(shù)與稅前基尼系數(shù)比率測量稅收累進性。 結(jié)合國外學(xué)者已有研究證明，該測量方法存在明顯不足。同樣采用基尼系數(shù)為衡量工具，戴平生（2014）利用基尼系數(shù)的推導(dǎo)公式，提出了測度稅前收入基尼系數(shù)的稅收邊際效應(yīng)的M指數(shù)，他認為當(dāng)M等于0時，稅收是比例的;當(dāng)M大于0時，稅收是累進的;當(dāng)M小于0時，稅收是累退的。杜莉（2015）則在廣義熵指數(shù)的基礎(chǔ)上提出了廣義熵指數(shù)法作為衡量稅收再分配效應(yīng)的方法，即家庭或個人的稅前廣義熵指數(shù)與稅后收入廣義熵指數(shù)的差值，從而能夠?qū)崿F(xiàn)對各收入階層的收入變化，對Musgrave 的觀點進行了有益的補充。

三、再分配效應(yīng)的影響因素分析

（一）國外

個人所得稅再分配效應(yīng)的實現(xiàn)受多種因素的影響，其中David Altig and Charles T. Carlstrom（1996）通過運用生命周期模型對美國 1984—1989 年的收入分配進行了分析，發(fā)現(xiàn)邊際稅率的變化使得美國的基尼系數(shù)提高了一半。Kakwani、 Lambert在1998年對澳大利亞 1984 年所得稅進行再分配效應(yīng)測算時發(fā)現(xiàn)，由于免稅額、橫向公平、稅率結(jié)構(gòu)這三項因素使得同等收入的人繳納的稅款不同，其再分配效應(yīng)被抵消了0.014，他們得出結(jié)論認為如果消除該三項因素的不公平性，稅收再分配效應(yīng)的潛力將大大提高。Adam? Wagstaffa， et al.（1999）通過對12個 OECD 國家個人所得稅制的再分配效應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)，稅收抵免、稅前扣除、減免稅優(yōu)惠的差別稅待遇對收入分配的影響程度不同。

（二）國內(nèi)

我國的學(xué)者同樣認為再分配效應(yīng)的發(fā)揮可能不是單一原因所造成，但存在最核心的因素。古建芹和張麗微（2011）通過分析我國個人所得稅“逆調(diào)節(jié)”效應(yīng)的原因，指出課稅模式、費用扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅率都對再分配效應(yīng)的發(fā)揮產(chǎn)生一定影響，同時三者之中稅率又是影響的重心。陳曉（2015 ）則認為自行申報程序制度缺陷、稅款征繳制度缺陷以及未申報的法律責(zé)任制度缺陷使得個稅收入調(diào)節(jié)的功能失效。黃桂蘭（2016）認為為平均稅率是決定再分配效應(yīng)的決定因素，同時稅收規(guī)模的大小在收入既定條件下，是決定平均稅率高低的唯一因素，中國的再分配效應(yīng)較小但在逐步增強。

四、總結(jié)

個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的效果是各國政府進行再分配研究的一項重要議題，根據(jù)上述學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，我國目前因為諸多原因?qū)е聜€稅在進行收入再分配時未達到預(yù)期效果、只有弱效應(yīng)甚至是出現(xiàn)了負效應(yīng)，需要通過更加完善的頂層設(shè)計和征管執(zhí)行，才能充分發(fā)揮其正向的調(diào)節(jié)作用，也才能促進社會公平得以實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]陳曉.我國個人所得稅自行申報制度研究[D]，武漢理工大學(xué)，2015.

[2]黃桂蘭.個人所得稅的再分配效應(yīng)與改革升級研究[D]，中央財經(jīng)大學(xué)，2016-05.

[3]彭海艷.伍曉榕.稅收累進性測量方法之比較[J]，統(tǒng)計與決策， 2008，20.

[4]黃鳳羽.對個人所得稅再分配職能的思考[J]，稅務(wù)研究，2010.