邪教身心傷害的心理測(cè)度和生理機(jī)制

瓊斯鎮(zhèn)慘案歷史照片

瓊斯鎮(zhèn)慘案歷史照片

提起邪教，或者說(shuō)英語(yǔ)文化中的“極端膜拜團(tuán)體”，人們立刻就會(huì)想到下面這些令人震驚的惡性事件。

1978年11月18日，美國(guó)“人民圣殿教”信徒在南美洲圭亞那瓊斯鎮(zhèn)集體自殺，共有913人喝氰化物中毒身亡。

1993年5月，在美國(guó)得克薩斯州，81名“大衛(wèi)教派”成員集體自焚死亡。

1995年5月20日，日本“奧姆真理教”在東京地鐵釋放沙林毒氣，造成12人死亡，超過(guò)5000人中毒。

2001年1月23日，5名中國(guó)邪教成員在北京天安門(mén)廣場(chǎng)自焚，2人死亡，3人重傷。

2014年5月28日，在山東省招遠(yuǎn)市某餐廳內(nèi)，6名中國(guó)邪教成員因索要電話號(hào)碼未果，殘暴殺害一名女性。

……

邪教傷害與其他犯罪集團(tuán)的暴力恐怖活動(dòng)相差無(wú)幾。不過(guò)，與一般的暴力恐怖活動(dòng)不同的是，邪教最可怕、最需要認(rèn)識(shí)和警惕的其實(shí)是其精神影響。也就是說(shuō)，邪教實(shí)施的身體傷害是通過(guò)精神傷害實(shí)施的，即使沒(méi)有直接實(shí)施對(duì)身體的暴力傷害，邪教也可能已經(jīng)對(duì)參與者和他人造成了潛在的心理和生理?yè)p傷。

那么，這種精神傷害究竟是如何產(chǎn)生的？是否能夠運(yùn)用科學(xué)方法加以確認(rèn)和衡量？它們的形成機(jī)制又是什么？心理學(xué)研究為我們提供了一些線索。

邪教傷害是一種“心理虐待”

東京地鐵毒氣案現(xiàn)場(chǎng)

在有關(guān)邪教傷害的眾多界定中，爭(zhēng)議最少、應(yīng)用最為廣泛的是朗根提出的“心理虐待”概念，其主要含義是：將人類(lèi)個(gè)體當(dāng)做物品操縱和使用，不尊重、忽視甚至損害其心智、自主性、人格和尊嚴(yán)。實(shí)施這種傷害的四種基本方式是：以操縱他人的思想和判斷能力為目的進(jìn)行信息控制；操控和強(qiáng)制個(gè)人選擇；粉碎或改造個(gè)體人格；系統(tǒng)地降低個(gè)人對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)同。

朗根認(rèn)為，無(wú)論參與者是否有意識(shí)，在邪教中將不可避免地經(jīng)歷“心理虐待”。他用“團(tuán)體心理虐待”概念來(lái)限定對(duì)邪教活動(dòng)中傷害現(xiàn)象的描述，并開(kāi)發(fā)了測(cè)量工具“團(tuán)體心理虐待量表”（GPAS）。表中的四個(gè)主要維度是：順從性（對(duì)成員服從規(guī)則的強(qiáng)制程度）；剝奪性（是否讓成員進(jìn)行損傷健康的活動(dòng)）；焦慮性依賴(lài)（對(duì)群體環(huán)境的依賴(lài)性）；心理控制（是否存在欺詐手段和操縱行為）。通過(guò)GPAS，研究者可以定量分析在被試群體中是否存在心理虐待、程度如何以及有怎樣的具體表現(xiàn)。

邪教傷害的生理機(jī)制

另有一些學(xué)者從生理學(xué)機(jī)制上探究邪教傷害的原因，認(rèn)為這種傷害源于邪教成員子代成人的出現(xiàn)。布萊克威爾提出，在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，缺乏母體關(guān)懷甚至遭遇母體襲擊的幼體出現(xiàn)了明顯的基因表達(dá)變化，與之類(lèi)似，不正常的童年經(jīng)歷也可能產(chǎn)生基因表達(dá)方面的異常。

對(duì)于成年才接觸邪教的群體，生理學(xué)家多采用人際神經(jīng)生物學(xué)加以解釋。根據(jù)該理論，人腦兩半球的和諧需要個(gè)體與他人在思考和行動(dòng)上存在聯(lián)系和區(qū)別的外部環(huán)境，但在邪教中，成員只有連動(dòng)卻禁止任何區(qū)別，這種狀況將會(huì)抑制人腦的整合功能, 使參與者受到創(chuàng)傷。另外，根據(jù)人腦可塑性理論，強(qiáng)迫行為會(huì)導(dǎo)致記憶、語(yǔ)言和行為失調(diào)，甚至引發(fā)精神疾病。

目前，為邪教成員的精神障礙提供治療和預(yù)后處置受到越來(lái)越多的關(guān)注，已有許多針對(duì)邪教傷害受害者的專(zhuān)業(yè)心理治療機(jī)構(gòu)建立，提供敘事療法、瑜伽、神經(jīng)反饋訓(xùn)練和眼動(dòng)脫敏與再建等常規(guī)治療方案以及更多針對(duì)性的幫助。相較之下，中國(guó)在這方面的認(rèn)識(shí)和研究稍顯不足，研究者大多強(qiáng)調(diào)主觀意愿下的身體傷害，如拒醫(yī)拒藥、自殘和故意傷害他人等行為，早期社會(huì)幫輔工作也引起了國(guó)際社會(huì)的爭(zhēng)議，并遭到一些邪教成員的反向指責(zé)?？紤]到后“氣功熱”時(shí)代邪教的轉(zhuǎn)型和傳播手段的改進(jìn)，加強(qiáng)對(duì)邪教傷害的科學(xué)研究顯然具有重要現(xiàn)實(shí)意義。