用JSA法分析起重吊裝作業問題及對策

馬良凱 李海燕 楊永純（大慶油田有限責任公司第三采油廠）

工作安全分析（Job Safety Analysis，簡稱JSA）是事先對某項工作任務進行風險評價，并根據評價結果制定和實施相應的控制措施，達到最大限度消除或控制風險的方法。該方法簡單易行，利用關鍵人員組成的分析小組，使預先分析出的信息接近實際。在操作前分析識別作業中的危害并評價風險，對保障人員和設備的安全有十分重要的意義[1]。

1 檢維修作業中JSA應用現狀

中國石油2009 年7 月發布了Q/SY 1238—2009《工作前安全分析管理規范》，該規范經過近10 年的實踐，促進了檢維修過程中安全措施制定工作的科學發展，也極大增強了作業人員危害辨識與風險評估能力。然而，從不時發生的各種工業事故事件來看，這些安全方法和措施在某些單位仍然不同程度地停留在紙面上，在一線作業現場落實和應用的過程并不理想。現場人員對檢維修作業條件和相關措施不進行確認或不能有效確認，由于風險識別不足、交接不清、措施不落實，導致工業事故和人身傷害時有發生。

1.1 事故案例

2016年1月14日，某油田工程建設單位項目經理王某，指調派1 臺25 t 吊車對一聯合站鍋爐房新建加熱爐進行吊裝作業。上午9時左右，作業車輛拆開聯合站現場兩片圍欄進入施工現場，并開始做吊裝前的準備工作。在拆鍋爐繃繩時，繃繩彈起將2#爐溫度變送器砸彎。該聯合站副隊長李某察看現場情況，并要求施工單位出具此次吊裝作業的作業許可、施工方案和相關操作人員的有效證件，施工方只出具了吊車司機的操作證，未提供作業許可相關文件。李某告知王某，在吊裝作業許可未拿到現場前，不能進行施工作業。11時左右，施工單位不聽勸阻，在沒有采取任何安全措施的情況下強行吊裝，起吊時因吊車支腿未墊枕木，吊車右前輪向場地內部塌陷，致使吊車側傾，使正在吊裝中的加熱爐滑脫，撞到該站正在運行的1#加熱爐進液管線，造成進口壓力表閥門損壞刺水，進出口壓力表損壞，對全站運行造成很大影響。隨后，施工單位緊急聯系50 t 吊車進行救援，至下午4 時生產方恢復正常運行。

1.2 事故原因

1.2.1 直接原因

1.2.2 間接原因

1）現場風險識別不到位。施工單位在吊裝作業前，未正確評估施工現場存在的風險，誤以為冬季地面較為堅硬，忽略了地下埋藏管線，管線上方泥土因受熱而較為疏松這一風險。并且無視屬地單位告知，未在支腿處設置枕木，導致了事件發生。

2）施工單位違章作業。施工單位在作業前，沒有針對現場風險制定吊裝方案；未按吊裝作業相關操作規程仔細查看吊裝物體質量，致使吊車噸位選擇不當；沒有向作業人員進行安全技術交底，從而導致事件發生。

從事故分析可以看出，沒有進行工作前安全分析是導致事故發生的重要原因，現場人員無人對維修作業中各步操作發表其經驗的任意表達。在安全管理科學中，常用的事故原因都指向不安全行為和不安全狀態[2]。能量觀點的事故因果連鎖模型見圖1。在本案例中吊裝中的加熱爐滑脫是擊破運行中工藝管線的直接原因，而人員的不安全行為（未對作業環境進行風險識別，未對吊車支腿墊枕木或鋼板）和物的不安全狀態（吊車支腿下方泥土松軟是導致吊車側偏）又是導致事故的直接原因。

圖1 能量觀點的事故因果連鎖模型

1.2.3 管理原因

1）施工單位作業許可管理不到位。施工單位未嚴格執行移動吊裝作業許可管理規定。按照該廠《移動式吊裝作業許可管理規定》中的要求，該吊裝作業應辦理一級吊裝作業許可，但施工單位僅開具三級吊裝作業許可，且作業許可只有施工單位項目經理王某一人審批簽字，也未進行現場安全措施確認；并未經廠施工組織部門、生產主管部門、HSE監督部門進行方案審查，也未經礦主管業務領導審批。同時吊車司機不聽屬地單位勸阻，在沒有采取任何安全措施的情況下強行吊裝作業，導致事件發生。

2）總承包單位與分包單位安全管理不到位。按照中石油相關規定，施工現場的安全由施工單位負責，實行施工總承包的由總承包單位負責；分包單位向總承包單位負責，并服從總承包管理，而總承包單位和分包單位對分包工程的安全生產承擔連帶責任。該起事故中分包單位吊裝作業時，未制定吊裝施工方案，也未確認現場安全措施，現場負責人未及時制止吊車司機的違章操作行為；總承包單位對分包單位現場施工作業缺乏必要的監管。

通過對成本作業法的分析可知，在應用的過程中需要分多個階段和多種因素，所以在應用的過程中必須要注重對信息資源的收集和分析，包括作業動因、資源動因等，而且作業成本法在應用的過程中需要的核算量比較大，因此企業借助先進的會計核算系統才能實現復雜而準確的核算。目前多數機場在管理信息系統中設置了責任中心，對各責任中心的成本費用信息進行歸集。從作業成本的核算需要出發，還需作業中心對各項作業的成本費用進行歸集。這就要建立以明細會計科目為主，以責任中心、作業中心為輔的多維會計核算系統。

3）施工單位現場安全監管不到位，施工單位現場負責人未及時制止吊車司機的違章操作行為。

1.3 解決方案

1）吊裝作業必須嚴格執行移動吊裝作業許可管理制度要求，按照吊裝作業流程進行方案審核。吊運大型結構件必須組織現場人員進行安全分析，有效識別作業活動中存在的各種風險后，進行安全告知和提示，制定預防控制措施，確保安全前提下才能實施作業。

2）加強屬地現場監管。對于承包商作業，屬地單位應加強現場監管，在作業前必須落實專人進行現場安全措施確認，做好入場安全教育，杜絕形式主義，做好安全教育記錄，讓施工人員清楚各種施工條件下存在的安全隱患和風險[3]。

2 運用JSA開展危害辨識與風險評價

2.1 JSA基本步驟

油田施工工藝復雜、危險因素多、施工跨度大，人員素質參差不齊，安全監管全覆蓋難以實現[4]；所以，需要用科學的方法來分解作業步驟，提前識別預判作業風險。JSA 關注作業實際，由參與作業人員把風險管理細化到其每一步具體作業當中。員工通過JSA活動可以提高其對作業中危害的辨識能力并制定合理的應對措施，確保這些控制措施能夠有效落實，進而達到完善安全標準和工作條件的目的。JSA運作分五步：

第一步，選擇要進行分析的工作，選擇的依據為風險、暴露程度、嚴重性、可能性。

第二步，把工作分解成具體工作任務或步驟，針對主要步驟。

第三步，觀察工作流程，識別每一步驟相關的危害；危害＝暴露程度×嚴重性。

第四步，認識可能的風險；風險=暴露程度×嚴重性×可能性。

第五步，確定預防風險的控制措施，包括消除、減少/代替、工程控制、管理控制、個人防護設備。工作前安全分析的基本步驟如圖2所示。

圖2 工作前安全分析的基本步驟

2.2 風險辨識與風險評估

由管理人員與一線員工組成JSA小組，利用頭腦風暴法分析識別作業過程中的危害因素，在實施過程中需考慮以下幾方面[5]：

1）危害因素識別需涵蓋人員、設備、材料、環境、方法五個方面。

2）使用LEC 法進行風險評價，風險評價確定后對其賦值須由小組人員一致通過，確保風險等級符合實際。

3）分析查找危害因素產生的原因并提出控制措施。

對于移動式吊裝作業，雖然起重設備（吊車等）是固定的，但其所吊裝的物體性質以及進行運移的目的千變萬化，完成不同的作業有著不同的風險，所以，對不同的吊裝作業要進行不同的風險評估，而不能沿用原來的JSA 結果[6]。對于本案例加熱爐的吊裝，需由所有工作人員組成JSA小組，預先查看現場、起重設備及吊裝物（加熱爐），提前一天進行工作安全分析。經過JSA小組分析后所形成的吊裝加熱爐作業風險因素辨識和控制見表1。

通過JSA分析評價，一次簡單的加熱爐吊起落下可分析出11項不安全行為和狀態，其中低風險4項，一般風險4 項，較高風險3 項。本案例中，正是因為沒有辨識出吊車布場時地面松軟可能導致的較大風險，才發生吊車側傾、繼而引發一系列撞擊穿孔的事故。

3 JSA積極作用

3.1 風險識別更徹底

應用JSA“橫向到邊，縱向到底”的原則。通常對吊裝作業進行危害因素辨識時，僅籠統歸結為起重設備自身的設備故障、違反操作規程的行為等。運用JSA逐步分解工作步驟，可以很好地調查作業環節的各類風險因素，形成分類清晰、重點突出的分析評價結果。

3.2 完善制度規程

確保安全生產要從制度入手，通過JSA可發現現有的作業規程、制度中還存在不足，這也是作業人員對關鍵環節重視程度不夠的深層原因。通過現場實際調查后的JSA活動，能夠發現操作規程中不常用、不合理的內容；通過認真分析原有控制措施，組織全體人員對每項危害因素逐條提出改進措施，逐步實現規范動作，對實際操作更具指導意義。

表1 吊裝加熱爐作業風險因素辨識和控制

3.3 發揮教育培訓作用

及時發現并不斷減少、消除不安全行為和不安全狀態，是安全生產的根本。每一位員工親自參與JSA 活動，不僅可以掌握危害因素辨識與評價的方法，而且對本崗位工作中可能出現的其他危害因素也有重新認識，從而增強安全文化參與的主動性，逐步實現安全生產的被動管理向主動管理的轉變。

4 結束語

JSA 是一種行之有效的安全分析評價方法，通過實際運用，證明其完全適合移動式吊裝等特種作業中的危害辨識和風險評價。整體分析評價工作采用PDCA 循環，不僅可以為移動式吊裝現場管理提供有效信息，還能通過落實措施對引發作業事故的重要風險進行消減。通過正確運用JSA形成的基礎信息，可以對參與者進行一次扎實有效的教育，體現出JSA在安全管理中能夠發揮積極作用。