淺析唐代說體文的藝術特色

胡睿

[中圖分類號]：I206 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-12-0-03

許慎的《說文解字》有言：“說者，道也，談說也。”[1] “說”首先是用話來表達的意思，它是一種語言行為;其次，“說”是解釋說明的意思，《文章辨體序說》中闡述了這一點：“說者，釋也，述也，解釋義理而以己意述之也。”[2]例如《墨子》有《經說上》、《經說下》，《漢書·藝文志》記載：《易》有《五鹿充宗略說》，《書》有《歐陽說義》，《詩》有《魯說》、《韓說》等等，都是對經籍的解說;“說”還可以代表言論主張，如：著書立說，這是春秋時期流行于社會上的一種價值觀，諸子百家紛紛著書立說，以求“不朽”[3];除此之外，“說”也是用話勸說別人使聽從自己的意見，如戰國策士在各國游說（shui），主陳說自己的政見或主張，以謀官爵。上述“說”的含義都是構成說體文內部的不同形態。

說體文是古代側重于說理的文體樣式之一，可以發表觀點議論說理，也可以是記敘文寫一時之感。徐師曾認為：“說之名，起于《說卦》。漢許慎作《說文》，亦祖其名以命篇。”[4]古代的“說”源于戰國策士游說之詞，“說”比“論”更偏重于講究技巧。戰國時的策士周游各國，向君王講述自己看法，即要“說”得動聽，后期墨家提出“說，所以明也”和“以說出故”，認為推論是說明事物原因和規律性的方法。在寫法上，這類文章不僅注重于推理演繹，還有的是因事而發，抒發作者的感觸，揭示和闡述某一個問題和道理，帶有明顯的雜感色彩，因而論題可大可小，行文靈活多變。

劉勰說“說之善者：伊尹以論味隆殷，太公以辨釣興周;及燭武行而紓鄭，端木出而存魯，亦其美也。”[5]劉勰這里的“說”雖然是勸諫的行為方式而非文體形式，但“游說”作為說體文的來源之一也表現了其特征。從這里可以看出，說體文作為一種說理的文章，有一定的方式方法，運用寓言、典故、正反對比等等，都是說體文所具備的，同時也構成了它們的藝術特色。

1.善用典故，寓意深刻

唐代雜說雖然有時候是一時之感，但行文構思卻十分精妙，他們常借典故、創作寓言故事來講道理，構思奇巧，文字洗煉。錢穆有言：“詩人之比興，正似小說家之寓言[6]。”這句話便是說，在說體文中運用寓言就像詩歌的比興手法一樣普遍。以寓言揭示道理、表達中心思想，既含蓄，又十分形象。

柳宗元是唐代說體文最多的文學家，錢穆有言“雜記之外，復有雜說，于韓集不多見，而柳集乃頗盛[7]。”而柳宗元雜說最多的便是以寓言揭示深刻道理的說體文，有《鶻說》、《羆說》、《謫龍說》等。《鶻說》中鶻雖然是一種猛禽，外表也兇悍，但卻懷有仁義之心，不食抓來的小鳥而將其放飛以報取暖之恩。作者借此對社會上以貌取善惡的現象予以了批評，同時對那些道貌岸然的善者不知報恩的丑陋行徑進行了諷刺和痛批。茅坤評價此篇曰：“柳子疾世之獲其利而復擠之死者，故有是文，亦可以刺世矣[8]。”《謫龍說》以龍女自喻，將自身貶謫之后所遭受的屈辱喻為龍女貶凡后所受的欺凌。通過對龍女的外貌和性格的描寫，表現出自身品性的高潔，不愿與“非其類”者同流。《羆說》寫了一個只會學百獸鳴叫而無實際本領之人，通過學百獸鳴叫僥幸捕得猛獸，最終卻被猛獸吞噬。諷刺了那些“不善內而恃外”[9]蒙混度日之人，同時對當時朝廷“以藩制藩”的政簧進行了大膽而深刻地嘲諷。這三篇文章通過寓言或類似寓言的方式對社會的一些現象、國家的一些政策進行了辛辣地諷刺抨，因以物為寓托，所以顯得含善委婉。

陳黯的說體文也常借用寓言說理。如《御暴說》：“或問爲物之暴者，出于狼虎也，何暴？攫搏于山藪之間爾。權幸之暴必禍害于天下也。狼虎焉得而類諸？夫狼虎之暴，炳其形，猶可知也。”[10]這段話鮮明地指出權幸之暴比狼虎還可怕，同時作者又比喻說，為田鄙者知道除狼虎，有國者卻縱容權幸施虐，“豈有國者重其民，不若田鄙者重其生哉！”[11]也是把矛頭指向朝廷。再如《本貓說》，表面批評貓棄其職守，交善于鼠，而且遵循損友之道，與鼠狼狽為奸，倒戈以攻擊其主人，實際借此諷刺時政。此類還有李翺《知鳳說》和《國馬說》、來鵠的《貓虎說》、司空圖的《說燕》、韓愈的《馬說》、劉禹錫的《說驥》等等。

在《劉勰文心雕龍·事類》一文中提到：“事類者，蓋文章之外，據事以類義，援古以證今者也。”劉勰認為用典即是通過引用古事、古語來說明當下的道理。唐代許多說體文運用典故，便是用古事以諷今事。

開元三年春夏，山東遭受重大蝗災，姚崇奏請捕殺蝗蟲，而黃門監盧懷慎認為殺蝗太多，恐傷天和，姚崇反對盧懷慎而作《答盧懷慎捕蝗說》。“楚王吞蛭，厥疾用瘳;叔敖殺蛇，其福乃降。趙宣至賢也，恨用其犬;孔子將圣也，不愛其羊：皆志在安人，思不失禮。”開篇即用了楚莊王的寬仁待下、孫叔敖的為民除害、趙宣子進諫一心為國、孔子維護綱常禮制四個典故，表現了古代仁者的優秀品質。文章接下來再述如今蝗災泛濫，說明了自己這樣做是為了百姓著想，以此而達到說理的效果，態度堅決，說服力極強。

用典不僅可以借古諷今，諷刺時事，還能夠表達某種愿望或情感。李觀的《交難說》開篇敘述了很多歷史上肝膽相照的佳話和患難與共的友情，表達了李觀對知音難求，人情淺淡的感嘆，以及他對尋找知己的渴望之情，讀來使人有強烈的沉重感。文中的典故不僅很好的訴說了作者與歷史人物相似的情感，并且在原來的基礎上還有可能得到更深層的感悟。

這一類雜說大都篇幅短小精悍，而內容簡潔生動，創造了一種準確而生動的文風，很豐富的趣味性之下卻蘊含著深刻的道理，可謂說體文有別于其他文體之優點。

2.正反對比，深化論點

劉勰的《文心雕龍》把文章分為“陳政、釋經、辨史、詮文”[12]四品，“議、說、傳、注、贊、評、敘、引”[13]八名，以“論說”總其名。說體文在劉勰看來屬于“論辯”，經由過程對客觀事物的深入觀察，推尋埋沒于背后的道理，認為說體文是一種明辨是非的文章。這樣的說體文寫作講究說理深刻、邏輯嚴密、條理清楚，所以作者在文中往往會用一組或幾組例子，兩種截然相反的形象進行對比，是非對便可以了然于文中，最后得出鮮明的論點，表明作者的觀點和態度的。

韓愈的名篇《師說》、《馬說》文中都有對比之處，《師說》是針對當時以從師為恥的不良風氣而作的，說理透徹、論證雄辯，非常有說服力。文章開篇先表明了“從師”學習的必要性和重要性，中間從三個方面進行對比，抨擊“恥學于師”的人。分別用古今對比、人們對自己與對孩子的要求、“士大夫之族”與“巫醫樂師百工之人”對比。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，指出了他們在“從師”問題上的不同態度，點明了從師學習的重要。《馬說》中，因“食馬者不知其能千里而食也”，而將造成了千里馬的兩種不同結果的對比，又將千里馬和伯樂對比，最后發出“千里馬常有，而伯樂不常有。”[14]的感嘆。

與《馬說》類似的說體文還有劉禹錫的《說驥》，文章寫了主人未能識別自家的好馬，使之“秣之稊秕、飲之污池”[15]，還將它作為駑馬賣掉。而在懂得此馬價值的人那里，馬由于得以以“寶馬蓄之”，很快就顯出出眾之處，因此而發出“寶與常，在所遇耳”[16]的感嘆，以此說明能香擇賢用能的關鍵在于執政者能否識別人才，而不在于有無人才。

柳宗元的《捕蛇者說》，本文在寫作手法方面，全文處處運用對比：捕蛇者與納稅的對比、捕蛇者的危險與納稅之沉重的對比、捕蛇者與不捕蛇者的對比。通過捕蛇者的遭遇，表現了永州百姓們的悲苦，以此揭露朝廷的黑暗和對百姓的殘害，借以諷勸時政。呂祖謙《古文關鍵》稱道：“感慨譏諷體。”[17]浦起龍《古文眉詮》亦云：“捕蛇刺暴政，守官者當合而誦之。”[18]

李翺《知鳳說》和《國馬說》兩篇中也運用了對比。《知鳳說》通過“鳳，禽鳥之絕類者也，猶圣人之在人也”，將鳥與人做對比，最后得出“故曰知賢圣人者觀其道”[19]的觀點。《國馬說》通過國馬與一些人對比，借以批評“有人焉，恣其氣以乘人，人容之而不知者，多矣。”[20]這樣的人。這兩篇都是以寓言形象象征人的高貴品質，然后通過動物與人的對比，發出自己的感嘆。

以上說體文都是列舉正反面的事例層層對比，反復論證，具有極強的說服性。

3.駢散結合，氣勢磅礴

說體文除了在初唐時期沒有出現之外，幾乎跨越了唐代散文創作的高峰時期。首先是陳子昂的出現，在唐代前期的文風轉變上起了關鍵作用，他提倡風雅寄興和漢魏風骨，使“天下翕然，質文一變”[21]。他的文章多用間有駢句的散體寫成，從他開始，寫散體文的人數開始增多，如姚崇的《十事要說》。

大唐開元盛世是中國古代歷史上最繁榮的時代，開創這一盛世的宰相姚崇功不可沒，他上任之前提出要唐玄宗答應他十件事：“為政先仁義”、“不求邊功”、“中官不預公事”、“國親不任臺省官”、“行法治”、“租庸賦稅之外杜塞貢獻”、“寺廟宮殿止絕建造”、“禮接大臣”[22]等。作為論體，該文直言敢諫，氣魄雄偉，涉及為政、邊功、稅賦、吏治等國家政治生活的重大事項。既有簡短的事實陳述，又有具體的諫議內容，以疑問句形式排比鋪陳，一氣呵成。

到了中唐時期，韓愈柳宗元倡導古文運動，駢文的極度雕琢、唯美的形式，不適合社會對文學的要求。因而，許多有識之士們反對駢文，提倡恢復先秦兩漢的文章傳統，以無拘束的散行單句來闡述儒家思想。錢穆在他的《雜論唐代古文運動》中提出，古文運動的一大貢獻就是有著先進的文體判別，讓短制散文在文學史上有了一席之地。[23]從說體文的數量上來看，古文運動之后說體文不再像初盛唐時期那么寥寥無幾，而是大量發展起來，且題材豐富、行文靈活。總的來看唐代的說體文有的是對仗嚴格的駢體文，有的則是駢散結合，而后者數量更多。

李觀創作的說體文駢化傾向很明顯，文章多為整齊的四字句，氣格與駢文相似。如其《交難說》，全文表面看全為整齊劃一的四字句，句式隨文意自由變換，仿佛沖口而出，靈動自然。其《說新雨》也同樣，文章仿佛是在寫新雨，其實是寫對圣朝的仰慕，排比能夠使文章達到一種加強語勢的效果，氣勢磅礴。但這樣的文章還是存在駢文的一些缺點，即整齊華麗的四字句使得作者觀點表達不夠鮮明，略微缺乏說服力，文中用語晦澀艱深，沒有深刻的思想性。

另一類駢散結合的說體文則更加條理分明，內容上層層遞進，作者觀點鮮明，同時在閱讀時還富有節奏感，能夠加強文章的表達效果。曹丕《典論·論文》說：“文以氣為主”，駢散結合能夠使文章氣勢磅礴，全篇的主旨在句子中也能得到充分的表現。

姚崇的《答盧懷慎捕蝗說》，開篇即用四個典故排比鋪陳，后文則進行論述，既有典故，又陳述了事實，短小精悍。開篇的排比句定了全文的氣勢，表現出姚崇的態度堅決。再如李翺的《雜說上》：“上日月星辰經乎天，天之文也。山川草木羅乎地，地之文也。志氣言語發乎人，人之文也。”[24]這樣的排比貫穿全文，將天人關系表達的淋漓盡致。《雜說下》也是駢散結合，蘊含了深刻的儒家哲學思想。再如周愿的《牧守竟陵因游西塔著三感說》，以排比開篇：“古人之文，有旌物而為者，歌功而為者，詭時而為者，感舊而為者：旌物，謚也;歌功，形也;詭時，詐也;感舊，情也。若乃折裂金石，騷牢鬼神，莫尚乎感也。予所作者，其感舊耶？客曰：何謂也？”[25]總結了古人作文的幾種樣式，同時也為自己作此篇說明緣由。文章中的排比搭配感嘆、反問等手法，達到了很好的議論效果。

說體文中的駢散結合，能夠使句子表達更佳精辟深刻、含蓄凝練，使整個文章顯得雄健渾厚、氣勢磅礴。駢文的對偶性，將所議論之事巧作比較，加上感嘆詞、反問、夸張等修辭手法，更加增強了說理的效果。

結語：

本文深入分析了用典、對比、排比等藝術手法選了部分具有一定代表性的說體文來歸納總結，分析了唐代說體文的藝術特色。研究唐代說體文，能夠更了解這個時代的散文發展樣貌，唐代尤其是古文運動，使得這個時期的散文在文體發展上不僅是承上啟下的作用，更具有開創意義。由上文可看出，唐代說體文不僅是認識歷史的寶貴資料，更是文學創作的豐富借鑒，有利于我們更好地了解唐代社會，拓寬視野，得到藝術上的享受。

注釋：

[1]王洪主編.古代散文百科大辭典[M].北京：學苑出版社，1991.第832-833頁.

[2]吳訥.文章辨體敘說[M].北京：人民文學出版社，1962.第43頁.

[3]左丘明.左傳[M].長沙：岳麓書社，1988.第226頁.

[4]徐師曾.文體明辨序說[M].北京：人民文學出版社，1962.第132頁.

[5]劉勰，王志彬譯注.文心雕龍[M].北京：中華書局，2012.第220頁.

[6]錢穆.中國學術思想史論從（四）[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009.第55頁.

[7]錢穆.中國學術思想史論從（四）[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009第55頁.

[8]高文，屈光.柳宗元選集[M].上海：上海古籍出版社，2016.第202頁.

[9]（清）董誥等編.全唐文·卷五百八十四[M].北京：中華書局，1983.第5900頁-第5901頁.

[10]（清）董誥等編.全唐文·卷七百六十七[M].北京：中華書局，1983.第7984頁.

[11]（清）董誥等編.全唐文·卷七百六十七[M].北京：中華書局，1983.第7984頁.

[12]劉勰，王志彬譯注.文心雕龍[M].北京：中華書局，2012.第212-213頁.

[13]劉勰，王志彬譯注.文心雕龍[M].北京：中華書局，2012.第212-213頁.

[14]（清）董誥等編.全唐文·卷五百五十八[M].北京：中華書局，1983.第5644頁.

[15]（清）董誥等編.全唐文·卷六百八[M].北京：中華書局，1983.第6141頁.

[16]（清）董誥等編.全唐文·卷六百八[M].北京：中華書局，1983.第6141頁.

[17]朱一清，于石.古文觀止鑒賞集評·第三卷[M].安徽：安徽文藝出版社，1997.第372頁.

[18]朱一清，于石.古文觀止鑒賞集評·第三卷[M].安徽：安徽文藝出版社，1997.第375頁.

[19]（清）董誥等編.全唐文·卷六百三十七[M].北京：中華書局，1983.第6428頁.

[20]（清）董誥等編.全唐文·卷六百三十七[M].北京：中華書局，1983.第6428頁.

[21]徐鵬校點陳子昂集上海中華書局1962第260頁

[22]（清）董誥等編.全唐文·卷二百六[M].北京：中華書局，1983.第2085頁.

[23]錢穆.中國學術思想史論從（四）[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009.第57-58頁.

[24]（清）董誥等編.全唐文·卷六百三十七[M].北京：中華書局，1983.第6427頁-第6428頁.

[25]（清）董誥等編.全唐文·卷六百二十[M].北京：中華書局，1983.第6257頁.

參考文獻：

[1]（清）董誥等.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[2]吳訥.文章辨體敘說[M].北京：人民文學出版社，1962.

[3]徐師曾.文體明辨序說[M].北京：人民文學出版社，1962.

[4]劉勰，王志彬譯注.文心雕龍[M].北京：中華書局，2012.

[5]錢穆.中國學術思想史論從（四）[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009.

[6]陳志揚.說文文體與宋前說文研究[D].遼寧：遼寧師范大學，2008.

[7]南哲鎮.唐代雜說研究[J].安徽：古籍研究，2004卷上.