新時代科技文化創新探究

由中國自然辯證法研究會科技文化專業委員會主辦、江西工程學院和武漢理工大學馬克思主義學院共同承辦的“第十六屆全國科技文化與社會現代化學術研討會”于2019年8月22日至24日在江西省新余市江西工程學院隆重召開，來自清華大學、中國人民大學、北京師范大學、中國科學院大學、北京航空航天大學、同濟大學、國防科技大學、中山大學、湖南大學、山東大學、華南理工大學、大連理工大學、武漢理工大學等近50所高校和科研院所的120多位專家、學者參加了此次學術研討會。此次學術研討會收到論文或摘要百余篇，采取大會報告、分會場研討和研究生論壇等形式展開研討。與會專家、學者圍繞大會主題“新時代科技文化創新”進行了廣泛而深入的研討，主要涉及了新時代中國科技文化創新與發展探究、技術前沿的倫理文化反思、大數據和人工智能的科技文化思考、科學認識和技術轉移的文化審視、科學文化與人文文化和產業文化及其關系探討、科學文化素質研究等議題，提出了諸多新觀點和新思想?，F將會議概況和學術交流情況綜述如下。

一、新時代中國科技文化創新與發展探究

武漢理工大學楊懷中教授在題為《文化自信與新時代科技文化創新》的報告中提出，文化自信與科技文化創新具有不可分割的聯系，文化自信是科技文化創新的前提，科技文化創新必須堅定文化自信，以文化自信推動科技文化創新。在中國特色社會主義新時代，文化自信不是盲目自戀，更不是高傲自負。對于新時代科技文化創新而言，文化自信的底氣源于中國傳統文化的深厚根基，源于中國特色科技文化的豐厚積淀，源于新中國成立70年來科學技術發展的輝煌成就，也源于科技文化在當代中國科技強國戰略中的引領價值。站在新時代堅持和發展中國特色社會主義的戰略高度，堅定文化自信，推進科技文化創新，就要切實把科技文化融入新時代中國特色社會主義文化，努力實現中國傳統科技文化創造性轉化和創新性發展，在當代中國科學技術發展的偉大實踐中不斷提煉和升華科技文化，著力打造符合新時代特點、適應世界科技強國建設需要的現代科技文化，鑄就新時代中國特色科技文化的新輝煌。

中國科學院大學孟建偉教授在題為《走向科學文化哲學》的報告中提出，傳統的科學哲學和“另類的”科學哲學分別屬于兩個截然不同、甚至相互對立的學術研究范式：前者屬于“知識論”的研究范式;后者則屬于“文化論”的研究范式。二者的共同缺陷和偏頗是，都沒有將科學看作是一種文化，其結果是，前者切斷了科學知識的文化之根來理解科學，變成一種沒有文化內涵的科學哲學;而后者則切斷了科學文化與人文文化之間的深刻關聯，變成一種沒有科學內涵的科學哲學。要使科學哲學從根本上擺脫現有的困境，開辟更加廣闊的前景，關鍵是要在二者之間構建一種既不同于知識論又區別于文化論的研究范式，即“科學文化論”的研究范式，從而走向一種既不同于傳統的科學哲學，又區別于“另類的”科學哲學的第三種科學哲學，即“科學文化哲學”。科學文化哲學將不僅最大限度地挖掘和發現二者的意義和價值，從而達到新的綜合，而且最大限度地克服和糾正二者的缺陷和偏頗，從而實現新的超越?？茖W文化哲學在中國有著深厚的傳統底蘊，有利于未來形成具有中國特色的科學哲學。

中國科學院大學袁江洋教授在題為《科學文化：中國文化發展的一個新方向——科學文化研究在當代中國》的報告中提出，科學文化是世紀之交中西文化整合的一個新方向，斯諾基于科學文化與人文文化之對立提出整合兩種文化的構想。在第一次中西文化碰撞中科學是作為西方文化中的一個工具性的要素而進入中國的;1980年代以來中西文化第二次大碰撞，隨著“科學技術是第一生產力”、“科技創新”、“創新驅動”等概念先后提出，社會革命的意識形態已逐漸演化為科技革命的意識形態。近20年以來，人們在反思科學文化與人文文化之分裂現象、反思斯諾論題時，出現了溝通科學與人文之共識，但在這種一般性的“共識”之下，卻出現了弘揚科學精神與反對科學主義的陣營之分。今天的大多數學者相信，一個贊許科學技術的社會和文化會有助于科學技術事業的奠基和發展，有助于現代化目標的實現;對傳統文化的祛魅之路聯結著對中國兩千年文化傳統的反思，科學文化“再啟蒙”才能振興民族精神;后現代思想家將現代性社會的弊端歸因于現代科學，無視了近代以來科學技術乃立國之本和發展之基;在當代中國大力開展科學文化建設和傳播工作，以此促進科學技術事業和提升民族理性，這對于當代中國文化擺脫拜金主義、官本位意識，堅持走改革開放的社會—文化發展道路而言是當務之急，而且對于中國文化的真正復興——民族理性意識的大覺醒以及相關的主導價值重建工程——而言是長遠之計。

南京信息工程大學劉國章教授在題為《科技文化創新與社會治理現代化關系探究》的報告中提出，科技文化創新是中國實現現代化和強國夢的客觀需要和發展動力，而社會治理現代化則是以科技文化創新為可靠依據的發展目標和結果。社會治理現代化離不開科技文化創新的基礎性作用，而科技文化創新本身就內含對社會治理現代化的客觀要求。新科技文化觀已不是傳統意義上的自然科技文化觀，而是自然科技文化觀與人文社會科技文化觀差異協同的整體和系統化的科技文化觀。社會治理屬于人文社會科技文化觀的范疇，但要把社會真正治理好并實現治理的現代化，無論如何也離不開自然科技文化從觀念到實踐的支持、協同與配合。走向整體和系統化的新型科技文化觀才能真正有利于人類社會的文明進步與社會自身的和諧穩定，以及社會與自然的和諧統一。

二、技術前沿的倫理文化反思

中國科學院《自然辯證法通訊》雜志社李醒民教授在題為《技性科學的倫理爭執透視》的報告中以基因和人工智能技性科學為例，就一些帶有根本性的倫理爭執從各個角度予以剖析：其一，扮演上帝或違背自然?；蚝腿斯ぶ悄芗夹钥茖W和技術的反對者常?；谧诮袒蛏駥W立場反對科學家和技術專家企圖扮演上帝的角色，對人類進行設計、操作和改造;反駁者提出，人類文明和社會進步在很大程度上依靠科學和技術，而技術本來就是非自然的、甚至是反自然的。李教授認為，反對以違背自然作為判斷是非的標準和道德劃界的理由，并不是刻意追求非自然或反自然，更不是反其道而行之，認為非自然或反自然就是好的或善的，而是擬在自然與非自然之間保持必要的張力;其二，人類中心主義和基因決定論。技性科學倫理中一些人為了反對對自然的干預和改造，鞭笞人類中心主義，提出以非人類中心主義取而代之。李教授認為，人類中心主義是可以得到辯護的，基因決定論是錯誤的，基因對人的直接影響并不像基因決定論者想象的那么大，基因的外在表現性狀是基因與環境相互作用的結果;其三，人的概念和人的尊嚴。在技性科學的倫理爭執中，一些人往往拿褻瀆人的尊嚴作為幌子，反對一些合理的、有利的技術應用。李教授指出，在技性科學的應用中，以人的尊嚴作為理據具有雙重性：既可以用作辯護的理由，也可以作為反對的理由;其四，技性科學的風險與倫理。技性科學的應用和高技術實踐中隱含著風險。應建構和完善全球倫理、遠距離倫理、責任倫理以及倫理規范，只要我們秉持批判和反思的態度，就能夠把風險轉化為機會;其五，學術自由與倫理到位。學術自由是科學的保護傘和生命線，倫理到位要以不妨害科學自由為前提?！翱茖W無禁區，技術應節制;科學研究須自由，技術應用要審查”，“倫理要到位，觀念需俱進”。

湖南師范大學毛新志教授在題為《人類基因編輯的倫理問題及其反思》的報告中總結了人類基因編輯技術面臨的主要倫理問題，包括風險與受益的倫理評估、基因專利的倫理審視、新一輪優生學的復活、道德滑坡問題和科學家的社會責任等，并在分析這些倫理問題的基礎上，從人類基因編輯的應用范圍、倫理傾銷、生物恐怖主義、完美主義與技術對人改造的限度，以及后人類主義等方面進行了價值反思?；窘Y論是：重視基因編輯風險的倫理評估，加強基因編輯的倫理挑戰與倫理問題的研究，建立人類基因編輯的倫理治理框架，加強基因編輯技術的倫理規制，有效應對基因編輯的風險和倫理挑戰。

長沙理工大學易顯飛教授在題為《當代新興人類增強技術的倫理風險及其治理》的報告中提出，“NBIC 匯聚技術”時代出現的“人類增強技術”成為人類在世的重要存在方式，卻也帶來了前所未有的倫理風險。主要有以下幾個方面：一是人的自主性問題;二是技術的安全性問題;三是“增強技術依賴”導致的認知能力退化問題;四是人的情緒情感與人格的“同一性”問題;五是引發道德個體自我認同缺失、威脅個體自由、對未增強者不公平等“道德增強倫理難題”。防范“人類增強技術”倫理風險的對策：首先，加強增強技術研發主體“負責任創新”意識的培養;其次，制定倫理規范，從社會控制層面展開倫理評估，對于不同類型的增強技術，應進行“差異性發展”;再次，提升公眾對新興人類增強技術倫理風險的認知力;最后，應該創新政府風險治理模式。

三、大數據和人工智能的科技文化思考

中國人民大學林堅教授在題為《新媒體的特性、技術支撐及其對文化生態的影響》的報告中提出，以互聯網和手機為主要載體的新媒體對文化生態產生了巨大的影響，主要表現在：改變了文化生產和傳播的方式;改變了人們溝通交流的方式，增強了文化的互動性特征;對文化的大眾化產生持久的影響;反映了文化發展的后現代趨勢，使整個文化生態表現出開放性和多元化的特征;體現了文化和技術的相互影響;喚醒了個體的自我意識。

廣州行政學院李三虎教授在題為《5G時代的流量正義和網絡中立之爭及治理前瞻》的報告中提出，5G是新一代移動通信網絡，正處于商用部署的應用發展階段?，F在人們暢談著它可能帶來的與以往不同的高速度、大寬帶、低延時體驗，同時也提出了它是否帶來收益分配、環境—健康影響、社會安全方面的流量正義問題，如使用5G切片技術提供專業服務是否會成為新的社會不平等的根源。這類問題引發了對網絡中立議題的各種爭議。反對者主張把它看作是網絡中立規則的例外情形，支持者則認為這會帶來一種新的“流量歧視”。在5G影響社會的不確定情況下，要堅持網絡的中立與開放原則，從一開始就把消除流量歧視體現到新的技術標準中，支持企業研發更先進的安全技術并進行相關環境基礎研究，同時注重建立利益相關方的責任共擔和利益共享機制，為5G網絡健康安全發展提供良好的社會環境。

武漢理工大學孫德忠教授在題為《大數據背景下人的主體性的困境與重塑》的報告中提出，大數據技術在增強人的主體性的同時，也給主體性造成了新的迷失與困境，技術的雙刃性與主體性的兩面性之間的張力在大數據背景下愈發難以平衡。大數據技術從實踐能力的躍遷、普遍化的社會交往、思維方式的變革、把握未來的能力增強等方面極大地提升了人的主體性。但大數據技術也為人的主體性造成了下述困境：人的數據化存在、人與數據相異化、大數據技術異化、單向度的人的徹底生成。大數據背景下重建人的主體性的路徑在于：在虛擬主體中確立現實主體性、正視大數據與數據技術、建立健全相關大數據技術法律和制度等。

廣西民族大學高劍平教授在題為《大數據與當代社會秩序重建》的報告中提出，大數據是人類對客觀世界整體關系的認知。大數據將改寫人類的認知模式、行為方式、社會結構和資源配置的模式，成為一種社會關系的構建力量。人類社會因為大數據而進入新的高速發展階段。未來相當一段時期的競爭是基于數據、算法與算力之間的信息科學技術的競爭。大數據不僅將成為個體認知的源泉，而且將成為團體創新的基礎，更將成為當今國家之間博弈的利器。

江西財經大學黃欣榮教授在題為《人工智能悲觀主義批判》的報告中提出，隨著新一代人工智能的興起，各種悲觀主義觀點也應運而生。人工智能雖然可能給人類帶來各種新問題，但悲觀主義是缺乏根據的。從技術發展的歷史來看，每一次新技術的出現都會有人陷入悲觀主義窠臼，所以人工智能悲觀主義并不新鮮。從技術本質來看，解放、代替人類勞動是一種必然，人工智能取代人類勞動只是人類解放的繼續;從技術進展來看，人工智能被許多人高估，人工智能并沒那么容易超越人類;從人機關系來看，人工智能與人類并不存在本質沖突，而且完全可能相互依存、和諧共生。因此，我們應該樂觀面對未來的人工智能時代，不必過分悲觀失望。

東北大學朱春艷教授在題為《數字化時代創造性勞工的矛盾處境及其根源探析》的報告中提出，創造性勞工是指在勞動生產過程中依靠主體的創造力和想象力創造價值的勞動者。在數字化時代創造性勞工逐漸成為經濟發展的主要力量。但是，當今社會市場主導的經濟模式本質上仍是以資本為基礎的生產模式，這使創造性勞工在生產關系上處于勞資對抗的境地，對剩余價值的追求促使資本占有全部勞動產品、控制行業生產的所有環節并將行業競爭的壓力轉移到勞工身上，從而使勞工長期處于高壓狀態之下。基于物質生存需要創造性勞工會服從于資本，但是他們本質上需要自主性的自我表達，渴望成為自由自覺的勞動者。創造性勞工需要聯合起來對抗資本的控制和剝削，按照自己的意愿進行創造并實現自我解放。馬克思批判資本主義的理論和方法對分析數字化時代的理論和現實問題具有重要的意義。

四、科學認識和技術轉移的文化審視

華南師范大學肖顯靜教授在題為《弗朗西斯·培根“侵擾自然”實驗思想的哲學基礎探析》的報告中提出，弗朗西斯·培根基于“為人類而發現”以及以亞里士多德為代表“詭辯哲學”和以畢達哥拉斯、柏拉圖為代表的“迷信哲學”不能對自然作出有效的認識，而提倡走向自然，通過“光”的實驗，獲得認識。培根區分“被動的自然”和“主動的自然”，指出要認識自然，就要進行實驗——“侵擾自然”，逼迫自然暴露它的秘密。培根“侵擾自然”的實驗思想受到圣經和宗教裁判所“侵擾”“拷問”信徒思想的啟發，也受到巫術（自然魔法）和煉金術“侵擾自然”思想的啟發。培根批判了以赫爾墨斯傳統為代表的“經驗哲學”的“果”的實驗思想，將其中實用主義的實驗方法與自己的經驗主義的自然哲學結合起來，通過歸納推理，以獲得有效的認識。培根的“侵擾自然”的實驗思想將科學從神學以及哲學中獨立出來，引導科學進入現代。

華中師范大學李宏偉教授在題為《后SSK的實踐與文化轉向》的報告中提出，后科學知識社會學（后SSK）破除了科學知識社會學（SSK）的認識論中心和社會規范解釋原則，從實驗走向實驗室異質要素“去中心化”的沖撞與博弈。后SSK關注科學實踐中的各種可見要素，使科學實踐中的“技術”而不是科學、“行動”而不是觀察、“干預”而不是表征的重要作用和意義得以凸顯。后SSK研究從實驗走向實驗室以及實驗室之外的技術與工業領域，走向科學與技術的社會與文化研究，并且“后科學知識社會學”、“科學、技術與社會”以及“科學的文化研究”具有交叉、融匯趨勢。

北京化工大學張明國教授在題為《技術與信仰：從技術轉移的觀點看》的報告中提出，技術需要信仰的誘導和提升。技術與信仰的關系在技術轉移中能夠體現出來。技術是以技術文化的形式存在于文化之中的，技術文化的普遍性、特殊性導致技術轉移中產生文化摩擦，技術制度轉移和觀念轉移能夠牽引它背后的社會文化、制度、信仰的轉移。外來技術人員把技術轉移給別人的時候，他也同時把信仰傳授給別人。如果傳授者和接受者的信仰不同，就存在一個信仰的沖突，如果解決不好就產生摩擦，就會阻礙技術轉移。如何正確地對待不同于自己信仰的另外一個信仰，以開放性的眼光來對待雙方的信仰，這是我們應該解決的問題。

五、科學文化、人文文化和產業文化及其關系探討

北京航空航天大學徐治立教授在題為《兩種文化交融及其建設性后現代主義實踐反思》的報告中提出，20世紀中后期發生的關于科學文化與人文文化的論戰，影響至今。考察兩種文化的歷史演變，科學主義和人文主義是兩種文化的極端形態，而不是這兩種文化的根本精神，實質上都是廣義人文文化精神的一部分。兩種文化的演變過程實際是一種分離—融合—涌現的過程?；诿绹ㄔO性后現代主義實踐中兩種文化交融狀況考察的反思，能夠領悟到兩種文化融合實踐的復雜性。兩種文化融合的趨勢將越來越強，一種在精神層面和現實層面整合兩者的新型文化正在涌現，必然推動兩種文化的融合和發展。

湖南大學彭福揚教授在題為《產業文化及其建設意義》的報告中提出，產業文化是科學文化、技術文化和工程文化的邏輯必然，是廣義的科技文化體系不可缺乏的組成部分。產業發展不僅受科學、技術和工程的制約，而且還受到政治、經濟、軍事、教育等多方面社會因素的深刻影響。與人文文化相對應的完整的科技文化應該包括科學文化、技術文化、工程文化和產業文化。產業文化是科技文化和人文文化兩種文化的結合部。產業文化建設的學術價值不僅在于為產業發展提供了文化支撐，還在于在科技和人文之間找到了聯系的紐帶和橋梁，從而為人文文化的發展提供養料。產業文化建設是生態文明建設的文化引領。產業與生態內在地統一于人與自然的對象性關系，生態過程是人與自然的相互作用及其發展，人與自然關系的社會性建構是通過產業實現的。產業發展的機理是人與自然對象性關系的不斷改變和重構。新興產業的誕生是人與自然關系的變革，一方面它改變了原有的人與自然的關系;另一方面，它又重構著新的人與自然的關系。生態就是在這種不斷改變和重構中演變的，因此不能脫離產業談生態建設。同理，產業文化是生態文明建設的文化引領。

六、科學文化素質研究

清華大學劉立教授在題為《國家科學文化素質測評指標體系》的報告中指出，現行的《全民科學素質行動計劃綱要（2006—2010—2020年）》（以及《中國公民科學素質基準》）通常采用“科學文化”、“科學文化測評”、“公民科學素質測評”等概念，過于偏重于“自然科學素質”，而對“哲學社會科學素質”重視不夠。他提出“國家科學文化素質”新概念，即“六科”和“兩能力”，其中包括哲學社會科學的內容。公民科學文化素質具有一定的功能結構層次，分別滿足公民生存生活、工作職業、精神文化和參與公共事務四個層次的需要;提出了國家科學文化素質測評的三個一級指標，分別是：國家教育狀態、國家科技狀態、公眾理解科學狀態，并提出相關的二級指標。

江西理工大學劉磊副教授在題為《新時代科技創新文化建設與企業家科學素質測評》的報告中提出，企業家作為科技創新文化建設的關鍵主體，其科學素質非常重要。企業家科學素質是對科技創新文化建設中公眾科學素質的拓展和深化。開展企業家科學素質測評，有助于準確把握企業家科學素質現狀，為實施創新驅動發展戰略制訂針對性方案;有助于培育創新型企業家，培育和打造世界一流創新企業;有助于加強企業家科學素質建設，豐富重點群體科學素質案例，推動科學素質工作更深入開展。同時，開展企業家科學素質測評應堅持科學性、情境性、實踐性、動態性等原則。

總之，這次學術研討會聚集了來自全國各地的百余位專家、學者和研究生，既有多位學術造詣甚深的國內著名專家，又有許多中青年后起之秀，還有一大批莘莘學子，具有廣泛的代表性，體現了我國科技文化研究事業興旺發達，人才濟濟，后繼有人。通過此次研討會，與會代表提出的許多富有創新性、合理性的建議，必將對推進新時代科技文化創新和發展產生積極的重要影響。

作者簡介：夏勁，武漢理工大學馬克思主義學院教授，中國自然辯證法研究會科技文化專業委員會副理事長兼秘書長， 湖北武漢，430070。

（責任編輯? 胡? 靜）