淺析“反現代化”理論

吳婷

摘要：現代化研究是第二次世界大戰后在美國首先興起的一個綜合性的研究領域。中國的現代化研究自20世紀80年代以來不斷深入。錢乘旦先生在研究現代化過程中提出了關于反現代化的理論假設，即在現代化的推進過程中，除“抗拒”與“接受”這兩種對立立場外，還有第三種可能性，企圖將“傳統”和“現代”調和起來，它與現代化的解決方法剛好相反，是讓“現代”為“傳統”服務，并且讓“現代”向“傳統”過渡，因此這就是“反現代化”。其本質就是用現代化的手段來維護傳統的價值取向，用現代化的形式來抵抗現代化的實質。通過這一理論假設，可以更加清晰的認識到現代化過程的復雜和曲折。

關鍵詞：現代化;反現代;理論

現代化研究自第二次世界大戰后從美國誕生后，迅速的在世界范圍內廣泛傳播，并在世界各國相繼興起。我國自改革開放后，現代化研究也擺脫了束縛，迅速的得以發展，出版了許多相關著作和論文，取得了一些重大成就，主要涉及對現代化概念的探討，對現代化進程中不同模式、道路的探討，對現代化理論的探討與構建。在現代化理論的構建中，錢乘旦教授在國內首先提出了反現代化的理論假設，指出在現代化推進過程中，除了“抗拒”與“接受”，“守舊”與“維新”之外存在第三種道路。這種現象在過去隱藏在各種現代化的歷程中，看似模糊，卻真切的存在，甚至在一段時間內主宰著社會變革。

要深刻的認清反現代這一概念，首先必須理解什么是現代化，只有正確認識現代化我們才能更好的理解反現代化的理論。關于現代化內涵的理解認識，不同學科領域，不同學者都有不同的定義。就我國的現代化研究而言，羅榮渠先生關于現代化的定義無疑是最具影響力的。他認為現代化是一個包羅宏富、多階層、多階段的歷史過程，很難一言以蔽之，從不同的角度研究現代化，會形成不同的流派。他將現代化分為廣義與狹義兩種：“廣義而言，現代化作為一個世界性的歷史過程，是指人類社會從工業革命以來經歷的一場急劇變革，這一變革以工業化為推動力，導致傳統的農業社會向現代工業社會的全球性的大轉變過程，它使工業主義滲透到經濟、政治、文化、思想各個領域，引起深刻的相應變化;狹義而言，現代化又不是一個自然的社會演變過程，他是落后國家采取高效率的途徑（其中包括可利用的傳統因素），通過有計劃地經濟技術改造和學習世界先進，帶動廣泛的社會變革，以迅速趕上先進工業國和適應現代世界環境的發展過程。”而無論是廣義的現代化還是狹義的現代化，都涉及傳統向現代的轉變。這種轉變是現代化的必然趨勢，而且傳統與現代是現代化研究中一對極為重要的內容。

縱觀國內外現代化研究學者對現代化的定義，能清晰的看到，關于現代化是人類社會由傳統社會向現代工業社會轉變的歷史過程這一點是得到普遍接受和認同的。現代化意味著傳統社會向現代社會的轉變，傳統經濟向現代經濟的轉向，傳統政治向現代政治的發展，傳統文化向現代文化的過渡，這些都是現代化研究中的重要內容。“傳統”與“現代”幾乎包含在整個現代化過程中社會各個方面的變化中，可見，“傳統”與“現代”本身就是現代化研究中最為基礎也最為重要的內容，對“傳統”與“現代”現代關系的正確認識，是理解現代化的重要途徑。

錢乘旦先生長期從事各國現代化的比較研究，提出了“反現代化”的理論假設。他認為“反現代化”并不是反對現代化，而是用現代化的手段來維護傳統價值取向，扭轉現代化的方向，達到抵制現代化、回歸傳統社會的目的。“它是企圖把‘傳統與‘現代調和起來的一種解決方法，不過它與‘現代化的解決方法剛好相反，它是將‘現代服務于‘傳統，讓‘現代向‘傳統讓渡，因此是‘反現代化。”

現代化是近五百年來人類歷史發展中最重要的進程。任何新生的事物，都不是憑空出現的，都有孕育其產生和發展的母體，現代化也不例外。從整個世界歷史發展的進程來看，世界上最早的現代化是脫胎于中世紀的歐洲傳統社會。而所有外源性的現代化國家，無一例外的都是由傳統走向了現代。錢乘旦先生所說的反現代化，并不是指這種情況是選擇不走現代化的到，而是指在現代化的過程中，其目標指向不是從現代指向傳統，而是由現代指向傳統。這不是道路問題，而是方向問題。這種反現代化與現代化的方向即從傳統走向現代是剛好相反的，猶如在鏡中的人，當你舉起右手，在鏡中你舉起的是左手。當現代化在從傳統走向現代時，反現代化卻在努力從現代走向傳統，這種相反的拉扯，最終產生的必然是鏡子的爆裂即這種現代化的失敗。

錢乘旦先生給出了具體的幾個案例：歐洲的開明專制、反宗教改革、伊斯蘭世界的“坦澤馬特”以及中國的洋務運動。通過對上述幾個改革活動的了解，不難看出，在面對現代化的歷史趨勢時統治階級的部分人士都認識到改革是必然的趨勢，也主張改革。但是改革的目的不是要建立新制度，而是用“現代”的手段來改造“傳統”中不適應發展的部分，通過切割不合時宜的部分，讓剩下的機體存活下來。但我們可以從洋務運動中清晰的看到，這種切割不是毫無保留的，用“現代”的手段改變的都是一些不觸及根本政治制度的部分，正真阻擋現代化的各種傳統制度，都是他們所要維護的。從這一點說，這種反向的現代化必定將是失敗的。在這里所要維護的“傳統”并不是在現代化研究中通常談到的如何處理好“傳統”與“現代”關系中的，那些不應被一味否定的傳統因素，而是必定要最終阻擋現代化道路的那些傳統中的糟粕。無論是從傳統中尋找與現代的結合點，還是將傳統因素加以改造適應現代化，最終讓“傳統”走向“現代”，都不是反現代化所要達成的目標。這種反現代化是在面對現代化浪潮的沖擊之下，為了保留他們所最為看重的傳統而被迫主動的去與現代化接觸，嘗試用“現代”的手段來為“傳統”服務。這個“傳統”是不能被動搖和改變的，這個“傳統”是他們的根基，是即便用“現代”的手段也必須維護的。他們沒有看到現代化必將摧毀這些不適應社會發展的阻礙的必然趨勢，所以這股反現代化的努力也必將會以失敗告終。

反現代化的必然結局是鏡子的爆裂，但爆裂所產生的后果對之后的現代化卻產生了影響。經過“開明專制”的普魯士、奧地利和俄國，雖然暫時跟上了現代化發展的潮流，但是這種反方向的現代化，使得德國的最終走向軍國主義，最后經由兩次世界大戰的失敗修正了現代化，而俄國無可避免的走上了革命的道路，在現代化的道路上曲折、緩慢的前行。洋務運動和預備立憲的失敗，反而加速了清政府的衰亡，最終使中國也走上了一條曲折緩慢的現代化之路。羅榮渠先生把洋務運動看作是“現代化的延誤”，造成這種延誤的根本原因就在于看起來是現代化的運動，其實際方向卻是反現代化的，這種嘗試最終必將失敗，但是這一過程依然浪費了寶貴的時間、精力，最終延誤了現代化發展的時機，最終只能以更長的時間，更大的代價去實現現代化。此后中國曲折的現代化之路無疑是最好的證明。

反現代化確實是隱藏在處于現代化進程的各個國家、不同的現代化道路探索的過程之中。雖然錢乘旦先生稱這一理論假設仍是初步探索，但是無疑通過這一理論，我們能夠在紛繁復雜的各國現代化進程中發現反現代化的絲絲魅影，在“保守”與“維新”勢力的不斷較量和拉扯中，還有一股看似“維新”卻也“保守”的勢力存在，他們為維護“傳統”而借助“現代”的手段，以現代化的手段來反對現代化的實質。過去這種魅影隱藏在“守舊”與“維新”的各種角力之中，今天借助反現代化這一理論，我們能夠從新的角度來審視現代化，尤其是各個外源性現代化國家的現代化歷程，能夠撥開迷霧對現代化有更為深刻的認識。

參考文獻：

[1] 錢乘旦.反現代化：一個理論假設[J].學術界（雙月刊），2001（04）.

[2] 羅榮渠.現代化新論——世界語中國的現代化進程（增訂版）[J].北京：商務印書館，2004.

[3] 錢乘旦主編.世界現代化歷程·總論卷[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[4] 楊悅.洋務運動現代化嘗試失敗的原因及反思[J].歷史研究，2009（06）.

[5] 張玉.中國現代化探源[J].才智，2008（04）.

[6] 王建波.魁北克反現代化的現代化[J].學海，2013（06）.

（作者單位：四川民族學院）