論波普爾對休謨問題的解決及評價(jià)

李玉嬌

摘要：在波普爾這里，休謨問題可以這樣表述：歸納邏輯是否有效，或者在什么情況下才具有有效性。傳統(tǒng)科學(xué)觀認(rèn)為，只有運(yùn)用歸納的方法才能獲得可信和確然的知識。休謨對這種方法提出了質(zhì)疑，以“證偽原則”為基礎(chǔ)，否定了歸納推理的可靠性和合理性。波普爾對休謨問題的卓有成效的解決，雖然彌補(bǔ)了歸納法的缺點(diǎn)，但并沒有解決根本問題。最后指出，只有在人類的實(shí)踐活動才能推動科學(xué)的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：歸納;休謨問題;因果;證偽

一、什么是休謨問題？

（一）問題的提出波

“休謨問題”由英國哲學(xué)家休謨首先提出，時(shí)至今日成為西方哲學(xué)史中的著名問題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)一直推崇培根的科學(xué)歸納方法，強(qiáng)調(diào)觀察與實(shí)驗(yàn)對于產(chǎn)生知識的重要性。他對這種歸納推理的適用范圍和實(shí)際有效性提出質(zhì)疑。休謨認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的歸納推理， 只適用于特定范圍。若是向外延伸，就失去了它的有效性。從否認(rèn)因果關(guān)系進(jìn)行考察，休謨分析了歸納方法的有效性。他認(rèn)為，因果關(guān)系并非是必然聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上，兩個(gè)問題應(yīng)運(yùn)而生。

第一，原因一定是必然的嗎？他對此表示反對。他對以往哲學(xué)家主張的原因必然存在提出質(zhì)疑。這也就是說，以往哲學(xué)家的錯(cuò)誤在于把不存在的東西當(dāng)做確實(shí)存在的東西。休謨指出，正是對原因的執(zhí)念產(chǎn)生了爭論，一旦肯定了這一點(diǎn)，我們便發(fā)現(xiàn)，無論在直觀，還是在理性上原因都沒有必然存在性。那么，究竟是什么生成了因果觀念？他認(rèn)為，因果觀念和知識或科學(xué)推理毫無關(guān)系，它是由觀察和實(shí)驗(yàn)得來的。因此，休謨證明了，因果建立于經(jīng)驗(yàn)之上。

由此，他提出問題：經(jīng)驗(yàn)怎么產(chǎn)生因果觀念？休謨斷言，“即使因果作用被我們經(jīng)驗(yàn)到，也不能說明它是從科學(xué)推理中得來的。”因?yàn)椤袄硇杂肋h(yuǎn)不能向人們說明對象之間的關(guān)系。”因此，心靈對對象的觀念或印象的轉(zhuǎn)移并不由心靈決定，而是由對象的觀念在心靈中被加工的最終形態(tài)決定。 ?我們只能觀察到事件表面的形態(tài)，而無法看到事件內(nèi)部要素的結(jié)合。他把原因歸結(jié)到人們在日常生活中的習(xí)慣性聯(lián)想，也就是說，所謂的因果關(guān)系并不是客觀存在的，只是人們的一種信仰。也正是這種習(xí)慣促成事件的推論。由此出發(fā)，他否定了從經(jīng)驗(yàn)去把握因果關(guān)系的可能性。在他看來，這是因?yàn)檫^去的經(jīng)驗(yàn)不可能必然得到未來的必然推論，即休漠認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的推論不過是因?yàn)橄嗨疲@然這一推論本身并不具有邏輯必然性，其前提也并不具有明確的真理性。因此，休漠指出，由于歸納的邏輯無效性，想要在經(jīng)驗(yàn)的層面上為歸納建立基礎(chǔ)，這樣做的結(jié)果就是不可避免地產(chǎn)生邏輯上的倒退。

（二）波普爾對休謨問題的界定

在波普爾這里，休謨問題得到了重申：能否證明歸納邏輯的有效性，或者滿足什么條件它才是有效的。他采取反歸納的態(tài)度與方法，來試圖解決休謨問題，并且由此建立了"可證偽性"的劃界標(biāo)準(zhǔn)及其整個(gè)科學(xué)哲學(xué)體系的邏輯前提。因此可以說，從反對歸納的立場中，誕生了嚴(yán)密的科學(xué)體系。

二、波普爾對休謨問題的解決

（一）對休謨問題的肯定

首先，在歸納問題上，波普爾對休謨持肯定態(tài)度，認(rèn)為他澄清了爭論的兩個(gè)焦點(diǎn)。

一是休謨區(qū)分了歸納事實(shí)的存在與其邏輯上的合理性問題。波普爾對歸納問題的歷史的態(tài)度是，他認(rèn)為，歸納問題是由來已久的思維上的含混不清，歷史上人們的謬誤在于，把歸納的事實(shí)與其合理性認(rèn)為是一回事，在波普爾看來，從本質(zhì)上來說，歸納問題不是經(jīng)驗(yàn)層面上的問題，而是邏輯問題。這種不加批判地把事實(shí)問題和論證合理的問題等同起來的習(xí)慣性誤區(qū)在休謨這里得到了厘清。

二是休謨看到了歸納問題的邏輯困境，向我們證明了沒有必然存在的理由。這也就是說，我們經(jīng)驗(yàn)過的事例也未必同樣適用于那些我們還沒有經(jīng)歷過的。 “沒有什么正確的邏輯論證使得我們可以相信我們曾經(jīng)經(jīng)歷過的事件也適用于我們不曾經(jīng)歷的”。因?yàn)椤跋胍ㄟ^經(jīng)驗(yàn)為歸納法建立基礎(chǔ)，必然產(chǎn)生邏輯上的倒退。結(jié)果是，經(jīng)驗(yàn)既不是理論誕生的來源，也不是其有效性的有力證明。因此，歸納在就無法在邏輯上取得準(zhǔn)確性。

休謨在哲學(xué)史說的偉大地位，很大程度上是因?yàn)樗谶壿嬌蠈w納問題的質(zhì)疑。但波普爾認(rèn)為，休謨沒有對這個(gè)問題進(jìn)行徹底的論證。因?yàn)樾葜冸m然在邏輯上主張歸納的無效性，卻又從心理上為它尋找依據(jù)。因而，波普爾認(rèn)為休謨問題只是解決了一半，于是他繼續(xù)投身于對歸納問題的解決。

（二）對休謨問題的批判

1.歸納的心理學(xué)批判

休謨認(rèn)為，我們對某一特定事件反復(fù)經(jīng)驗(yàn)，這種重復(fù)的感性經(jīng)驗(yàn)在我們的心靈上產(chǎn)生習(xí)慣性的聯(lián)想。對于休謨的“心理學(xué)解釋” ， 波普爾認(rèn)為這并不是一個(gè)讓人滿意的答案。不同的是，他提出了“發(fā)生心理學(xué)”的觀點(diǎn)。由此可以看出，他們爭論的焦點(diǎn)是因果觀念如何起源的問題。休謨認(rèn)為，正是因?yàn)橛^察經(jīng)驗(yàn)的反復(fù)才有了因果聯(lián)想，這也解釋了生活中常識如何產(chǎn)生。而波普爾的觀點(diǎn)正好是反的。他認(rèn)為，心理期望具有在先性，經(jīng)驗(yàn)上的不斷重復(fù)來源于心理因素。正是由于一種習(xí)慣性的心理期望的作用下，我們不斷在現(xiàn)實(shí)中對這種心理進(jìn)行復(fù)刻。 ?波普爾舉例說：“在幼犬的鼻子旁邊點(diǎn)燃一根香煙，它在嗅完的同時(shí)迅速跑開。再用什么事物也不能在此引誘它去嗅，幾天以后，一支香煙，甚至一個(gè)白紙卷，都會讓它產(chǎn)生生理反應(yīng)：躲避，并且打噴嚏。由此可見，觀察產(chǎn)生期望，因而帶來了重復(fù)。

2.歸納法的邏輯批判

波普爾認(rèn)為既然個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)觀察永遠(yuǎn)不能得出一般性的普遍結(jié)論，普遍命題也不可能來源于特殊的幾個(gè)事例。因此，不可能由歸納法了解將來的情形。波普爾用《量子物理學(xué)和經(jīng)典物理學(xué)中的非決定論》來證明自己的觀點(diǎn)。文中給出了“特里桑的煽代酒悖論”、“俄狄普斯效應(yīng)”等一些論據(jù)，以此說明，我們無法掌握關(guān)于未來的全部認(rèn)識。這也說明了，歸納原理在邏輯上也是毫無邏輯根據(jù)的。如果從經(jīng)驗(yàn)推斷出它的真理性，那么歸納原理又需要引入另一個(gè)問題了。所以我們無法證明歸納原理基礎(chǔ)的穩(wěn)固性。

3.歸納的基礎(chǔ)論批判

既然歸納法無法幫助人們得出科學(xué)的結(jié)論。那么，人們?yōu)槭裁催€要強(qiáng)調(diào)歸納法的作用呢？他的回答是人們認(rèn)為知識需要建立在一個(gè)恒久不變的客觀基礎(chǔ)上。波普爾指出，這種觀點(diǎn)根本無法真實(shí)地表現(xiàn)科學(xué)活動如何展開，實(shí)際上剛好是相反的，理論是產(chǎn)生在經(jīng)驗(yàn)之前。同樣，理性也不是科學(xué)知識產(chǎn)生的基礎(chǔ)，波普爾認(rèn)為把知識建立于理性之上比經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)論更為不可靠。總之，在波普爾看來，這兩種基礎(chǔ)論在邏輯上站不住腳。于是，波普爾主張：與其為知識尋求基礎(chǔ)，不如主張“非基礎(chǔ)論”的認(rèn)識論立場。因?yàn)樵谔剿鞯倪^程中，人們往往先設(shè)定一個(gè)目標(biāo)，根據(jù)需要對外界進(jìn)行觀察。在觀察之前，設(shè)定了觀察的方向，在這種預(yù)先的規(guī)定中，猜想起到了引導(dǎo)的作用，因此他拒絕為知識尋找基礎(chǔ)，并說歸納原則是多余的，它必定導(dǎo)致邏輯的矛盾。就算可能避免邏輯矛盾，證明過程也是艱難的。

三、對波普爾解決休謨問題的評價(jià)

（一）合理性

波普爾對于歸納是持徹底否定態(tài)度的。對波普爾的反歸納立場，我們首先要看到他的的合理之處。因?yàn)闅w納法無論是在自身的成立上，還是其作用機(jī)制上，都不能在終極意義上為自己提供堅(jiān)實(shí)可靠的根據(jù)。 因此歸納法無法避免它根本上的不足。這實(shí)際上也說明了波普爾的正確性。

波普爾科學(xué)觀不同于以往的科學(xué)觀那樣致力于建立一個(gè)毫無缺點(diǎn)的、完美的科學(xué)體系。他反而承認(rèn)了科學(xué)知識的不完美。他認(rèn)為科學(xué)知識只有可證偽性，才能使科學(xué)不斷新陳代謝。科學(xué)知識并不單純靠機(jī)械的積累，更重要的是在于飛快的變革。因此我們不應(yīng)該懼怕錯(cuò)誤，因?yàn)榭茖W(xué)理論不可避免地包含著謬誤。人類應(yīng)該在科學(xué)的謬誤中，探索出新的更準(zhǔn)確的認(rèn)識。 人類獲得科學(xué)知識的過程，就在于無數(shù)的、重復(fù)的猜想與反駁。科學(xué)知識的增長不是被動地論證已有的那些知識，而是歷史探索中的主動發(fā)現(xiàn)，從而使科學(xué)成為一個(gè)不斷推翻謬誤、發(fā)現(xiàn)新知識的歷史過程。

我們需要從各個(gè)方面對科學(xué)理論進(jìn)行有效的批判。“科學(xué)知識增長是一種理論推翻另一種理論”。波普爾的科學(xué)觀，可以從歷史上產(chǎn)生于懷疑的理論找到根據(jù)。這也同時(shí)說明科學(xué)事業(yè)的進(jìn)步離不開懷疑、批判精神。批判是為科學(xué)發(fā)展注入鮮活的源泉，只有始終保持著對科學(xué)清醒的態(tài)度，有科學(xué)的批判精神，理論才不會陷入一潭死水。因此他主張，對待既有的科學(xué)理論，我們要做的是去批判甚至推翻它，而不是為它做辯護(hù)。

（二）局限性

波普爾對休謨問題的解決仍有許多不足，體現(xiàn)在他對學(xué)說建構(gòu)的破壞上，波普爾把根據(jù)經(jīng)驗(yàn)獲得其理論問題變成了一個(gè)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選擇理論的問題，這樣他也就改變了科學(xué)發(fā)現(xiàn)邏輯的內(nèi)涵。在歸納問題上，他采取了徹底消解的態(tài)度。波普爾徹底否定了歸納的存在。既然不存在歸納，當(dāng)然歸納問題也就無從談起。這種解決方法雖然干脆，但并不能解決歸納問題，因?yàn)殡m然不能保證結(jié)論必定為真，但是歸納并不是一無是處的方法，而且現(xiàn)在也還在起作用。并且，波普爾以猜想為基礎(chǔ)的反歸納主義最終能避免無窮倒退嗎？通過考察波普爾的兩個(gè)前提來看這個(gè)問題。

首先，波普爾認(rèn)為，科學(xué)知識不能從歸納法中獲得，而只能通過猜想或發(fā)明。他用“科學(xué)理論只是大膽的猜測”，推翻了科學(xué)理論的確然。但是，波普爾并沒有對理性有全面客觀的把握。雖然證偽主義表面上與證實(shí)主義截然相反，但在此過程中，又不得不再次用到理性，這是他無法回避的。科學(xué)在被我們證偽的同時(shí)，它的確定性也不復(fù)存在。科學(xué)理論由于缺乏根基陷入虛無主義。我們在批判現(xiàn)有科學(xué)的同時(shí)，忽略了科學(xué)也是需要不斷建設(shè)的。證偽主義離開了證實(shí)主義，其作用也是有限的。在科學(xué)的探索中，我們不應(yīng)該割裂證實(shí)和證偽的關(guān)系。科學(xué)活動過程并不能依靠證偽就可以單獨(dú)解決 ，相反，它是一個(gè)復(fù)雜多變的社會歷史過程，并且在這個(gè)過程中還受其他因素影響。所以說，波普爾的證偽雖然是批判的，但也是片面的。

其次，波普爾認(rèn)為：全稱陳述不能從單稱陳述推斷出，因?yàn)閺臄?shù)目上來說，無論單稱陳述再多，相于對全稱陳述來說也是零。站在證偽主義的立場，取消歸納代之以演繹看起來更合理。那么，演繹證偽真的必然正確嗎？顯然，歸納證實(shí)是不完備的，任何理論都是可錯(cuò)的，為此，獨(dú)斷證偽主義一方面承認(rèn)一切理論都是易謬的，但又不得不承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的作用，無論哪種科學(xué)方法，都需要為它建立一個(gè)牢固的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。然而，實(shí)際上，我們逐漸認(rèn)識到這樣一個(gè)事實(shí)，不僅科學(xué)的理論命題是易謬的，而且科學(xué)中所有命題（包括事實(shí)命題）都是易謬的。于是，波普爾把科學(xué)理論知識建立在約定論的基礎(chǔ)上，“方法論證偽主義者認(rèn)識到，在科學(xué)家的‘實(shí)驗(yàn)技術(shù)中包含易謬的理論，盡管如此，他還是‘應(yīng)用這些理論，他認(rèn)為它們在這個(gè)給定的范圍內(nèi)并不是受檢驗(yàn)的理論，而把它們看成問題的背景知識，也就是說，把理論當(dāng)做約定論因素來解決，這樣一來，證偽主義還是無法避免經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。除此之外他的觀點(diǎn)很多地方還是不充分的，甚至在解決經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)與證偽的困難問題上是徒勞無功的。因?yàn)槲覀冞€要通過觀察來檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果。解決問題不能依靠時(shí)間上的拖延。因此，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)并沒有因?yàn)樗目桃饣乇芏А７且字嚨慕?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)無從談起，波普爾的整個(gè)證偽主義方法論體系就完全建構(gòu)在一個(gè)虛設(shè)的根基之上，最終還是沒能徹底解決休謨問題。

四、對休謨問題的再反思

雖然歸納法不是毫無漏洞的，但我們也要看到它對科學(xué)理論產(chǎn)生的作用。雖然在演繹推理中，真前提必然推出真結(jié)論，但我們?nèi)绾伪ＷC前提的真呢？我們只不過假定了一個(gè)“真”的前提，這樣循環(huán)下去，就不得不請出一個(gè)所謂的無需證明的絕對真理。如此看來，演繹推理也不是萬能的。因?yàn)樵讷@取知識的過程中，不是單靠歸納也不是單靠演繹的，而是兩者的結(jié)合。在兩種理性方法結(jié)合的同時(shí)，同時(shí)伴有非理性因素的參與。此外，任何知識都有一定的適用范圍，無論是歸納還是演繹，我們只能在實(shí)踐中加以論證。

事實(shí)上，科學(xué)的認(rèn)識過程不是一個(gè)固定不變的范式的。而且，認(rèn)識主體的知識背景、觀點(diǎn)、方法等主觀因素也會不同程度地影響科學(xué)認(rèn)識的過程。因此，無論哪種方法，都不應(yīng)該成為科學(xué)認(rèn)識過程唯一的范式。科學(xué)的認(rèn)識過程本身就是一個(gè)多元化的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡爾·波普爾.猜想與反駁.上海：上海譯文出版社，1986

[2]卡爾·波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯北京：科學(xué)出版社，1986.

[3]卡爾·波普爾.無窮的探索.福州：福建人民出版社，1987。

[4]休謨.人性論 .北京：商務(wù)印書館，2009

[5]張志林. 因果觀念與休謨問題[北京：中國人民大學(xué)出版社，2010

[6]卡爾·波普爾.客觀的知識：一個(gè)進(jìn)化論的研究.舒煒光，卓如飛，梁詠新，等，譯.杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2003

[7]全增嘏.西方哲學(xué)史.上海：上海人民出版社，1985.

[8]查爾默斯.科學(xué)究竟是什么.北京：商務(wù)印書館

[9]庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1980.

[10]卡爾·波普爾.客觀知識：上海譯文出版社.2005

[11]趙敦華：《趙敦華講波普爾》，北京大學(xué)出版社， 2006.