債務加入制度之變化

摘? 要：《民法典》規定了債務加入。此前債務加入多存于理論研究中，本文將比較《民法典》制定前后債務加入的類型以及新、舊債務人承擔責任的不同形式。

關鍵詞：債務加入;債務加入的類型;責任形式

債務加入，也稱為“并存的債務承擔”，是指債務人不脫離債的關系，第三人加入債的關系，與原債務人一起向債權人承擔債務的債務承擔方式。隨著經濟形勢向好，履行方式多樣化，債務加入這一法律現象越來越普遍，但原來的《合同法》未作規定，導致實踐中有些案件會面臨著究竟是債務加入還是第三人代為履行或者保證的困境。直到《民法典》的正式出臺，債務加入才有了法律依據。《民法典》第552條規定“第三人與債務人約定加入債務并通知債權人，或者第三人向債權人表示愿意加入債務，債權人未在合理期限內明確拒絕的，債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內和債務人承擔連帶債務”，這與《民法典》第551條規定的免責的債務承擔相對應，完善了我國的債的移轉體系。

本文將討論實務和《民法典》對債務加入的類型及責任形式的不同看法，并進行比較。

1債務加入的類型

1.1實務分類

在實務中，江蘇省高級人民法院在審判工作中最先對債務加入下了定義，認為債務加入是指第三人與債權人、債務人達成三方協議或第三人與債權人達成雙方協議或第三人向債權人單方承諾由第三人履行債務人的債務，但同時，不免除債務人履行義務的債務承擔方式。

故債務加入從形成方式上可分為如下三類。一是第三人與原債務關系的雙方達成一致，二為第三人與原債權人協商一致，三即第三人自己承諾履行債務且沒有與原當事人達成債務履行的協議。不管是哪種類型，原債務人并沒有退出債務關系，依舊負有履行義務。

1.2民法典分類

《民法典》將債務加入分為如下兩類。一是，第三人與原債務人達成約定，此時并不需要原債權人同意，通知即可。二為第三人直接向原債權人承諾加入債務關系，只要原債權人沒有明確拒絕即可。第二類中，若原債權人明確表示同意，即債權人與第三人就債務加入達成一致，那么更應當構成債務加入。總的來看，只要第三人與原債務關系的一方達成共識，就能構成債務加入，那么在第三人與原債務關系的雙方當事人達成一致時，自然也構成債務加入，第三人與原債務人一起承擔履行義務。所以《民法典》實則規定了四類。

2債務加入分類的比較

2.1第三人與債務人達成一致

債務加入是第三人與原債務人一同對債權人履行債務。多一人履行債務能更好的實現債權，具有獲益性。但債權人在人身信賴、個人情感等方面可能不愿第三人加入進來，使得債務關系復雜化，債權人應當有權選擇接受還是放棄，即需要征求債權人的同意。王利明教授就持有這一觀點，他認為雖然債權人可視為獲利者，但是也要尊重債權人的選擇。不過也有部分學者持相反觀點，如黃立先生，他認為此時能更好的維護債權人的利益，所以不需要債權人的同意。債務加入對利益實現、解決債權債務糾紛均有益處。出于節約成本等經濟性考慮，債權人的態度不應影響其法律效力。當然，基于民法意思自治原則的考慮，如果債務關系當事人就債務加入有其他特別約定，那就只能從其約定處理了。

《民法典》第552條對上述問題做出了回應，認為此種情形通知債權人即可。

2.2第三人單方承諾履行債務

此即學理上的“第三人單方允諾”，是第三人單方向債權人保證償還債務且未與原債權人或者原債務人達成協議，也不免除原債務人履行義務的債務承擔方式。雖然第三人單方允諾中，三方之間沒有就債務加入達成協議，但是在第三人向債權人履行義務，而債權人也接受的情況下，其實也可以考慮將該種情形視為民法中“履行治愈規則”的體現，即第三人與債權人以行為的方式對債務加入達成了一致，屬于《民法典》第552條的特殊情形。

3責任形式

債務加入后，第三人與原債務人對債權人承擔何種責任理論界也有爭議，雖然通說認為二者應該承擔連帶責任，但是也有不少學者認為二者應該承擔不真正連帶責任。

連帶責任是指數人對同一債務負擔責任，按照約定或者法律的明確規定，各債務人均負有全部給付責任的一種多數人債務形態。不真正連帶債務，是指數個債務人基于不同的發生原因而產生的以同一內容的給付為標的數個債務，債務人各自獨立對債權人負全部履行義務，并得以因其中一債務的完全履行，使得全體債務人的債務歸于消滅之法律關系。

認為應承擔不真正連帶責任的學者，很多都是基于連帶責任與不真正連帶責任之間的區別而得出的觀點。連帶責任與不真正連帶責任主要有以下幾點差異。第一，是否因為相同原因而負有債務。前者的新、舊債務人之間因為相同事由而負有債務，后者則是因為不同原因。第二，新、舊債務人之間有沒有給付目的上的共同性。前者有，后者沒有。第三，連帶責任是法定責任樣態，而不真正連帶責任并不是法定責任或約定責任中的任何一種。最后，連帶責任的各債務人內部是按比例分配的關系，承擔責任了的債務人可依內部清償比例向其他債務人追償，而不真正連帶責任的其他債務人在承擔責任后可向最終責任人追償。

不真正連帶責任是一種非典型的多數人責任，分散在具體的法律條文中，現行立法與司法實踐中缺乏對不真正連帶責任的類型化分析，理論上不真正連帶責任中是否均存在終局責任人也有爭議。總之，當前我國法律沒有明文規定不真正連帶債務，且理論體系也不成熟，本文認為在連不真正責任還沒有研究透徹的情況下，憑著一些外在的區別，認為債務加入的新舊債務人應該承擔不真正連帶責人是不合適的。《民法典》第552條也規定了新舊債務人之間應該承擔連帶責任，這一規定為理論上存在的爭議作出了統一的回復，因此在《民法典》實施以后，在司法實務上，債務加入的新舊債務人之間應該明確承擔連帶責任。

4結語

債務加入是在民間經濟活躍的情況下，市場中自發產生的一種履行債務方式。《民法典》正式規定債務加入，為司法實踐提供了指引。然而《民法典》的規定還不夠細致，本文也只討論了債務加入在被納入《民法典》前后兩個方面的問題，有關債務加入的認定，其法律效力，其構成要件，與保證、第三人代為履行等的差異均是值得未來繼續研究的話題。

參考文獻

[1]向玗.債務加入法律實務問題研究——最高人民法院裁判規則總結[J].人民司法，2015（18）：44-48.

[2]王利明.民商法研究[M].北京：法律出版社，2004：530.

[3]黃立.民法債編總論[M].北京：中國政法大學出版社，2002：627—636.

[4]郝毓芳.論債務加入[J].忻州師范學院學報，2017，33（06）：123-126.

[5]龔甜.論第三人單方允諾構成的債務加入[D].蘇州大學，2010.

[6]施建輝.債務加入研究[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2010，47（06）：139-147.

[7]顧正麟.債務加入制度研究[D].南京工業大學，2018.

[8]荊文鵑.論債務加入的認定[D].西南政法大學，2017.

[9]盧星宇.債務加入研究[D].吉林大學，2017.

作者簡介

余子茜（1997.08—），女，湖北省荊門人，成都市雙流區四川大學法律碩士專業，碩士研究生。

四川大學? 四川? 成都? 610207