基于德爾菲法的公共文化協(xié)同供給模型的構(gòu)建

■艾曉玉

（江西財經(jīng)大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，江西 南昌 330013）

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和教育水平的提升,人們的需求不再僅僅滿足于吃飽穿暖，尤其是文化需求的激增尤為明顯。但長期以來，公共文化在供給方面存在各種問題，無法滿足廣大群眾的公共文化需求。為提高公共文化服務(wù)的供給水平，本研究擬構(gòu)建一個結(jié)構(gòu)完整、運作順暢的公共文化協(xié)同供給體系，該體系旨在針對需求、幫助協(xié)調(diào)、集中資源、減少內(nèi)耗，從供給側(cè)的角度提高公共文化的供給效率，明確公共文化供給的目標。

在公共文化供給方面的研究，我國起步較晚，但近年來發(fā)展較快。如：傅才武（2012）認為公共文化供給原來的單向度關(guān)系模式已經(jīng)不符合時代發(fā)展的需求，應(yīng)予以改進，提出了“政府—社會—公共文化機構(gòu)”的模式[1]。祁述裕等（2015）認為，“政府與市場”“管理與治理”“中央與地方”的關(guān)系協(xié)調(diào)處理是構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的關(guān)鍵[2]。葛紅兵、許婷（2016）以上海為研究對象，提出建立“大都會公共文化供給機制”，為其他的大城市的公共文化供給提供了參考，由于大都市的文化需求和消費巨大，所以必須做到文化需求引導(dǎo)和文化消費相結(jié)合[3]。馬志敏（2017）[4]、紀東東等（2017）[5]皆分析了公共文化服務(wù)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題，并提出了改革方案和路徑。鄭建明、孫紅蕾（2019）明確智慧公共服務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略要素以及要素間的邏輯關(guān)系，進而提出“六位一體”（理論、技術(shù)、文化、人才、服務(wù)與治理）的智慧公共文化服務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略框架[6]。

在以上前人研究的基礎(chǔ)上，為實現(xiàn)公共文化的有效供給，本文構(gòu)建了公共文化協(xié)同供給模型，以期提煉出可操作、可復(fù)制、可推廣的公共文化協(xié)同供給體系，以此促進公共文化供給的升級，推動公共文化協(xié)同供給的系統(tǒng)化協(xié)同運作。

一、公共文化協(xié)同供給模型的基本構(gòu)成

本文從協(xié)同管理和供給側(cè)改革的視角，將公共文化協(xié)同供給模型分成以下5個子系統(tǒng)：

其一，公共文化管理服務(wù)子系統(tǒng)，包括各級政府文化管理部門。

其二，公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)子系統(tǒng)，包括文化基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和建設(shè)部門、廣播電視臺、藝術(shù)表演團體等。

其三，公共文化信息服務(wù)子系統(tǒng)，包括各種文化信息網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫和文獻中心等。

其四，公共文化金融服務(wù)子系統(tǒng)，包括企業(yè)尤其是中小型文化企業(yè)提供資金或融資擔保的機構(gòu)。

其五，公共文化人才服務(wù)子系統(tǒng)，包括公共文化服務(wù)人才引進、交流、合作等。

二、公共文化協(xié)同供給模型的構(gòu)建方法

為保障公共文化協(xié)同供給模型的科學(xué)性和嚴謹性，本研究采取德爾菲（Delphi）法作為構(gòu)建模型的方法。該方法從1964年開始運用以來，預(yù)測效果和科學(xué)性得到廣泛認同和好評[7]。主要的考核尺度為滿分頻率、算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)，如果某個指標這三項考核皆不合格，將予以剔除；若某個指標有兩項不合格，提交專家討論后，經(jīng)過慎重考慮后，再行取舍；若某個指標只有一個尺度不符合，原則上予以保留。值得注意的是執(zhí)行過程中必須充分考慮專家的意見。

表1 公共文化協(xié)同供給模型的預(yù)測專家構(gòu)成

三、公共文化協(xié)同供給模型的指標篩選

（一）專家的選擇

本次研究所選取的專家由來自公共文化管理機構(gòu)、公共文化事業(yè)單位、高校相關(guān)專業(yè)的專家和文化企業(yè)的相關(guān)工作人員組成。為保障調(diào)查的可靠性，選取的專家皆為正在從事公共文化供給的管理、研究工作或公共文化服務(wù)的第一線工作人員，他們對公共文化服務(wù)非常熟悉，對本研究非常感興趣，能根據(jù)自己的工作經(jīng)驗和一直以來的研究都對公共文化供給有自己獨到的見解和思考。為保障預(yù)測的準確性，經(jīng)過遴選，選出專家16人，符合專家數(shù)量8-20人的要求[8]，詳見表1。

（二）問卷的初步設(shè)計

經(jīng)過前人研究的經(jīng)驗和專家組的討論，預(yù)設(shè)公共文化管理服務(wù)子系統(tǒng)、公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)子系統(tǒng)、公共文化信息服務(wù)子系統(tǒng)、公共文化金融服務(wù)子系統(tǒng)、公共文化人才服務(wù)子系統(tǒng)5個一級指標，根據(jù)不同的指標要求，在這些一級指標之下共預(yù)設(shè)了27個二級指標。該問卷采取 Likert5 分量表，以 5、4、3、2、1 順序表示“非常重要”、“比較重要”“一般”“不重要”“非常不重要”，請專家根據(jù)重要性對每個二級指標進行評判。具體見附表1。

1.第一輪咨詢指標的篩選

將該問卷提供給16位專家，先對專家意見的協(xié)調(diào)程度進行了統(tǒng)計分析，具體如表2：

表2 第一輪專家意見的協(xié)調(diào)程度表

從表2可以看出，第一輪咨詢后測試的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.36，P值小于0.05，說明該輪測試的協(xié)調(diào)系數(shù)具有顯著性，專家們的打分協(xié)調(diào)性好，結(jié)果具有可信性和科學(xué)性。同時對數(shù)據(jù)進行運算，第一輪咨詢的界值見表3：

表3 第一輪專家咨詢篩選指標界值表

根據(jù)德爾菲法的指標篩選法進行計算，在27個指標中，不符合滿分頻率、算數(shù)均數(shù)、變異系數(shù)三項的有2項：“12年末廣播綜合人口覆蓋率”和“16出版報紙”。“12年末廣播綜合人口覆蓋率”的滿分頻率、算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)這三項考核的分值分別為0、2.12、26.32；16出版報紙的滿分頻率、算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)這三項考核的分值分別為0、2.13、24.36。這兩項的滿分頻率、算術(shù)均數(shù)皆低于界值，變異系數(shù)高于界值，根據(jù)德爾菲法的指標篩選原則，予以剔除。

不符合算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)要求的指標有一項：“18公共文化熱線”。該項的算術(shù)均數(shù)為3.43，變異系數(shù)24.11，由于其算術(shù)均數(shù)低于界值，而變異系數(shù)高于界值。經(jīng)過研究和與專家討論，認為這兩項對問卷貢獻不大，予以剔除。

2.第二輪咨詢指標的篩選

經(jīng)過第一輪咨詢，刪除了不符合德爾菲法界值要求的3項指標。之后對指標進行了整理，開始第二輪咨詢，一周后反饋。得到數(shù)據(jù)后，首先分析專家評價的協(xié)調(diào)程度。詳見表4：

表4 第二輪專家意見的協(xié)調(diào)程度表

根據(jù)表4，第二輪測試的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.41，且P值小于0.05。說明該輪測試的協(xié)調(diào)系數(shù)具有顯著性，專家們的打分協(xié)調(diào)性比第一輪更好。接著，第二輪專家咨詢的指標篩選界值詳見表5：

表5 第二輪專家咨詢篩選指標界值表

根據(jù)德爾菲法的篩選方法進行計算，不符合滿分頻率、算數(shù)均數(shù)、變異系數(shù)三項的有1項：“9廣播電視臺”，該項的滿分頻率、算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)這三項考核的分值分別為14%、3.73、21.42，不符合各界值的要求，予以剔除。

最后，經(jīng)過兩輪測試，剔除了4個指標，經(jīng)過專家討論，將第二輪測試結(jié)果為最終結(jié)果。

四、公共文化服務(wù)供給模型的指標體系的基本框架

根據(jù)兩輪咨詢和測試，構(gòu)建了公共文化服務(wù)供給模型，具體如附表2所示。

五、小結(jié)

本文通過德爾菲法，建構(gòu)了為5個一級指標、23個二級指標的公共文化協(xié)同供給模型。按照這一模型，各系統(tǒng)條線、各部門（單位）、各層級體系、各種所有制形式的公共文化服務(wù)體系建設(shè)都可以得到有效統(tǒng)籌，有利于提高資源利用率與服務(wù)效能，增強公共文化服務(wù)體系的供給能力。為使該協(xié)同模式長久地運行下去，達到供給與需求的有效對接，還需對該模型進行不斷的培育、保障、升級、優(yōu)化。因為只有這樣，才能優(yōu)化公共文化資源的配置，使公共文化供給隨公眾文化需求的變化而做出及時調(diào)整，從而更加精準地實施決策行為、更加高效地完成公共文化供給。

附表1 公共文化服務(wù)供給模型的初步設(shè)計問卷

附表2 公共文化服務(wù)供給模型的指標體系