嘉興王店李家墳明墓出土圓領袍復原研究

蔣玉秋 王淑娟 楊汝林

摘要： 通過對出土文物進行實物復原的方式，再現服飾原物風貌，解密技術構成，在一定程度上起到推動文物保護的重要作用。文章以一件中國絲綢博物館館藏嘉興王店李家墳明墓出土女子圓領袍作為研究對象，基于一定的研究限制進行復原樣本選擇，并通過對出土文物信息整理、文物殘片分析、服裝形制推斷、衣料紋樣文化闡釋等研究路徑，展開了始自衣料織造、胸背補子復原等的復原研究，最終按相同結構與工藝完成了技術復原，再現了明代典型服飾圓領袍的實物風貌。

關鍵詞： 明代;圓領袍;李家墳明墓;絲綢;技術復原

中圖分類號： TS941.2;K892.23 ? 文獻標志碼： A ? 文章編號： 1001

Abstract： the original style and features of costume can reappear， and the technology structure can be revealed by physical restoration of unearthed cultural relics， which to certain degree drives the preservation of cultural relics. In this paper， one of womens round-collar robe in Ming dynasty unearthed from the tomb of Lijiafen in Wangdian， Jiaxing which is collected in China National Silk Museum， is taken as the research object for technical restoration. Based on certain research limitations， sample selection for restoration is carried out. Through sorting out the information of unearthed costume relics， analysis of costume relics fragments， inference of costume shape， and cultural interpretation of costume patterns， technical research on fabric weaving and badges restoration is carried out. Finally， technical restoration is completed according to the same structure and technology， and the real features of the typical round-collar robe in Ming dynasty reappears.

Key words： Ming dynasty; round-collar robe; Ming tomb of Lijiafen; silk; technical restoration

當下對明代服飾的研究中，多以文獻或圖像研究為主，欠缺基于服飾實物的分析研究。本文所選復原研究對象——云鶴團壽紋綢環編繡獬豸補圓領袍[1]，現收藏于中國絲綢博物館。筆者通過對服飾文物的觀察、測量、分析等途徑，從文物現存“痕跡”中探討其現狀與原貌之間的差異。除了觀照文物外在的視覺形象，對文物的物質性外觀，如色彩、紋樣、形制進行原貌再現，更試圖向形成服裝形制與風貌的工藝技術進行探索，以期對形成服裝外觀的非物質性制作技術進行實踐再現，如原材料的分析與模擬、原結構的分析與工藝制作等。這項基于服飾實物的技術復原[2]，是以問題為導向，通過破解文物蘊含的技術密碼，為更有效地開展文物保護工作提供了嚴謹的科技支撐，夯實了后續深度進行服飾文化研究的基礎。

1 復原背景

1.1 出土文物信息

這件云鶴團壽紋綢環編繡獬豸補圓領袍，原物發掘于浙江省嘉興市王店鎮李家墳墓葬群，這是一處四室合葬墓，封土用糯米澆漿，自南而北依次編號為M1～M4，其中主室為雙室（M2、M3）合葬，南北各一邊室（M1、M4），本件文物出土于M4。據考古報告可知，M2為墓主李湘，M3為其正妻，M1和M4為李湘之妾陳氏和徐氏。關于墓葬的年代，M1出土的墓志銘記有陳氏卒于萬歷十七年（1589年），M3出土的大統歷記有“嘉靖二十二年”（1543年），嘉靖、萬歷年間正是明代中期向后期服飾轉型的變革過渡期。

李家墳明墓所出土的絲織品，其保存狀況以M3最為完好，M1次之，M4和M2再次之。四座墓葬出土絲綢服裝品類有袍、衫、衣、褲、裙等服，其中規格較高的是M3和M4出土的幾件大袖袍、衫;衣料質地有綢、緞、錦、絹等，其中有幾件為織金工藝，如M1和M3的織金裙/M4的織金大袖衫等;衣料紋樣有萬字菱格螭虎紋、松竹梅紋、曲水地團鳳紋、云鶴紋、四季花蝶紋、雜寶紋等;裝飾工藝有納紗繡、環編繡、絨線繡、鎖線繡等。

1.2 樣本選擇依據

嘉興地處絲織業繁盛的杭嘉湖一帶，而王店鎮在明朝時也頗有織造傳統，《梅里志》中載有當時“屋角青桑不復遮，村村軋軋響繅車”的絲織盛況。王店李家墳明墓出土的絲綢服裝，形制多元、材質多樣、紋樣豐富，在嘉靖至萬歷時期出土的女性服裝中，具有一定的代表性。

這件中國絲綢博物館館藏編號為2011.1.8的“云鶴團壽紋綢環編繡獬豸補圓領袍”，出土時穿著于女性墓主尸身最外層，由于棺內浸水等原因，服裝殘片均已脫色，并有發霉、污染、破裂、脫金等病害（圖1）。后經中國絲綢博物館技術部工作人員消毒、清洗、修復后，再現其基本形制，文物殘片為四塊，見有環編繡獬豸胸背兩方[3]，殘片污染多處，清晰可見衣片拼接痕跡。

本文技術復原之所以選擇這件服裝作為研究樣本，原因之一是因為這件服裝的形制結構、衣料紋樣、胸背工藝都具有一定的獨特性，另一方面在同一墓葬出土文物中殘損最甚，但是其遺留痕跡又相對完整，故對其進行始自衣料織造的復原研究，其中大量工作與中國絲綢博物館技術部共同完成。

1.3 研究限制

本文復原研究存在一定的局限，由于M4墓葬受到外界環境的影響，文物出土時均有殘損，與其原貌已經不同。影響較大的方面有三：一是殘損。由于這幾件文物均為墓主貼身穿著，加之棺液的浸泡，出土揭取時服裝均有殘失，有的殘為多片，雖然經過拼合，可以得到局部殘失部位的尺寸，但也有難以確定的局部數據，這種情況在復原過程中通過與其他文物比對參考、對墓主身高進行估算等方式進行推測。二是變形。出土文物雖然在后期經中國絲綢博物館修復師對其施以平整等處理，但幾百年的地下埋葬與出土后的物理、化學變化已讓織物難以百分百復原為曾經的平整度，故在復原中盡量采取尺寸對稱、平均等方法進行彌補與修正。三是污染。由于文物本身受到的污染，破壞了局部紋樣的完整性，其色彩原狀也難以測試，只能通過考古現場的相關記錄索驥推測。

2 衣料織造技術復原

這件袍服的用料為云鶴團壽紋綢，針對袍料的織造技術復原，由中國絲綢博物館聯合南京錦繡盛世云錦織造有限公司共同完成，筆者進行全程跟蹤記錄。此次研究在對文物原件窮盡式分析的基礎之上，本著盡量“溯源”的原則，從絲之成線，機之裝造開始，選取類似的原料，制作類似的織機，按照傳統的工藝步驟進行手工織造。因此，本次復原的目標不僅是獲得與原物外觀一致的面料，更重要的是研究了實現外觀的技術途徑，從而為整件服裝的技術復原奠定基礎。

2.1 文物衣料分析

2.1.1 紋樣分析

這件云鶴團壽紋綢袍料以流云紋作地紋，團壽紋開光，仙鶴紋為飾。團壽紋分兩種形式，呈散點式排列，Ⅰ型團壽紋的上下各有一只向下而飛的仙鶴，Ⅱ型團壽紋的上下各有一只向上而飛的仙鶴，兩組不同的團壽紋與仙鶴紋各成一列，隔列二二錯排（圖2）。

1）流云紋。云，本是自然物象，《易經》乾卦有“云行雨施，品物流形”，先民觀察自然季候化育萬物，云朵雖然千變萬化但富有規律，將這種規律圖案化，形成不同的云紋，用于各類染織紋樣之中。這件織物中的流云紋為雙線勾勒，線條舒卷起伏，它作為整幅衣料的地部花紋，構成了紋樣組織的骨骼，其作用既分割了畫面，同時也起到連接壽字紋與仙鶴紋的作用，使幾種裝飾紋樣單元形成整體，產生統一的效果（圖3）。

2）仙鶴紋[4]。鶴為瑞鳥仙禽，其形長頸，竦身，高腳，頂赤，羽白。其鳴聲高亮，《詩經·小雅》有“鶴鳴于九皋，聲聞于天”比喻賢士身雖隱而名猶著。其齡長久，自古鶴為長壽的象征，常與云紋組合，稱為云鶴紋。這件織物中的仙鶴紋分上下兩式，均口銜靈芝，上端仙鶴呈徐徐下降之勢，伸首引頸，下端仙鶴呈冉冉上升之態，回首注目。雙鶴于流云之中，鶴首相對，展翅對飛，兩相呼應，頗有生動意趣（圖4）。

3）團壽紋[5]?！墩f文》有“壽，久也”。《尚書·洪范》有“五福，一曰壽，二曰富，三曰康寧，四曰攸好德，五曰考終命”。壽為“五福”之首，作為有吉祥寓意的文字，早有先民將其字形圖案化，用于布帛的裝飾。這件織物中的兩種壽字紋均為團式，將“壽”字分別加以提煉、變形、對稱，適合于外置的圓形骨架。團壽紋散點排列，與仙鶴、流云組合，共同構成了點、線、面兼而有之的“云鶴團壽紋”，紋樣層次分明，疏密有致，產生了主次、大小、粗細、曲直等多種對比效果（圖5）。

2.1.2 組織結構分析

經測試分析，這件云鶴團壽紋綢袍料的花幅寬60.4 cm，每側水緞寬0.8 cm，每側幅邊寬0.8 cm，總幅寬63.6 cm?？椢锏亟M織為2/1 S斜紋，紋組織為1/5 S斜紋;經線密度為70根/cm，Z向強捻，緯線密度約為39根/cm，無可見捻度（圖6）。

2.2 繪制圖樣與挑花結本

2.2.1 繪制意匠

根據袍料紋樣進行繪制的1∶ 1圖案繪制，這個單元循環圖案由兩種團壽、兩種仙鶴、一種流云紋組成（圖7），原文物的團壽紋直徑約2.2 cm，仙鶴紋約3.3 cm×7.5 cm。幅寬內花紋緯向循環數不是整數，在5花至6花之間。關于緯向循環，由于手工織造的原因，各段緯密有偏差，以平均7.9 cm為基礎。關于經向循環，單位圖案意匠經格數為240，大纖數為花幅×經密÷經線穿入數，即60.4×70÷3=1 409，1 409÷240=5.87花回，非整數循環與原文物相同。意匠緯格數為310，緯格數除緯密等于緯循環長度，即310÷39=7.9 cm。

根據衣料紋樣圖，結合前述分析的組織結構，繪制意匠圖，將紋樣轉化為機織程序語言。傳統繪制意匠圖有放大紋樣、勾勒輪廓線、填色、點繪間絲點等步驟，本次織造復原的意匠圖應用EST軟件電腦繪制（圖8）。意匠圖繪制是織造前的重要工序，它直接影響后期復原效果的準確性。

2.2.2 挑花結本

挑花結本工序是紋樣由圖紙過渡到織物上的橋梁，是織造過程中的重要環節?！短旃ら_物》“乃服篇”對挑花結本工序有如下記述：凡工匠結花本者，心計最精巧。畫師先畫何等花色于紙上，結本者以絲線隨畫量度，算計分寸秒忽，而結成之。張懸花樓之上，即結者不知成何花色，穿綜帶經，隨其尺寸度數，提起衢腳，梭過之后，居然花現，蓋綾絹以浮經而現花，紗羅以糾緯而現花。綾絹一梭一提，紗羅來梭提、往梭不提。天孫機杼，人巧備矣。

對照意匠圖，制作花本的“祖本”，根據意匠圖上經緯的浮沉交織點，用絲線（俗稱“腳子線”）作花本經線，經線數量根據單位圖案的經紗根數確定。用棉線（俗稱“耳子線”）作花本緯線，緯線數量根據單位圖案長度乘以緯線密度而確定即310根?！白姹尽碧艉煤螅偻ㄟ^兩次倒花和一次翻花，再兩次拼花成為三個循環的花本，以三個循環的花本再次倒花和翻花及拼花形成六個循環的花本，再去掉30根腳子線形成上機花本。經水平翻轉、垂直翻轉、合并圖案等轉換過程進行倒花與拼花，最終拼合成一個“四方連續”的大花本（圖9）。

2.3 裝機與織造

這架裝造的織機為傳統大花樓織機，花樓織機的特點是機衣長，參與織造的經線長，織造時經絲的相對伸長可小，其工藝優點是經線可以在提升和下壓的折曲狀態下順利織造。為達到織物地組織2/1斜紋的結構，設計有6片范框（起綜），每梭起2片（如果設計3片的話綜密太高，打綜片有困難，同時對后期換品種的適應性差）。為達到花紋1/5的斜紋組織結構，設計6片障框（伏綜），在起花的同時壓下1片。

2.3.1 翻 絲

本次織造確定應用“熟織法”。據考古人員在發掘現場所見，這件文物出土時為紅色，但受限于現有植物染色技術的不成熟，本次復原的絲線為化學染色。經線采用20/22 D（2200/24.44 dtex）3股蠶絲線，緯線采用20/22 D（22.00/24.44 dtex）8股。染好的絲線原料是絞裝形式，需通過卷繞進行翻絲（也稱調絲），翻絲的目的是去掉絲線表面殘留的絲屑、粗節、糙點等瑕疵，翻好的絲再分別制成經線和緯線備用。

2.3.2 整 經

根據文物布料的幅寬與組織結構分析數據，確定經線的數量與密度。經對實物測量，衣料總幅寬為63.6 cm，其中花幅寬60.4 cm，兩側幅邊、水緞各為0.8 cm，經線密度為70根/cm，緯線密度約為38根/cm。本次復原對應花幅經線數量共計4 227根，幅邊留白處水緞經線數量計56×2根，邊20×2根。整好的經線一端卷繞在經軸上，再數絲、穿經、穿筘完成牽經工序。幅邊需要單獨穿經。

2.3.3 裝 機

提花部分的裝造有兩個重要步驟，一是通過數絲引纖線、做衢腳（俗稱柱腳）等工序把經線和纖線相連（本花是一纖穿三經），并且做好纖線與花本兜連，以花本控制纖線的提升。二是讓綜、躡連接，配合協調，這架織機共有12個綜片，分別控制經線的地部組織（向上提的綜框為范綜，俗稱“范子”）和花部組織（向下壓的綜框為障綜，俗稱“障子”），范子與障子分別與織機下部的6個竹躡相連，控制經線的上下方向與開口（圖10）。

2.3.4 織 造

織造時正面向下反織，在正式“織花”前，需先通過“織素”來檢驗此前穿經的正確與否，如有經線遺漏、誤穿再進行調整。束綜提花織機的使用需要兩個人配合，坐在織機上端的拽花匠負責拽花，操作時，按照花本耳子線排列的順序，提起一根耳子線，使腳子線分離出來，與之相兜連的經絲被提升而形成梭口;坐在下端的織工根據開口，踩障引緯、投梭打緯;拽花工放手，開口閉合。如此往復拽花，織工手腳并用，上下配合，不斷送經與卷取，最終完成布匹織造，下機（圖11）。

3 服裝形制研究

3.1 圓領袍形制分析

中國絲綢博物館館藏云鶴團壽紋綢環編繡獬豸補圓領袍（館藏編號2011.1.8）的服裝文物，出土時原件殘損為四塊，每塊大小不一，并連綴有數塊殘缺衣片，文物色彩呈棕黃色，局部污染嚴重，呈深褐色，分別見圖12、圖13。經中國絲綢博物館修復師對文物殘片消毒、去污、平整處理，分析文物的遺留痕跡，漸漸拼出了服裝形制樣貌。

圖12（a）為袍身后片，背部綴有補子一方，可見左右兩片拼縫中線，縫份為左右劈縫，每縫約寬1.6 cm，后片左側有寬為4.8 cm的縱向褶裥一組，疊為兩折，上端以明線固定，右側平散，從中縫至右側縫距離約為60 cm。

圖12（b）為袍身前片，由左右兩片拼合而成，前綴補子一方，長寬均為35 cm，左側為右襟，殘有系帶一根，寬約為0.5 cm，長約為20 cm，右側上部為肩袖部位，可見袖下端拼縫痕跡，右側下部為前身側擺脫散狀態，有明顯5條內外間隔排列的折痕，間距4.8 cm。底部為袍身下擺，自胸背下緣至下擺緣距離為69 cm，自胸背上緣至領口脫散處距離為4 cm，衣領缺失。

圖12（c）為袍服左袖，殘長43 cm，連有一條袍身后背衣片，自接縫至袖端尺寸為52 cm，袖口出手長度18 cm，向內緬邊寬度為2 cm。

圖12（d）為袖部與衣身腋下交接處，由兩片三角形拼合而成，其位置補足了衣身裁切時側擺與袖部的缺量，三角形布片的兩直線邊尺寸分別為13、15 cm。

究竟這件大袖袍的領型是什么式樣？對應這件文物形制的領型有豎領、圓領兩種可能，又根據前身片殘存的領部痕跡，以及右前襟右側緣弧線的推算，這件大袖袍的領型不可能為豎領與交領，加之M4同一墓葬出土內穿（館藏編號2011.1.1）領型明確為豎領，結合該時期的女裝配伍中有諸多豎領衣再加圓領袍的實例，因此，能確定這件袍服的領式應為圓領無疑。

3.2 圓領袍排料

據如上信息，繪制出這件大袖袍的形制圖，如圖14所示。這件圓領袍的袍料經向有方位之別，前衣身及袖子的衣料方向以仙鶴紋樣回首上飛為前片正向方向，故而排料時需加以考慮。衣料幅寬為63.6 cm，排料如圖15所示，考慮肩部及側縫的對花，完成服裝復原至少需要衣料10 m。從圖15可明顯看出，布料幅寬直接決定了服裝的剪裁與結構線的位置，尤其是側擺位置與袖部銜接位置的處理，巧妙借用布幅寬度。根據復原紙樣，用白棉線標記出肩線位置及衣片凈樣輪廓線，前后領口弧線的下挖，留待其他部位制作完成后再裁剪，避免提前裁剪后的脫線與變形。

4 圓領袍復原制作

4.1 側擺分析與制作

這件大袖袍的側擺為褶擺，為前、后身片兩側各有兩組寬為4.8 cm的褶裥，在距褶裥最上端約1 cm處以明線固定，下端褶裥散開。文物殘片細節如圖16所示。

類似的擺褶形制見于江蘇泰州明墓的兩件女子袍服：一件是泰州劉湘墓出土的獅子胸背圓領袍[6]，是劉湘妻丘氏之服，考古報告記載衣長為135 cm，通袖長為229 cm，腰寬為70 cm，下擺寬為105 cm，胸背為織成獅子補，兩側可見褶擺，其最上端呈尖形（圖17）。

另一件是泰州徐蕃墓出土的麒麟補圓領袍[7]，出土時穿于徐蕃妻張氏身上衣裙的最外層，考古報告記載，衣長為124 cm，通袖長為220 cm，袖寬為50 cm，袖口寬為16 cm，腰寬為60 cm，腰圍為168 cm，下擺寬為108 cm，下擺圍為313 cm，胸背有織成麒麟補，兩側可見褶擺，褶擺的最上端以布料遮蓋固定，端頭呈弧形（圖18）。

如上述三件圓領袍的穿著者均為女性，其墓葬年代均在嘉靖年間或以后（李家墳M4墓年代為嘉靖至萬歷年間），發掘地點均在江浙一帶，服裝形制均為圓領袍，而側擺褶裥亦為每側兩組，上端始自腋下，固定方式側擺上端分別呈尖形、圓弧形。而這件云鶴團壽紋圓領袍的側擺上端呈平直形，但無論哪種形式，其實際功能均是為了固定從側邊折向中線、且有一定厚度的褶裥。嘉興王店李家墳明墓出土的云鶴團壽紋圓領袍的褶擺剪裁及打褶方式如圖19所示。

4.2 領型分析與制作

以6件明代圓領袍實物為例（圖20），其來源分別為：（a）山東明魯荒王墓出土[8]、（b）江蘇泰州徐蕃墓出土[7]、（c）山東曲阜孔府舊藏[9]、（d）江蘇泰州劉湘墓出土[6]、（e）江蘇泰州劉湘墓出土[10]、（f）山東曲阜孔府舊藏。圓領式樣的共性為：領部紗向為斜紗，對折使用，折邊內部填充以一根略粗的繩，并以明線緝緊固定;領寬一般為3～5 cm，且靠近前后中線的位置略寬，接近肩部兩側的領寬略窄，為領部塑型用熨燙歸拔所致;領部右側盡頭縫以盤扣紐頭，與肩部的圈形紐襻相系合。

根據文物遺留領部殘缺痕跡分析，得知圓領圈寬度尺寸若為4.5 cm左右正好符合領部弧線，同時適合頸部圍度。制作時，首先順著衣料的正斜紗向，裁剪出寬為12 cm的長條，將其對折，放入一根粗繩用較大的針距暫時固定，比照領部弧線進行歸拔處理，同時勻力抽緊粗繩，直至領圈與領弧度接近，再以線將粗繩緊緊納縫住，然后描出領圈毛板，剔凈領弧，并根據凈板扣燙，領圈最右端夾縫一個盤紐頭。在已經拼合的衣身前片和后片開領，并安裝領圈至衣身（圖21）。

4.3 復原成品分析

在因政治改制而帶來的服裝改制變革中，關乎紡織服裝的技術所受沖擊最小，這些隱形的織、繡、染、成衣技術是構成物質性服裝的關鍵。筆者試圖通過對典型明代絲綢服裝個案的技術復原或形制復原，與文物產生“互動”，讓針對服裝的文字性訓詁考據更具有技術性依托，同時技術性實踐反向為服裝形制研究提供佐證。

5 結 語

經實踐證明，應用大花樓織機可以織造出與文物紋樣一致的云鶴團壽紋綢，以環編繡方式可以實現嘉興王店李家墳明墓出土袍服胸背的主體肌理，根據文物遺留痕跡，可以推斷出服裝形制與局部細節工藝。本文對技術的復原探索得到的啟示是在進行以實物為對象的紡織服飾研究過程中，應重視其物質性背后的非物質屬性研究。在分析文物表象的同時，還應動手去實踐，讓針對文物的文化研究、藝術研究、技術研究更加立體。與此同時，明代云鶴團壽紋綢環編繡獬豸補圓領袍的技術復原實踐（圖22）串聯出文獻、圖像、實物、技術彼此的互證，這為在技術復原基礎上進一步實現技術仿制和再創新奠定了良好的基礎。

PDF下載參考文獻：

[1]吳海紅. 嘉興王店李家墳明墓清理報告[J]. 東南文化， 2009（2）： 53-62.WU Haihong. The report of Jiaxing Wang Dian Li Jia Fen Ming tombs[J]. Southeast Culture， 2009（2）： 53-62.

[2]包銘新. 西域異服： 絲綢之路出土古代服飾復原研究[M]. 上海： 東華大學出版社， 2007.

BAO Mingxin. Western Regions： Study on the Restoration of Ancient Costume Unearthed on the Silk Road[M]. Shanghai： Donghua University Publishing House， 2007.

[3]蔣玉秋. 明代環編繡獬豸胸背技術復原研究[J]. 絲綢， 2016， 53（2）： 43-50.

JIANG Yuqiu. Research on technical restoration of the needle looping Xiezhi badges in Ming dynasty[J]. Journal of Silk， 2016， 53（2）： 43-50.

[4]申時行. 大明會典[M]. 北京： 中華書局， 1989： 386-389.

SHEN Shixing. Da Ming Hui Dian[M]. Beijing： Zhonghua Book Company， 1989： 386-389.

[5]王圻， 王思羲. 三才圖會[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1988： 2201-2202.

WANG Qi， WANG Sixi. Earth and Man[M]. Shanghai： Shanghai Classics Publishing House， 1988： 2201-2202.

[6]泰州市博物館. 江蘇泰州明代劉湘夫婦合葬墓清理簡報[J]. 文物， 1992（3）： 66-77.

Taizhou Museum. A brief cleaning-up of Liu Xiang couples in Ming dynasty in Taizhou， Jiangsu province[J]. Cultural Relics， 1992（3）： 66-77.

[7]泰州市博物館. 江蘇泰州明代徐蕃夫婦清理簡報[J]. 文物， 1986（9）： 1-15.

Taizhou Museum. A brief cleaning-up of Xu Fan couples in Ming dynasty in Taizhou， Jiangsu province[J]. Cultural Relics， 1986（9）： 1-15.

[8]山東博物館， 山東省文物考古研究所. 魯荒王墓[M]. 北京： 文物出版社， 2014.

Shandong Museum， Shandong Institute of Cultural Relics and Archaeology. The Tomb of the Prince of Luhuang[M]. Beijing： Cultural Relics Press， 2014.

[9]蔣玉秋. 孔府舊藏明代服裝的形與制[J]. 藝術設計研究， 2018（6）： 33-37.

JIANG Yuqiu. The form and system of the Ming dynasty costume in the Confucius Mansion[J]. Art & Design Research， 2018（6）： 33-37.

[10]解立新. 江蘇泰州出土明代服飾綜述[J]. 藝術設計研究， 2015（1）： 40-48.

JIE Lixin. Summary of Ming dynasty costume unearthed in Taizhou， Jiangsu province[J]. Art & Design Research， 2015（1）： 40-48.