不同根充方法對牙根根尖封閉性及垂直向抗折性能影響的研究

馮海霞 周培剛

[摘要]目的：比較三種根管充填方法對根尖封閉性及牙根垂直向抗折性能的影響，為臨床操作選擇適宜的根充方法提供實驗依據。方法：選取人單根前磨牙54顆，隨機分為A、B、C三組（每組18顆）。用iRoot SP封閉劑配合牙膠尖對三組樣本分別行冷牙膠側壓充填（A組）和熱牙膠加壓充填（B組）和單尖法充填（C組）;從三組各選取9顆，制作透明牙標本，比較根尖微滲漏情況;將剩余的樣本（各9顆）制作成標準試件，用萬能材料試驗機垂直加壓直至牙根折裂，記錄牙根折裂瞬間的壓力值。結果：不同組的根尖微滲漏長度差異不具有統計學意義（P>0.05）;單尖法充填組的牙根垂直向抗折力大于冷牙膠側壓充填組和熱牙膠加壓充填組（P<0.05）。結論：離體牙根管充填時三種根充方法對根尖封閉性的影響沒有明顯區別，單尖法填充后的牙根垂直向抗折性強于另外兩種填充方法。

[關鍵詞]根管填充方法;根尖封閉性;牙根抗折性能;根尖微滲漏

[中圖分類號]R783 ? ?[文獻標志碼]A ? ?[文章編號]1008-6455（2020）02-0124-03

Abstract： Objective ?To compare the apical sealing ability and fracture resistance in vertical direction by different root canal filling techniques， and provide experimental basis for choosing the suitable root canal filling technique. Methods ?Fifty-four single-rooted human premo1ars were selected and randomly divided into three groups of 18 teeth each group， that is A， B， C three groups. Three groups of sample filling with iRoot SP root canal sealer and gutta-percha， the filling technique are cold gutta-percha lateral condensation technique， hot gutta-percha condensation technique and matched-taper single cone obturation technique. 9 teeth of each group were made into transparent specimens， then we compared the length of root apex micro-leakage. The remaining samples were made into standard test pieces and press them in vertical direction until the root canal ruptured and record the pressure value using universal material testing machine. Results ?There was no significant difference in root apex micro-leakage among the three groups （P>0.05）. The fracture resistance in vertical direction of matched-taper single cone obturation technique is bigger than the other two techniques（P<0.05）. ?Conclusion ?The apical sealing ability of the three techniques were no significant difference， and the fracture resistance in vertical direction of matched-taper single cone obturation technique is bigger than the other two techniques.

Key words： root canal filling technique; apical sealing ability; root fracture resistance; apical microleakage

當前，根管治療是牙體牙髓疾病最常用、最有效的方法，其中，根管填充是根管治療的關鍵。根充后根尖封閉性是影響治療效果的一個重要指標[1]，與治療后繼發感染密切相關，直接關系到根管治療的成敗[2-3]。另外，根管填充時牙根發生折裂是根管治療常見的并發癥[4]，根管填充對牙根抗折性能的影響成為一個研究熱點。目前最常用的根充方法有冷牙膠側壓充填法、熱牙膠加壓充填法、單尖充填法[5]，對三種方法的根尖封閉性能及其對牙根垂直向抗折性能的影響，尚需進一步的實驗對比。因此，本研究以離體單根前磨牙為研究對象，分別采用冷牙膠側壓充填法、熱牙膠加壓充填法、單尖充填法進行根管填充，比較根管填充后根尖的封閉性能和牙根垂直向抗折性能，探討最適宜的根管充填方法，為實驗研究和臨床應用提供一定的參考依據。

1 ?材料和方法

1.1 實驗材料

1.1.1 離體牙的選擇與收集：于近期在蘇州第九人民醫院口腔科就診患者中，選擇因治療性拔除的新鮮單根前磨牙54顆，所有供牙者均知情同意;清除牙根表面，生理鹽水沖洗后置于裝有10%的福爾馬林的容器中備用。納入標準：①牙根完整且牙尖孔發育良好;②牙體無齲壞、無裂紋;③牙根無吸收、根管無鈣化閉鎖;④牙根長度>10mm，根管彎曲度<10°。

1.1.2 主要材料與器械：iRootSP封閉劑（Innovative BioCreamix Inc， 加拿大）、10%的福爾馬林、70%、80%、90%、100%乙醇、17%EDTA、5.25%NaClO、3%過氧化氫、磷酸鋅水門汀、亞甲基藍、3%硝酸等;手動Pro-taper根管銼（登士柏，德國）、不銹鋼K型銼（MANI公司，日本）、游標卡尺（哈爾濱量具刀具集團有限公司）、0.06錐度牙膠尖（登士柏牙科（天津）有限公司）、副牙膠尖（登士柏牙科（天津）有限公司）、側壓充填器（登士柏，德國）、System B熱源系統（SybronEndo，美國）、垂直充填器（登士柏，德國）、Obtura Ⅱ熱塑系統（Obtura Spartan，德國）、體視顯微鏡（上海光學儀器廠）、電子萬能測試機（Instron Crop，美國）等。

1.2 實驗方法

1.2.1 離體牙的分組與根管預備：采用隨機數字表法將54顆離體牙分為A、B、C三組（n=18），分別為：冷牙膠側壓充填組（A組）、熱牙膠加壓充填組（B組）、單尖法充填組（C組）。

首先使用金剛砂車針，配合清水冷卻，將所有離體牙垂直長軸方向橫向截斷（均保留牙根12mm左右）;隨后給予常規開髓、拔髓，確定根管的工作長度（用K型根管銼插入根管，肉眼見銼尖剛露出根尖孔，再后退0.5mm即為工作長度）;繼續采用K型根管銼疏通根管、Pro-taper根管銼預備至同一工作長度，預備過程中每更換器械均使用適量的17%EDTA凝膠溶液、5.25%的NaClO溶液和3%過氧化氫溶液交替沖洗根管，最后超聲清洗器振蕩1min，再用干凈紙尖干燥根管。

1.2.2 牙根充填步驟：A組：試尖并將iRoot SP封閉劑涂布于根管內壁上，將長度略小于工作長度的0.06錐度主牙膠尖蘸拭iRoot SP封閉劑后插入根管，用側壓器將其壓向一側;退出側壓器插入蘸拭iRoot SP封閉劑的副牙膠尖，仍用側壓器將其壓向一側;反復多次，填滿根管;攜熱器燙除根管口處溢出的封閉劑和牙膠，最后用磷酸鋅水門汀封閉根管口。

B組：試尖并將iRoot SP封閉劑涂布于根管壁內，將長度略小于工作長度的0.06錐度主牙膠尖蘸拭iRoot SP封閉劑后插入根管，先將System B熱源筆插入根管一半處，設置200℃加熱5s后拔出，隨后立即用垂直充填器加壓軟化的牙膠尖，使根尖端1/3處充填嚴密;再用Obtura II熱塑系統（設置為150℃）注射軟化熱牙膠，分3～5次注射，每次注射后立即用垂直充填器加壓，直至根管填滿;攜熱器燙除根管口處溢出的封閉劑和牙膠，最后用磷酸鋅水門汀封閉根管口。

C組：試尖并將iRoot SP封閉劑涂布于根管壁上，將長度略小于工作長度的0.06錐度主牙膠尖蘸拭iRoot SP封閉劑后插入根管，用攜熱器燙除多余的牙膠，最后用磷酸鋅水門汀封閉根管口。

根充后通過拍攝X線片評價標本是否恰填，不符合根充要求的進行二次充填，二次充填時合理控制充填器加壓力度，若后續實驗中經二次充填的樣本微滲漏和抗折力測量值嚴重偏離組內平均值，對其予以剔除。將標本置于37℃、100%相對濕度的溫箱內1周。

1.2.3 根尖微滲漏實驗

1.2.3.1 離體牙染色與透明處理：每組隨機選取9個樣本，在距離根尖孔2mm以上的牙根表面均勻涂布兩層指甲油，靜置24h后將各樣本中下1/2部分垂直浸入2%亞甲基藍染液中，置于37℃恒溫箱7d，流水沖洗并清除牙體表面指甲油;3%硝酸脫鈣48h后，用70%、80%、90%、100%乙醇進行4×24h的梯度脫水，最后將標本放入水楊酸甲酯中，增加標本透明度;部分透明牙見圖1。

1.2.3.2 觀察測量染料滲入情況：體視顯微鏡下觀察牙根各面染料滲入情況，使用Image J軟件測量染料滲透的最大距離，每個標本測量三次取其平均值（長度單位為mm，數值精確到小數點后兩位）。

1.2.4 牙根垂直向抗折力測試：①試件制作：將剩余的各組（每組9顆）牙根下半部分埋入自凝樹脂中，自凝樹脂提前灌入圓柱形管件中，牙根長軸與圓柱形管件中心軸方向重合。

②壓力檢測：試件放置于萬能測試機的正下方，將適宜的加載頭固定在測試機上端，并將加載頭的尖端垂直對準牙根中心。調節測試機使其以0.5mm∕min的勻速向下垂直加壓。記錄測試機在牙根折裂時的瞬間載荷，單位牛頓（N）。

以上根管預備、牙根充填、實驗觀察測量等步驟均由同一人操作完成。

1.3 統計學分析：數據處理采用SPSS19.0統計包。計量資料以均數±標準差（x?±s）表示，正態分布檢驗后行單因素方差分析（ANOVA）;組間數據兩兩比較采用LSD檢驗法;檢驗水準α=0.05。

2 ?結果

2.1 根尖微滲漏長度的比較：由表1可見，各組根管均有不同程度的微滲漏，但各組兩兩比較，長度差異不具有統計學意義（P>0.05）。

2.2 牙根垂直向抗折性能的比較：單尖法填充組的牙根垂直向抗折力均大于冷牙膠側壓充填組和熱牙膠加壓充填組（P<0.05）;但各組兩兩比較，冷牙膠側壓充填組和熱牙膠加壓充填組之間的牙根垂直向抗折性能大小差異不具有統計學意義（P>0.05），見表2。

3 ?討論

根管治療是牙體牙髓疾病的主要治療方法，理想的根尖封閉性和牙根垂直向抗折性能是根管填充的重要評價指標，適宜的根充方法是保障根管抗感染效果、減少根管折裂、提高根管治療遠期成功率的關鍵[6-7]。

本實驗通過比較冷牙膠側壓充填法、熱牙膠加壓充填法和單尖充填法根充后根尖微滲漏的情況，來評價三種根充方法的封閉性能。實驗結果顯示，三種根充方法的根尖封閉性能差異不具有統計學意義。單尖充填法操作簡單，未對填充材料進行擠壓，牙膠尖和糊劑間以及糊劑與根管壁之間缺乏緊密的粘合，這在一定程度上影響了其根尖封閉性[8]。冷牙膠加壓法需要對牙膠尖進行側向擠壓，減少了根充材料間的縫隙，增強了其封閉性能，另外這一技術的操作成功率高，在臨床治療中的應用較為普遍[9]。熱牙膠加壓法先對填充材料加熱，使之融化后再進行垂直加壓，充填材料得以充分混合，增強了其粘結性[10];諸多學者[11-12]的研究也證實熱牙膠充填法提高了糊劑的流動性，更易封閉更加細小、彎曲的根管。

三種根充方法對牙根垂直向抗折性的影響，實驗結果顯示單尖法填充組的牙根垂直向抗折力最大，這與王楚瑜、薛明等人于近期對單尖法根管充填的實驗研究以及朱麗娜、鄭幼洋對單尖法在臨床上的應用效果分析基本一致[13-15]。冷牙膠側壓法雖然提高了填充材料和根管壁之間的粘合效果，但增加了根管折裂的風險;熱牙膠加壓法可使充填材料進入細小、彎曲根管，甚至牙本質的微小縫隙中，這在一定程度上消除了根管預備對牙根抗折力削弱作用[16];但其在充填時的垂直壓力仍在一定程度上破壞了牙本質的固有結構，減弱了其骨架支撐作用[17]，而且充填時加熱產生的氣泡又增加了充填材料間的縫隙[18]，因此，綜合其作用還是影響了根管的抗折性。另外，也有學者認為三種根充方法對根管抗折性能沒有顯著影響[19]。

綜上所述，單尖充填法對器械和操作技術要求較低，可減少操作用時，提高患者依從性，但是單尖法多適用于常規根管的充填;冷牙膠側壓充填法、熱牙膠加壓充填法可應用于較為復雜根管的填充，但操作程序較為復雜，對根管抗折性能存在一定程度的影響;結合本實驗根尖封閉性和牙根垂直向抗折性能的比較結果綜合評價，單尖充填法可以提高充填效率，根充后的根管具有更高的牙根抗折性能;三種根充方法的根尖封閉性能還需做進一步的比較研究，其臨床實踐應用，也需要根據患者根管特異性進行綜合考慮，科學選擇。

[參考文獻]

[1]葛翹誠，尹艷嬌，楊歡，等.兩種根管封閉劑配伍兩種根充方法對根尖區微滲漏的影響[J].中國美容醫學，2017，26（10）：101-104.

[2]Zhou HM，Shen Y，Zheng W，et al.Physical properties of 5 root canal sealers[J].Int Endod J，2013，39（10）：1281-1286.

[3]吳林芮，林加榮.4種根管封閉劑根尖封閉效果的體外研究[J].華中科技大學學報，2017， 46（5）：608-611.

[4]吳於芝，何敏，劉燕.iRoot SP用于根管三維充填的抗折性研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2017，27（12）：702-705.

[5]馮海霞.不同糊劑和根充方法的根尖封閉性及牙根抗折性的體外研究[D].唐山：華北理工大學，2016.

[6]趙明哲，宮霞.兩種根充方法治療牙隱裂引起的牙髓炎的療效比較[J].全科口腔醫學雜志，2019，6（2）：12-13.

[7]余擎，楊揚，常蓓.根尖感染的特點和控制技術[J].華西口腔醫學雜志，2014， 32（5）：427-433.

[8]龍颯.iRoot SP 單尖法根管充填對根尖封閉性效果的體外研究[D].南昌：南昌大學， 2018.

[9]Prajakta P，Rathore V，Chetan H，et al.A comparison of apical sealing ability between GuttaFlow and AH Plus： An in vitro study[J].Int Soc Prev Community Dent， 2016，4（6）：377-382.

[10]Kandemir Demirci G.A prospective Randomized comparative study of cold lateral condensation versus core/gutta-percha in teeth with periapical lesions[J].Int Endod J，2016，42（2）：206-210.

[11]齊魯，王星，吳佩玲.不同熱牙膠充填方法在扁圓形根管樁道預備后根尖封閉效果的實驗研究[J].中國美容醫學，2017，26（7）：41-43.

[12]Ho ES，Chang JW，Cheung GS.Quality of root canal fillings using three gutta-percha obturation techniques[J].Restor Dent Endod J，2016，41（1）：22-28.

[12]王楚瑜，薛明.單尖法根管充填[J].中國實用口腔科雜志，2015，8（11）：645-648.

[13]朱麗娜，鄭幼洋.熱牙膠垂直加壓法與iRoot SP冷側壓法對C型根管充填的臨床效果分析[J].牙體牙髓病學雜志，2017，27（1）：37-40.

[14]Capar ID，Saygili G，Ergun H，et al.Effects of root canal preparation， various filling techniques and retreatment after filling on vertical root fracture and crack formation[J].Dent Traumatol，2015，31（4）：302-307.

[15]朱琦.熱牙膠垂直加壓與冷牙膠側方加壓治療慢性牙髓炎、根尖周炎的有效率和恰填率分析[J].全科口腔醫學雜志，2018，5（8）：49-51.

[16]何愛娥，汪春仙，高嬋，等.兩種熱牙膠垂直加壓法進行根管填充的臨床療效觀察[J].臨床口腔醫學雜志，2016，32（7）：429-431.

[17]Aminsobnani M，Ghorbanzadeh A，Sharifian MR，et al.Comparison of obturation quality in modified ?continuous wave compaction，continuous wave compaction， lateral compaction， and warm vertical compaction techniques[J].J Dent（Tehran），2015， 12（2）：99-108.

[18]笪東欣.不同根管充填方法對牙根抗折性的影響[D].上海：上海交通大學，2014.

[收稿日期]2019-6-12

本文引用格式：馮海霞，周培剛.不同根充方法對牙根根尖封閉性及垂直向抗折性能影響的研究[J].中國美容醫學，2020，29（5）：124-127.