荀子對法家思想的糅合借鑒

關鍵詞 法家 荀子 融合

作者簡介：李有杰，北京林業大學。

中圖分類號：B22 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.228

一、人性論

人性本惡的人性論是荀子禮法思想的基礎，人在本性上趨利避害，這是吸取了法家的思想。在法家最核心的觀點中，就是人性本惡，人的本性是“好利惡害”“趨利避害”。管仲說“其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿業不出者，利在水也。”商人日夜兼程不遠萬里，漁夫乘風破浪不辭勞苦，都是利之所往，只要有利可圖，不管山多高，海多深，人們就沒有辦不到的，可見，法家看到了現實人性自私自利的一面，并以此為基礎，成為法家“法治”的根本立腳點。而荀子也認同法家人性當中的“好利惡害”的觀點，“人之性惡，其善者偽也”作為其理論支撐。不過荀子的性惡論和法家的性惡論還是有所不同。法家強調“利”之所在，而荀子強調的是人的“欲望”。其次，法家認為人們趨利的本性是不可能被改變的，所有的惡都不可能改造成善，只能通過法律制度來限制和約束。但是荀子認為人性是可以改變的，只要通過后天的努力和學習，人性中的惡都可以被改變。可以用仁義道德，也可用外部的禮法規范。

二、法的起源

在法律的起源論上，商鞅在《商君書·開賽》中說道：“天地設而民生之……則有亂。故圣人承之，作為土地、貨財、男女之分。分定而無制，不可，故立禁。禁立而莫之司，不可，故立官，官設而莫之一，不可，故立君。” 這段話的意思是世上剛有人類的時候，社會混論不堪，因此有道德的賢人確立了正確的標準，但是人口眾多不好管理，于是就把有德行的人的行為作為治理準則，不過社會還是會發生混亂。所以先王、圣人順應時代發展的潮流，制定了禮法，確定了私有財產，人身權利的歸屬權、設立了法令、設立了官職、設立了君主，使社會得到了安定。此為商鞅所認為的法律起源。

荀子也認同法家的法律起源論。他對此的看法是：“生而有欲，欲而不得，則不能無求;求而無度量分界，則不能不爭;爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也。故制禮義以分之”以上這段話說明荀子和法家法律起源論的相同之處有二：其一，都認為社會之初存在一個不可調和到矛盾，人類欲望的增長和社會物質財富的不足所導致的矛盾;其二，都是圣人制定了法度。區別在于，法家嚴刑峻法，只求依靠法律來解決問題，但荀子是禮、法并重，解決社會存在的種種矛盾需要通過禮和法的雙重手段。荀子認為在治理國家的時候，不僅要依靠禮，而且要依靠法，二者相輔相成，不過禮和法在治理國家的過程當中并不是簡單的結合，從整體來看二者之間是禮本法末的思想。

三、法的功能

（一）禁暴止亂

荀子認同法能夠防止亂臣賊子作亂和惡民刁民的違法犯罪。荀子認為“凡刑人之本，禁暴惡惡”。而管仲在書中說“治國使眾莫如法，禁淫止暴莫如刑。……然而不敢者，畏法誅也”。大概的意思是百姓都畏懼法，不敢去觸犯法律，才能夠達到禁暴止亂。可以看出法家思想對荀子的影響，只有推行法制才能禁止社會上恃強凌弱、搶奪財富、殺人和傷人的行為，實現社會的長治久安。

（二）定分止爭

何謂定分止爭，是說對名分的確定來防止爭奪的發生。法家思想當中對名分的簡單理解就是“所有權”和“職能”。管仲說“律者，所以定分止爭也”。商鞅說“一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百也，由名分之未定也。”而且“法令不定，以下為上也，此所謂名分之不定也。” 所以當人們確定了物品的歸屬名分之后就不會再有爭奪之心，法律會保護私有財產的名分，同時法律也維護等級名分，如果名分不定就會以下犯上，所以要確定名分，防止作亂。

荀子對于定分止爭也是贊同的。在上文中討論“明分使群”時就已經表明，荀子“明分使群”的思想會使得社會安定和諧，國家易于管理，具體來說，荀子的“分”主要包括政治和經濟兩個部分，“農分田而爭，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分職而聽，建國諸侯之君分土而守，三公總方而議;” 是說在經濟中農民、商人分職分工，在政治中士人、君王確定等級，但是荀子還是以禮法并用為核心，禮與法共同作用，按照每人的身份，確定不同的工作，避免社會出現無組織無紀律的混亂局面。不過荀子對于法家“分”之借鑒，較多的還是偏重于等級名分這一面，對于私有財產的名分確定還是較少提及。

四、法的施行與運用

法家推崇“法治”，推崇新興地主階級統治的中央集權的君主專制政體。所以尊君和尚法是法家思想必不可少的部分。同時，法家采用 “法”“術”“勢”結合、“賞罰”并用的手段，公布成文法。荀子幾乎全面接受了這些理論。

（一）尚法尊君

在商鞅看來法律是治世的基礎，“法令者，民之命也，為治之本也。”慎到認為國家沒有法律就會混亂，“治國無其法則亂。” 荀子認為法律是作為治理國家和百姓的一種工具，實現國家的長治久安，“至道大行，隆禮至法則國有常。”“眾庶百姓必以法數制之。”都旨在說明法律在治理國家當中的重要性。管仲說“法者，天下之至道也，圣君之寶用也。” 相比之下可以看出法家尚法的思想對荀子重法的影響。荀子和管仲都認為對君王來說，法律是國家治理當中重要的工具，荀子重法的思想，對于儒家的理想主義來說是不小的沖擊，使儒家走上了現實主義的道路。

商鞅認為只有君主的地位確認了，把權力統一在君主的手中才能徹底的實現法制，“故明君不道卑，不長亂也。秉權而立，垂法而治” 。慎到認為君主地位的確立在于法令，“君之所以尊者，令”，“民一于君，事斷于法，是國之大道也。”管仲認為“故安國在乎尊君，尊君在乎行令，行令在乎刑罰。”由此可見大多數法家都在強調君主權利和地位的至高無上。儒家對君王并非像法家那樣重視，國家應當以民為本，但是荀子卻吸取了法家的思想，體現了尊君的主張，認為君主是國家政治的核心和源頭，說“君者，民之源也;”而且荀子還主張中央集權君主專制，強調“權出一者強，權出二者弱”。不過荀子終究是以儒家立本，所以并非全面接受法家尊君的思想，而是把尊君和重民結合了起來，依舊重視百姓的作用，指出“用國者，得百姓之力者富，得百姓之死者強，得百姓之譽者榮”。

（二）法術勢

為了實現法治的目的，申不害提出“術”的說法，慎到提出“勢”的說法。申不害認為君主要駕馭臣下，就要絕對的控制，看上去無為，隱藏自己，諱莫如深，但實際上其實已經達到了操縱的目的，“故善為君者，倚于愚，藏于無事，示天下無為。” 荀子也說“術”，并包含兩個部分。一部分是“卿相輔佐”，當君主找到一個有能力的丞相來輔佐他的時候就不必事事躬親，“彼持國者，必不可獨也，然則強國安榮在于取相也”另一部分是“便嬖左右”，是說君主要有自己的親信作為耳目。推行卿相治國和便嬖左右就可以讓君主實現完美的操控，即“術”。但是荀子的“術”并不只是講權術，他更多的是在講方法，在禮的規范下的方法，即“禮術”，這樣就把禮上升到一個工具理性的高度，用禮法來規范人們的行為，如何來規范呢，就是“術”：方法。所以，荀子不僅吸收法家術的理論，并且對它進行改造，發展，達到以禮為核心的引導和規范。

慎到強調君主的“勢”。認為君主的權威是第一要素，主張君主要掌握絕對的權力，才能治理國家，“堯為匹夫，不能使其鄰家;至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢位足以屈賢矣。”荀子同意法家勢的觀點，一國之君在國家的地位是無可取代的，也表明天子的權勢是至高無上的，只有君主的權勢確定了才能夠令行禁止，保證法治的穩定運行，“天子也者，勢至重，尊無上矣。”但是荀子認為法家的勢有些片面，荀子所認為的勢并不僅僅是君主的權威，還有天下大勢，歷史趨向，百姓的作用等方面，荀子在《荀子·解蔽》中表明：“申子蔽于勢而不知知。”是說申不害所強調的勢太過于狹隘，僅僅被君王的勢所迷惑，一葉障目，看不見大局，荀子認為勢與尊是相輔相成的，沒有勢就沒有尊，有了勢有了尊就能實行法令。荀子和慎到都認為有了權勢，君主就能確立其統治地位。荀子所說的勢強調其為客觀形成，并且不能作為目的而存在，而是實現德治的可資利用條件。荀子初步把“法”“術”“勢”三者相融合，并有所發展。

五、結語

戰國后期，雖百家爭鳴，學術交流鼎盛，但各國積弱，秦統一天下已是大勢所趨，尤其是法家變法圖強的政治措施起到了前所未有的成效，秦始皇重用李斯，李斯嚴格實行法家嚴刑峻法的政治思想，助秦王橫掃六合。荀子在這樣一個時代里，他的思想深受社會環境的影響，雖為儒家但是荀子看到了法家思想對強國治民的巨大作用，并且把法家思想融合到了儒家思想當中。當時的法家思想畢竟還不夠完善，但是在大趨勢下，必定會走向成熟，法家治國雖有成效，卻仍有不少的問題，大多數法家變法的最終結果都是人亡政息。要解決這樣的問題，就不得不對法家思想進行改造和系統化的發展。

荀子提出禮法的思想，重新賦予了法新的內涵，不再只是法家那樣，不別親疏，一斷于法，而是禮法并用，先教而后誅。法家崇尚霸道，荀子也認同霸道，但是荀子仍是以儒家王道為基礎，霸道也是通向王道的一種途徑，霸道可以通過修禮而達到王道，對于法家的霸道提出了新的見解。荀子在稷下學宮多年，吸收了各家學說的精華，創立自己的獨特的儒家思想，荀子學說以禮法為核心，他把儒法兩家的人才觀、治世觀、治國方略進行全方位的整合，是對當時學術進行的總結，是即將到來的大一統的要求。

荀子受法家思想影響頗深，但是同時荀子對法家思想的融合改造也體現在了韓非李斯身上。韓非和李斯作為荀子的弟子，卻紛紛成為了法家的代表人物，在當時歷史背景下，儒家空洞的理想派已經不能夠滿足歷史潮流的發展，韓非融合各家學說，成先秦法家思想的集大成者，李斯相秦，最終完成秦國統一。荀子的禮法思想，最終開創了中國兩千多年封建制度的治國模式。

參考文獻：

[1][漢]司馬遷.史記評注本[M].長沙：岳麓書社，2012.

[2][漢]劉向.孫卿書錄[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/13061794.htm.

[3]胡適.中國古代哲學史[M].合肥：安徽教育出版社，1999：306-307.

[4]馮友蘭.中國哲學史[M].北京：中華書局，1961：上冊，349-350.

[5]韋政通.荀子與古代哲學[M].臺北：商務印書館，1992：219.

[6]郭齊勇.試談荀子的學術貢獻和歷史地位[EB/OL].http：//www.hbzxz.com.cn/_d275641336.htm，2012-12-25.

[7]李祥宇.論荀子學說中的儒法融合[D].南京：南京大學，2013.

[8]許偉，張琳.從荀子和韓非子的性看儒法分野[J].中共鄭州市委黨校學報，2009（6）：50.

[9]李銘.淺論荀子“隆禮重法”的哲學思想[D].濟南：山東大學，2008.

[10]楊玲.先秦法家思想比較研究[D].杭州：浙江大學，2005.

[11]武樹臣，李力.法家思想與法家精神[M].北京：中國廣播電視出版社，1998：1.

[12]孫紅連.荀子禮法思想淵源考論[D].大連：遼寧師范大學，2010.

[13]王萍.先秦法家代表人物及其法律思想初探[J].新疆維吾爾自治區黨委黨校，2013：24.

[14]胡可濤.“法、術、勢”：從荀子到韓非[J].華南農業大學學報，2008，3：78.

[15]梁啟雄.荀子簡釋[M].北京：中華書局，1983.

[16]張偉仁.先秦政法理論[M].北京：人民出版社，2006.

[17][春秋]左丘明.春秋左傳集解[M].上海：上海人民出版社，1977.

[18][漢]劉向.戰國策譯注[M].上海：上海三聯書店，2014.

[19]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2008.

[20]劉向.說苑·卷十五·指武[EB/OL].http：//guoxuedashi.com/a/367t/11705q.html/.