張進朝,陳志,夏克江
(江西省鷹潭市人民醫(yī)院神經外科,鷹潭 335000)
自發(fā)性腦出血屬于危急重癥,需及時治療,如出現(xiàn)延誤,則預后較差或死亡。傳統(tǒng)的手術方案有直視下開顱血腫清除術,損傷大,以及軟硬通道血腫置管引流術,血腫清除速度較為緩慢,置管時間較長,因此術后感染發(fā)生率較高,進而有必要探索更加高效、安全的手術方案[1,2]。神經內鏡輔助下手術可在內鏡下清除血腫,解除腦脊液梗阻,減輕腦積水、血腫導致的繼發(fā)性神經損傷,改善患者術后昏迷情況。本次研究中,給予觀察組內鏡輔助下手術治療,效果顯著,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 回顧性分析我院2018 年12 月-2020 年2 月收治的60 例自發(fā)性腦出血患者的臨床資料,將采用常規(guī)開顱手術治療的30 例患者作為對照組,同期實施內鏡輔助下手術治療的30 例患者作為觀察組。觀察組男18 例,女12 例,年齡38-74 歲,平均(53.52±2.17)歲,血腫量(87.25±2.15)ml、NIHSS 評分(13.29±3.61)分;對照組男 17例,女 13 例,年齡 39-76 歲,平均(53.55±2.88)歲,血腫量(87.29±2.11)ml、NIHSS 評分(13.25±3.61)分。兩組一般資料比較無意義(P>0.05),具有可比性。
納入標準: 均符合自發(fā)性腦出血診斷標準[3];經顱腦CT 掃描檢查確診; 自愿參與且知情同意;依從性較好。排除標準:合并器質性功能障礙;中途退出研究;臨床資料缺失。
1.2 方法 對照組采用傳統(tǒng)開顱手術:常規(guī)消毒鋪巾,全麻,逐層切開,利用顱骨鉆鉆孔,取下骨瓣,放射狀剪開硬腦膜,給予電凝,結合出血的具體情況,切開腦皮質進入血腫腔,棉片覆蓋腦皮質造瘺通道壁,調整角度,清除血腫,徹底止血,逐層縫合關顱,結合術中腦壓情況,確認是否需行去骨瓣減壓術及腦室內置管。
觀察組采用0 度神經內鏡輔助下手術: 術前CT 下定位,頭皮對應位行縱向切口,長約6cm 左右,顱骨鉆孔1 處,銑刀鋸開直徑約3cm 骨瓣,放射狀剪開硬腦膜,電凝,稍切開腦組織皮質,穿刺并探查血腫情況,置入擴張器,設立通道,通道盡可能放置到血腫腔的底部,置入神經內鏡。利用內鏡和吸引管,經內鏡輔助使用吸引器吸除血腫,底部血腫清除后,退出部分通道,依次清除各點位血腫,實時觀察是否存在出血情況,有出血點,及時電凝止血。血腫完全清除、無活動性出血后,血腫腔帖止血紗布并常規(guī)放置引流管。腦室出血者吸除血腫后放置腦室引流管。撤出通道,骨瓣復位,逐層縫合。術后均予以抗感染等常規(guī)處理。
1.3 觀察指標 美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分對患者神經功能缺損程度進行評定,分值0-42 分,得分越高,神經受損越嚴重,分級為0-1 分 I 級;1-4 分,II 級;5-15 分,III 級;15-20 分為 IV 級;21-42 分為 V 級[4]。
記錄兩組手術情況,主要為血腫清除率、術中出血量以及手術時間,實施對比。
統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生情況,包含: 顱內再出血、消化道出血、肺部感染、電解質絮亂、顱內感染,實施對比。
1.4 統(tǒng)計學方法 對研究所用數(shù)據(jù)分組,分為定量資料、定性資料,分別用(±s)、(%)表示,采用SPSS19.0 軟件實施統(tǒng)計學處理,觀察反應強度,P<0.05,具有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組手術情況比較 觀察組血腫清除率高于對照組,且術中出血量較低,手術時間明顯縮短(P<0.05),詳見表1。
表1 兩組手術情況比較(±s)

表1 兩組手術情況比較(±s)
組別 血腫清除率(%) 術中出血量(mL) 手術時間(h)觀察組(n=30)對照組(n=30)t P 91.26±2.13 70.25±2.61 34.159 0.000 120.21±2.25 135.22±2.61 23.858 0.000 1.92±0.12 2.23±0.37 4.365 0.000
2.2 兩組NIHSS 評分比較 觀察組治療后NIHSS評分 I 級、II 級、V 級顯著低于對照組(P<0.05);但兩組 III 級、IV 級人數(shù)比較無明顯差異 (P>0.05),詳見表2。

表2 兩組NIHSS 評分比較[n(%)]
2.3 兩組術后并發(fā)癥情況比較 觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05),詳見表3。
自發(fā)性腦出血是指在非外傷情況下引起的腦內出血,占所有腦卒中的15%左右,起病急,進展快,同時具有較高致死率以及致殘率[5-7]。自發(fā)性腦出血最常見發(fā)病部位為基底節(jié)區(qū),外科治療常用術式有大骨瓣開顱血腫清除術、穿刺置軟管血腫引流術等[8,9]。其中大骨瓣開顱血腫清除術能夠有效清除血腫,降低顱內壓,但僅使用在血腫量較大,術前有腦疝或可能發(fā)生腦疝者,且該治療方法可對腦組織造成一定損傷[10]。穿刺置軟管血腫引流術雖具有操作簡便,損傷小等優(yōu)點,但無法有效止血,對血腫清除不理想,同時減壓慢,在穿刺過程中,易出現(xiàn)偏離,可導致顱內感染發(fā)生,因此主要應用在高齡無法耐受全麻患者中[11,12]。
隨著醫(yī)療技術的發(fā)展,內鏡輔助治療逐漸應用在臨床中,其主要由以下優(yōu)點: ⑴可多角度操作,抵近觀察,提供良好的照明以及手術視野,幫助臨床醫(yī)師對腦深部結構記性更好的觀察,提高血腫清除效率[13-15]。⑵術中所使用的硬管道為管壁透明,配合內鏡能夠清楚看到管壁周圍血塊與腦組織分界線,提高出血點發(fā)現(xiàn)率,進而避免血塊遺漏,提高止血效果[16,17]。⑶內鏡導引器管壁與管蕊之間的縫隙是嚴密閉合的,直視下能夠一次性穿刺到位,避免腦組織再次受損[18-20]。本次研究結果顯示,觀察組血腫清除率高于對照組,且術中出血量較低,手術時間明顯縮短,且術后神經缺損程度改善更為顯著,證實內鏡輔助下手術治療自發(fā)性腦出血有顯著療效。在術后并發(fā)癥發(fā)生中,觀察組低于對照組,證實內鏡輔助下手術治療,可顯著降低并發(fā)癥,分析其原因,主要是因為內鏡輔助下手術,能夠直視病灶,減少對腦組織造成的損傷,從而降低手術后并發(fā)癥的發(fā)生率。

表3 兩組術后并發(fā)癥情況比較[n(%)]
綜上所述,內鏡輔助下手術治療自發(fā)性腦出血的效果顯著,可縮短手術時間,降低出血量,提高血腫清除量,改善神經缺損程度,值得推廣。本次研究中,存在少數(shù)不足,如研究樣本量較少,觀察時間較短等,還需進一步改進,且本研究方案是根據(jù)本院實際情況制定,未對其他地區(qū)進行納入,還需進一步改進。