破除“SCI至上”是科研評價改革關鍵一環

教育部、科技部關于破除“SCI”論文至上的文件發出后，引起社會廣泛討論。需要指出的是，學術交流的形式是多樣的，學術會議、研討會、專題報告、網絡展示互動等，紙本期刊發表論文只是其中的一種。學術交流的主體語言也是隨著世界強國的變化而變化的，學術交流使用的載體也在不斷演變，遺憾的是，一些人只看到了紙本發表論文，沒看到民族復興的步伐大大加快，也沒看到互聯網正在促進人類文明邁上新臺階。

在30多年前，“SCI”被引入中國時，估計沒人能夠想到，作為一種有效的科技文獻索引工具，SCI論文數量、被引次數、高被引論文、影響因子、ESI等相關指標能夠搖身一變，成為中國學術評價、職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等方方面面的核心指標，使得科研工作出現了過度追求SCI論文及相關指標，甚至以發表SCI論文數量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的崇拜現象。把紙本論文作為評價一切科技活動的標尺，完全異化了科研的根本目的，業已成為我國邁向教育強國、科技強國的巨大障礙。

打響2020年科研評價改革“第一槍”

從本質上說，SCI以及相關指標極端化所引發的亂象是將工業模式下的“計件績效考核”和項目管理辦法簡單移植到復雜的科研活動之后的必然結果，也是消磨和摧殘科研人員創新能力、科學精神的論文枷鎖，尤其這種考核方式與帽子、職稱、學歷、項目、經費等物質利益掛鉤之后，正常的科研活動淪為無關乎論文本身成果，只追求數字和所謂名刊的灌水游戲，它所帶來的學術圈層急功近利的浮躁，誘發的各種學術不端，一直為社會各界特別是學界所詬病。

日前，教育部、科技部聯合發布《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》，科技部會同財政部發布《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》，這兩份重磅文件迅速引起了社會和學界的熱議，打響了2020年破解“SCI崇拜”、祛除“唯論文”痼疾，推進和深化科研和學術評價體系改革的第一槍，體現了我國打破科技人才桎梏、回歸科研初心、解放學術生產力的決心和政策連續性。

早在兩年前，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布的《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》就要求，以激發科研人員的積極性創造性為核心，以構建科學、規范、高效、誠信的科技評價體系為目標，以改革科研項目評審、人才評價、機構評估為關鍵，統籌自然科學和哲學社會科學等不同學科門類，推進分類評價制度建設，發揮好評價指揮棒和風向標作用，營造潛心研究、追求卓越、風清氣正的科研環境……已經為深化科技體制改革，探索中國特色科研評價體系定下了總基調。之后相關部門有針對性地迅速在科研領域和高校開展破除“四唯”“五唯”的部署，又經過一年多的調研、消化，此次教育部、科技部以破除論文“SCI至上”為突破口，小切口、大轉向，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，體現了對此項工作重視和審慎的態度。

其實很多人都注意到，無論是“四唯”還是“五唯”，“唯論文”都被排在首位，這恰恰說明，破除“唯論文”是解決當前紛繁復雜、千頭萬緒的科研評價問題的關鍵一環，而想要破除“唯論文”，首先要抓住并解決的就是“SCI至上”這個“牛鼻子”。從這個角度說，此次教育部、科技部發布的兩個文件可謂是切中要害、釜底抽薪，是從根部消解學術積弊，深化科研評價體系改革的組合拳和“撒手锏”。

在2020年這個重要的歷史節點，這兩個重磅文件中關于SCI論文使用的負面清單、加強論文發表支出管理、完善同行評議、強化分類考核評價導向、實行論文代表作制度，國內科技期刊論文原則上應不少于代表作數量1/3等規定將對中國未來的科研和學術領域的發展乃至我國科研水平的質變產生深遠的影響。

重塑科研人員的發展觀

一個國家的科技實力最終還是由科研人才的創造性工作決定的。我國是科技人才資源最多的國家之一，在科技強國、教育強國、人才強國的理念指引下，正在不斷增加科研人員的物質收入，提升他們的榮譽感和獲得感，此時最需要考慮的是如何用科研評價的指揮棒來調動他們的主觀能動性，激發創新活力。

破除“SCI至上”，可以將科研人員從單純的量化考核中解放出來，鼓勵他們摒棄短視行為和功利主義而看重長期發展，重塑科研人員的發展觀，使其可以沒有后顧之憂地“十年磨一劍”，在此基礎上敢于提出新理論、開辟新領域、探尋新路徑，不畏挫折、敢于試錯，在獨創獨有上下功夫，在解決受制于人的重大瓶頸問題上強化擔當作為。

倒逼學術生態的重構

科研發展與學術生態相輔相成，互為表里，“SCI崇拜”造成的浮躁、功利的學術風氣就會在科研層面演化為“論文數字競賽”。如今，以SCI及相關指標為核心的“唯論文”評價體系已經滲入學術生態的方方面面，一旦釜底抽薪，切實按照負面清單來執行，必然造成一定時間的“空洞效應”，倒逼學術生態進行重構。

這個過程既是高等學校、科研院所探索符合國情校情的學術、科研評價體系的窗口期，也是凈化學術風氣，優化學術生態以及觀察SCI缺位核心指標后評價體系運轉情況的好機會，用以補位的同行評議、論文代表作制度表現如何也可拭目以待。

國內科技期刊要自強

中國要成為一個以科技創新驅動為發展模式的大國、強國，作為國際通行科研成果發布的終端——學術期刊的重要性不言而喻。然而長期以來，大多數國內科技期刊長期被排除于以英文為主流語言的SCI期刊之外，發展舉步維艱，很重要的原因就是在SCI相關指標的趨勢下，我們國家最優秀的科研成果論文都流向了國外期刊，沒有高水平的研究成果，國內學術期刊就成為無源之水，難以為繼，更談不上聚集效應。

加強論文發表支出管理之后，不允許使用國家科技計劃項目專項資金獎勵論文發表，不允許將論文發表數量、影響因子等與獎勵獎金掛鉤。對基礎研究類科技活動推行論文評價代表作制度，其中國內科技期刊論文原則上不少于1/3……這些新規配合中國科技期刊卓越行動計劃，都將成為這一輪國內期刊崛起的“強心針”。

需要指出的是，國內科技期刊要補的“課”還很多，政策給力固然可喜，但打鐵更需自身硬，經濟領域光伏發電、新能源汽車補貼的前車之鑒猶在，千萬別把好經給唱歪了。

建設中國特色科研評價體系的必由之路

中國的學術與科研自改革開放后才大規模發展，前后只有幾十年的時間，科研評價體系基本上都是“舶來品”。同時我們也應該看到，從領導說了算，到數SCI論文，到高影響因子再到ESI，這30多年來我們的評價體系的發展和“進化”從來沒有停止過，充分體現了中國科研領域與時俱進、求新求變的生命力，正是這個“量變”過程將中國科技帶到了今天這個地步，成績有目共睹，功勞不容抹煞。所以我更愿意將目前的改變稱為“蝶變”階段，與生產關系不適應生產力必須進行主動或者被動調整類似，是目前的評價體系已經束縛了中國科研的發展和人才的涌現，尤其不匹配我們從科技大國往科技強國邁進的步伐，是變亦變、不變亦變的歷史必然。

我們的目標很明確，那就是要建設符合中國國情和科學規律，充分激發科研、學術人才的主觀性、積極性和創造力，具有中國特色的新型科研評價體系，這個過程將異常艱難，邁入“深水區”的評價體系改革既沒有現成的模式可學，需要摸著石頭過河，又不能故步自封，與世界科技評價模式脫節，應該說，破除“SCI至上”是中國特色科研評價體系建設邁出的“萬里長征第一步”，今后的工作會更艱辛，也會更偉大！我們既不能有“車到山前必有路”的輕忽，也要做好前方道路荊棘密布的心理準備，任何初衷良好的政策要取得理想效果，還需要將政策文件的精神和舉措進行扎實有效的貫徹落實。

科技評價體系改革要順勢而為

科技評價體系并非某個舉措或者幾個政策性文件，而是一個慣性很強的文化生態現象。任何評價體系改革都不可能一蹴而就，都要有一個順應經濟和社會發展的長期、持續過程。這需要科技管理者、科研工作者有足夠的耐心，有“愚公移山”的精神，尤其要適應科技發展規律和關注政策的延續性。

不過，經歷了30多年的SCI崇拜、唯論文的荼毒，我們應該好好反思一下：為什么多年以來科技評價的改革難以適應經濟和社會發展？為什么有時候好的政策在落地時會出現不到位甚至走樣的結果？

如果從對立面去考慮這問題，你說SCI不能評價技術開發類研究，我說SCI對基礎科研公平客觀，爭論只會鉆進死胡同而不得其解。所謂水能載舟亦能覆舟，不妨換位思考，我們這樣來問：“如果評價改革沒有受益者，請問誰來支持你的改革？”

改革不能憑空拍腦袋，想要一場改革落到實處，不如先想清楚改革將讓誰為之受益。在此基礎上的改革，原本的“阻力”恰恰可以很好地轉為“動力”，助推改革之路。

改革的阻力來自評價的主導部門，也來自被評價對象。在高校，評價的主導部門擔心如果取消以論文計量為主要指標的考評，會導致學校整體排名下滑；被評價對象則擔心，采用定性評價方法會帶來更多的人情糾纏，導致比定量評價更加不公平的現象出現。于是，科技評價的改革就往往原地踏步。

追根溯源，我們必須正視矛盾的起源——科研幾乎所有環節都是市場機制，而評價仍然是計劃體制；科研經費主要用于科技開發，不到10%的經費用于基礎研究，而評價方法卻100%是基礎研究評價指標；科技評價用工廠計件管理模式且短期視點，但科研成果難以計件且長期才能得出正確結論。因此，科技評價必須上一個新臺階了，就是先確定科研類型，再在合理分類的基礎上，推行代表作或者標志性成果評價。

首先，科技評價的策略思路需要轉變，采取定性與定量結合的辦法。如果評價目的主要用于幫助被評價者改進工作時，當用于學科建設、團隊發展、學校整體等，在定量分析的基礎上給出定性的評價對改進工作更有價值；而當評價的主要目的是同類別比較、評比、升級時，在分類評價客觀準確的條件下，定量評價更能減少爭議。

其次，科技評價應盡快按照市場經濟規律運作，委托無利益相關的第三方獨立機構評價。第三方機構應是具有獨立法人資格的實體，能獨立承擔經濟和法律責任；應具有科技評價管理人才，對被評價學科內的權威專家有號召力；應具有相應的技術保障條件和大量的學術評價數據積累。

最后，需要制定有針對性的評價標準，避免過分強調短期量化考核指標，防止誘導科研人員急功近利。同時，要重視及時的過程公開，讓委托方看到評價行為的超脫、效率的提高和評價結果的客觀，讓被評價對象感受到評價結果的公平公正。

科技評價既是科技管理的工具，是對科技活動進行規劃、決策、管理、監督的手段，也是學術共同體對科技發展內在、基本的學術認識活動，是對科研產出和影響的價值判斷。科技評價既要減少計劃的成分和政府主導，也要防止科技評價成為一部分人的自娛自樂，科技評價要逐步建立開放評價機制。

科技管理部門要完善公平、公正、公開的開放評價規則，制定和完善評價答辯、公示、反饋、申訴、舉報和回溯評價制度；加強開放、多元的國內外專家數據庫建設和共享；健全隨機、選準、回避的評價專家遴選機制；健全評價專家責任和信譽制度，增強評審專家的社會責任感；保證評價工作的獨立性、公正性和評價結果的科學性、客觀性。

應用類研究和產業化開發項目，應建立主要由市場決定技術創新項目和經費分配、成果評價的機制，強調科研成果轉化為產品、技術轉移推廣等科技產出在評價中的作用，由用戶、市場和專家等相關第三方參與評價。基礎類研究以同行評價為主，重點評價創新質量和學術貢獻，大力加強國際同行評價。提高科技評價工作的效率和開放程度，充分利用互聯網等公開數據，引入公開數據占一定比例的權重評價方法，讓學術界公開參與評價。

推行代表作評價制度使科研評價進一步合理

公正地說，我國的科技評價差不多每十年都會上一個新臺階，朝著更加公平合理的方向逐步演變——

改革開放前的幾十年，誰的科研水平高，科研經費給誰，是行政部門官員說了算；改革開放后的20世紀80年代開始有了同行評審，是專家朋友相互評，“你好我好他也好”地走走形式；到了90年代，當大家論文數量都不多的情況下，科技評價成了比論文數量多少，誰論文多好像誰就水平高；新世紀2000年前后，當大家都發表了很多論文時，不能再以論文數量比高低，大家開始比論文發表期刊的影響因子，中國人還發明了影響因子加總的評價方法；2010年前后，大家又開始比論文單篇他引次數，用他引次數高證明科研水平高。

由于最近10年沒有明顯的改變，造成科技界甚至社會上對科技評價的意見越來越大，所以，政府相關部門下決心改變，但從我個人觀察看，科技評價的每次改變都是基于中國國情的嬗變，而非靠文件硬性調整，是順應了時代發展和學術發展規律的自我迭代、更新。

我國國際科技論文數量連續多年穩居世界第二或第一位（科睿唯安統計為第二，愛思唯爾統計自2016年起中國成為世界第一），如果再加上不被國際數據庫收錄的4000多種中國期刊每年發表的論文數量，我們是當之無愧的論文數量世界第一。

但論文數量多不等于成果質量高、創新能力強。細究起來，科技評價活動中“只看數量和影響因子、不看論文質量”，簡單化、一刀切地將論文數量與職稱評定、績效考核、資源分配直接掛鉤，個別單位甚至將論文作為評價一切活動的標尺，滋生、助長了“唯論文”的不良導向，這成為論文數量激增的幕后推手。

為了盡快扭轉這種狀況，科技部會同財政部發布的《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》（以下簡稱《若干措施》）提出了破解的辦法：推行論文代表作制度，立足鼓勵發表高質量論文，并明確了“三類高質量論文”的具體范圍。那么，這是否意味著去除了舊的“唯論文”之后，又樹起了新的“唯三高”呢？顯然不能這樣看。

想要快速改變“唯論文”“SCI至上”的不良學術導向，又要防止矯枉過正，由一個極端走向另一個極端，還要兼顧突出可操作、可執行、可落地，相關政策的確定和實施是相當復雜且微妙的。

尤其我們面對的是長期居于評價體系核心地位，已經形成了明顯的受益群體，牽一發而動全身的SCI以及相關指標的規則慣性，需要一個切實可行的過渡。更重要的是，改變學術評價的規則不能變成沒有規則的人情互換，一定要堅持定性與定量相結合，如果說同行評議更傾向于定性評價，那么代表作制度則傾向于定量評價，而“三高”則是框定了一個范圍，這個范圍設定與唯SCI其實有明顯的不同。

首先，對從事基礎研究的研究人員推行論文代表作制度。

《若干措施》明確要求，對基礎研究推行論文代表作制度，由看數量轉為重質量，不把論文作為應用研究、技術開發類科技活動的主要評價依據和考核指標。同時，要適當提高對高質量成果的考核評價權重。

需要注意的是，無論是《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干措施》還是《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》，教育部、科技部相關領導在解讀兩份文件的時候都明確表態，不唯論文并非不看論文，破除“SCI崇拜”也不是要消除SCI指標。

一方面，對于基礎研究來說，論文依然是非常重要的學術載體，不能為了破除“唯論文”就降低基礎研究領域高質量論文的標準；另一方面，《若干措施》規定對推行論文代表作的設定數量上限，引導科技人員更加關注論文質量，再次彰顯不以“數量論英雄”。

其次，按照分類評價的原則，充分尊重科學共同體的“自治”。

《若干措施》對于“三高”是這樣規定的：一是考慮到高校、科研院所和學科建設等的差異性，明確規定“三類高質量論文”的具體范圍由本單位的學術委員會本著少而精的原則確定；二是具有國際影響力的國內科技期刊，可參照中國科技期刊卓越行動計劃入選期刊目錄確定；三是業界公認的國際頂級或重要科技期刊、國內外頂級學術會議，由本單位學術委員會結合學科或技術領域選定。

注意本單位學術委員會“本著少而精的原則選定”或者“結合學科、技術領域選定”這樣的表述。

SCI以及相關指標進入評價體系最大的弊病之一就是不分學科，眉毛胡子一把抓。而通過學術委員會來圈定“三高”范圍既充分尊重了學術共同體治學的自由，又結合了分類評價的原則，可以根據學校、院系的實際情況制定評價標準，避免了“一刀切”之后再度陷入僵化的弊端。

再次，論文代表作是實踐成功后的制度化產物。

論文代表作制度并非《若干措施》首次提出。

為落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》要求，科技部在深化科技評價制度改革中，已在國家科技獎勵、科技人才評價等中實行論文代表作制度，取得了積極成效。《若干措施》將這些行之有效的措施進一步制度化。

具體來說，論文代表作由科研機構、科研人員根據具體科技評價活動要求，結合已開展科研工作或取得的研究成果，自行選取；對于國家科技計劃項目（課題），論文代表作要展示對項目（課題）的支撐作用和相關性；對于國家實驗室、重點實驗室，論文代表作要展示評價周期內原始創新能力、國際科學前沿競爭力、滿足國家重大需求能力等；對于中央級科研事業單位，論文代表作要展示評價周期內成果水平、國際學術影響、對經濟社會發展和國家重大需求的貢獻等；對于國家自然科學獎，論文代表作要展示成果的原創性、公認度和科學價值等；中青年科技創新領軍人才的論文代表作，要展示已取得核心成果的創新性和學術影響……

最后，我們不能陷入科研評價“虛無主義”的泥潭。

客觀來說，沒有完美無瑕的制度，包括科研評價體系，只能是根據實際情況不斷優化，與時俱進，持續改進科技評價活動，使之更趨合理。事實上，即便是科技發達的西方國家，科研評價也經常受到學術界和社會詬病。

長期以來，有大量的文章、講話都在批駁“SCI崇拜”，但很多都是在講問題，而非是想辦法、說對策，還有很多人認為直接照搬西方的科研評價制度或者直接消除SCI指標就萬事大吉了，實際上，任何國家科研評價模式的確立都是一個綜合國際先進經驗，結合國情和本國文化逐步確立的過程，否定一切或者只看問題的科研評價“虛無主義”毫無意義，需要我們在相關部委的引領下，科技同行進行不斷的探索。

當然，并不是說破除“唯論文”“SCI至上”僅靠教育部、科技部的兩份文件就夠了，政策的推動還需要組織人事部門加大力度。既要堅決地“破”，更要善于“立”，堅持分類評價，避免評價標準“一刀切”，需要多維度切入、多措并舉，著力探索中國特色的科研評價體系。無論政策如何，大家一起呼吁科研要研究真問題，杜絕無病呻吟地拼湊論文。

科技工作者迎來新時代

中國的科研和學術真正進入大規模穩定發展階段實際上是從改革開放之后才開始的，相應的科研管理部門也經歷了一個從過度行政化、管理過細到強調職能轉變的過程。當前，很多國家都把創新提升到國家戰略的層面。我國也明確提出要實施創新驅動發展戰略，把科技創新擺在國家發展全局的核心位置，以科技創新驅動新興產業成為目前我國最重要的戰略。技術的創新與發展引發經濟模式改變，也必然對科研管理模式和政策改革提出全新的要求，這也對當前科研管理部門提出了更高的要求和挑戰。

科技部門的職能已經開始從過度行政化配置科技資源轉變為政策制定、統籌協調、資源配置、績效評估等，要從事無巨細向抓大放小、簡政放權、搭建平臺、做好服務方面“進化”，由管理者轉型為兼具政策引導和服務支持的功能。首要任務是重新科學界定行政主體與學術主體的權責關系，圍繞“服務”這一主線，使“越位”行政權力“歸位”，為科研工作者創造良好的學術環境。其次要不斷完善學術、科研評價體系和鼓勵機制，避免過度的功利導向，引導科研工作者回歸科研初心，充分調動科研群體勇于探索的積極性；最后，要加強知識產權保護，完善科研經費管理機制，注重構建“產學研”一體化體制機制，在科研創新的過程中切實地將成果轉化為技術，成為現實的生產力。

具體來說，要圍繞科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略，加強、優化、轉變政府科技管理和服務職能，完善科技創新制度和組織體系，加強宏觀管理和統籌協調，減少微觀管理和具體審批事項，加強事中事后監管和科研誠信建設。從研發管理向創新服務轉變，深入推進科技計劃管理改革，減少科技計劃項目重復、分散、封閉、低效和資源配置“碎片化”現象。政府部門不直接管理具體科研項目，委托項目管理專業機構開展項目受理、評審、立項、過程管理、驗收等具體工作。對科研機構組建和調整，重在加強規劃布局，特別是組織和人事部門要進一步改進科技人才評價機制，建立健全以創新能力、質量、貢獻為導向的科技人才評價體系和鼓勵政策。

科技部、教育部、發改委等六部委聯合印發《關于擴大高校和科研院所科研相關自主權的若干意見》，以及日前教育部、科技部連續發布的兩個關于破除“SCI至上”“唯論文”的文件，已經充分體現了簡政放權和宏觀引導方面的精神。

教育強國、科技強國和人才強國三大國家戰略的同步推進，對于廣大科研工作者來說，確實迎來了新時代。科學技術從來沒有像今天這樣深刻影響著國家前途命運，從來沒有像今天這樣深刻影響著人民生活福祉。習近平總書記在2018年兩院院士大會上的重要講話擲地有聲：要牢固確立人才引領發展的戰略地位，全面聚集人才，著力夯實創新發展人才基礎。要創新人才評價機制，建立健全以創新能力、質量、貢獻為導向的科技人才評價體系，形成并實施有利于科技人才潛心研究和創新的評價制度。要完善科技獎勵制度，讓優秀科技創新人才得到合理回報，釋放各類人才創新活力。要通過改革，改變片面將論文、專利、資金數量作為人才評價標準的做法，不能讓繁文縟節把科學家的手腳捆死了，不能讓無窮的報表和審批把科學家的精力耽誤了。

為科研工作者松綁、減負，讓有作為的科研人員“名利雙收”，已經成為我們這個國家上下一致的共識。

尤其是在相關部門正不遺余力地破除“SCI至上”“唯論文”的過程中，我們的科研人員是真的應該跳出一心一意寫論文的數字迷宮，踏踏實實地沉下來，真正回歸科研初心，研究一些真問題了，應該做到：

一、志當存高遠。繼承和發揚老一代科學家艱苦奮斗、科學報國的優秀品質，堅持國家利益和人民利益至上，以支撐服務社會主義現代化強國建設為己任，著力攻克事關國家安全、經濟發展、生態保護、民生改善的基礎前沿難題和核心關鍵技術，堅決杜絕為了職稱提升拼湊無病呻吟的論文。

二、敢為天下先。面向世界科技前沿，面向國民經濟主戰場，面向國家重大戰略需求，敢于提出新理論、開辟新領域、探尋新路徑，不畏挫折、敢于試錯，在獨創獨有上下功夫，在解決受制于人的重大瓶頸問題上強化擔當作為，要從根本上減少科研項目的重復和模仿，重復模仿屬于教育的范圍，不是科研的內涵。

三、人無信不立。誠信是科技工作者的生命，堅持立德為先、誠信為本，大力弘揚追求真理、嚴謹治學的求實精神。在踐行社會主義核心價值觀、引領社會良好風尚中率先垂范。特別是學術權威要作科研誠信的表率，不過度包裝項目，還要從制度上防止少數權威打著國家利益旗號給自己設專項計劃，減少科研經費浪費。

四、甘坐“冷板凳”。科研是一個復雜而長期的過程，想要做出大成就必須能夠靜心篤志、心無旁騖、力戒浮躁，肯下“數十年磨一劍”的苦功夫。從事基礎研究，要瞄準世界一流，敢于在世界舞臺上與同行對話；從事應用研究，要突出解決實際問題，力爭實現關鍵核心技術自主可控。

真正的科研工作，誠信是基礎，創新是關鍵，解決現實問題才有價值；重復是勞命，模仿是傷財，拼湊和抄襲是無德。

專家簡介

李志民，中國科技評估與成果管理研究會副會長兼學術委員會主任、“中國科技論文在線”榮譽主編。曾任教育部科技發展中心主任。先后創辦“中國科技論文在線”、“中國學術會議在線”和“中國技術供需在線”。