仫佬族地區民間調解機制探析

關鍵詞 仫佬族 冬長裁決 習慣法

基金項目：2019年度廣西高校中青年教師科研基礎能力提升項目，項目名稱：《少數民族習慣法與國家法的互動與融合——以廣西羅城仫佬族自治縣為例》，項目編號：（2019KY1009）。

作者簡介：梁旋，廣西民族大學相思湖學院，講師，研究方向：國際法學、民族法學。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.249

“民間調解”是我國社會乃至人類社會中最古老、最實用的糾紛解決方式之一，其主要基于相關地區或民族的公序良俗、習慣法律、價值取向等要素，請權威人員對糾紛解決事宜進行主持或裁定，以此實現雙方當事人的矛盾化解。

一、仫佬族地區民間調解機制的主要種類

在傳統的少數民族村寨生活當中，仫佬族人民崇尚團結友愛，始終奉行“大事化小，小事化了”的糾紛處理原則，以確保生產生活的和諧穩定氛圍不被打破。但當以常規原則無法解決糾紛問題、化解各方矛盾時，當事人便會尋求村寨或民族中有地位、有能力的權威人員出面進行調解幫助，民間調解機制便由此產生。

具體來講，仫佬族地區的民間調解機制主要有冬頭裁決和族、房長調解兩種。

（一）冬頭裁決機制

所謂“冬”，即以婚姻與血緣為紐帶構成的家庭組織。在同一村寨當中，可根據血緣關系、親疏遠近分化出多個冬。在每個冬中，都有家庭組織內長年傳承的習慣法——“祠堂規則”，以及一個有能力、有話語權的“冬頭”。當冬內人民發生矛盾糾紛時，人們便會請冬頭對事情進行裁定處理，并對“冬頭”的處理結果予以信服。

（二）族、房長調節機制

與大部分少數民族相同，仫佬族也具有同族聚居、同姓聚居的生活特點，并分層設置有宗族、“冬”、“房”等組織。

通常來講，族長、房長均由族、房內品口碑好、素質高、年紀大的仫佬族人擔任，且不設報酬、任期等行政性要求。通常來講，當仫佬族村寨中發生當事人難以自力救濟的糾紛問題時，小到鄰里爭吵、大到田地糾紛，都會請房長、族長與村內德高望重的長者一同進行調解。若雙方當事人對調解結果抱有異議，再進一步訴諸府衙行政部門。

二、仫佬族地區民間調解機制的利弊分析

（一）仫佬族地區民間調解機制的有利之處

民間調解機制作為少數民族習慣法的實踐載體，勢必有其應用價值。總體來看，仫佬族地區民間調解機制主要有以下幾點有利之處：

1.在仫佬族村寨這一“熟人社會”當中，民間調解機制的最根本目的，并非對當事人的不當行徑進行處罰，而是恢復村寨社會和諧穩定的生產生活狀態。這一目的在很大程度上體現出了我國傳統文化、民族文化中“以和為貴”的思想核心，是仫佬族人民血脈中流淌著的和平愿望。同時，冬長、族長、房長等本沒有行政職位的人能確立其權威地位，并在糾紛處理中獲得廣大仫佬族人的信服，也是民間調解機制根本目的的側面體現。

2.仫佬族村寨地處偏遠，且存在自給自足的封閉式生產特點，故而長期處在經濟欠發達、生產力低下的低效發展狀態當中。此時，民間調解機制投入成本低、處理程序靈活的優勢便顯現出來，可在保證糾紛事件得到和平處理的前提下，從最大程度上降低調解活動對人們生產生活的影響。

3.一直以來，我國人民都有“息訴息訟”的潛在觀念，即若非必要，則盡量不采取強制性、行政性的處理手段，盡量降低官方角色在糾紛事件中的介入幾率。這種觀念在仫佬族地區表現得尤為明顯。基于民間調解機制的長期傳承與實踐，仫佬族人在遇到生產生活的大事小情時，更傾向于采取民間性、協調性的處理辦法，盡量避免雙方“對簿公堂”。這樣一來，在糾紛矛盾解決后，各方人員也能迅速回到原本的人際關系與生活狀態中，為仫佬族村寨社會整體的和諧穩定、團結友愛創造條件[1]。

（二）仫佬族地區民間調解機制的弊病問題

習慣法乃較小范圍民族或地區的固有之規，其在道德規范、民俗規約、權威主體、處理方式等方面存在個性化、民族化特點，故而難免與我國社會主要應用的制定法存在沖突。此時，仫佬族地區民間調解機制作為習慣法實踐載體的弊病問題便顯現出來，主要表現有以下幾個方面：

1.民間調解機制對糾紛事件的裁定處理方式具有較強主觀性，與冬長、族長、房長等權威人員的價值取向、判斷角度、文明程度、公正水平存在很大關聯。在調查中發現，部分仫佬族村寨的房屋墻壁上涂寫有“殺人者死”的標語，若權威人員對這一標語觀念存在認同，不僅會埋下較大的不安定隱患，還會使嚴重刑事案件與民事糾紛之間的實務界限發生模糊。

2.在民間調解機制當中，大部分裁決結果的“公平”具有相對性和局限性。例如，在某個仫佬族村寨當中，盜竊行為會被處于200元罰款，而在另一仫佬族村寨當中，盜竊者僅需歸還盜竊所得。

一方面，此類糾紛處理方式與我國《行政處罰法》《刑法》等制定法的條文規定相偏離，且調解主體不具備司法職能;另一方面，也會導致仫佬族地區的犯罪成本存在較大波動，不利于社會中法律約束力與威懾力的全面形成[2]。

3.過于靈活的處理程序是一把“雙刃劍”，其既強化了民事調解機制的實踐可行性，符合仫佬族地區經濟欠發達的社會狀態，但也引發了明顯的強制力與客觀度缺乏問題，不利于當事人利益的有效保護。例如，在“正當防衛”相關事件中，部分仫佬族人會基于感性思想，對受傷者報以同情，并譴責行使防衛行為的一方當事人。

這樣一來，民間調解往往會以防衛方賠償侵害方收場，與客觀公正、追根溯源的糾紛處理原則相背離。

三、仫佬族地區民間調解機制的完善建議

（一）加強文明建設，增強仫佬族人民素養水平

文明乃社會之根本，只有仫佬族人民形成良好的文化素養與道德修養，樹立正確的價值觀念，仫佬族地區才會長期處于穩定和諧、持續發展的社會狀態當中。基于此：

首先，相關政府部門、司法機構應從民間調解機制的行使主體入手，引導并支持冬長、房長、族長等權威人員學習我國現行的各類制定法，如《刑法》《行政法》《憲法》等，并與權威人員共同分析各類民事、刑事案例的處理方式、裁定結果以及理論基礎。通過這樣的方式，既能實現公共法律向仫佬族地區的有效滲透，促成冬長、房長、族長等權威人員的思想觀念革新，也有助于權威人員制定出更加具體、科學的民間調解機制流程，為仫佬族地區糾紛問題的合理解決提供有力支持。

其次，應加強“社會主義核心價值觀”等現代政策以及優秀中華傳統文化在仫佬族地區的有效宣傳，如開展知識講座、舉辦文化晚會、發放文化宣傳冊等。通過大范圍、多層次的文化宣傳，可有效實現仫佬族人民傳統糾紛處理觀念的快速轉變，避免“殺人抵命”“以牙還牙”等絕對性、偏激性的情況出現。

最后，還應堅持“扶貧先扶智”的原則，在仫佬族地區廣泛開展“農家書屋”“村圖書館”“村影劇院”等文化設施的建設工作，以此為仫佬族人民開放出更加多樣化、持續化的文化學習渠道，充分調動仫佬族人民主動、積極地參與到精神文明建設中來[3]。

（二）適度規范調整，強化民間調解機制公平性

不同村寨、宗族的民間調解機制不盡相同，既不利于違法犯罪行為的標準化約束，也不利于仫佬族地區習慣法的統一化沿襲。

因此，相關政府部門、司法機構必須要參與到仫佬族地區習慣法與民間調解機制的規范調整當中，以此強化調節機制的實踐公平性。

一方面，可組織仫佬族地區各村寨、宗族的權威人員或代表人員展開探討交流，對不同區域中習慣法內容、民間調解機制的異同進行分析，最終基于合理科學的法務原則，實現仫佬族地區本民族法則規范的統一制定。

另一方面，在統一的習慣法及民間調解機制形成后，還需將各項糾紛處理辦法與我國社會主流的制定法進行比對，以便排查仫佬族習慣法、民事調解機制在事由分析、責任評估、處罰方式等方面的缺陷性，并據此調整改進。例如，在人身侵害問題上，應對“故意傷害”“正當防衛”“防衛過當”“過失傷害”等行為概念的認定方式作出明確，以免采取一刀切、片面化的調解手段，對當事人的切身利益產生損害。除此之外，為了進一步強化民間調解機制的約束力與強制力，還應賦予仫佬族地區糾紛問題調解主體一定的行政與司法權力，既可采取委任房長、族長、冬長等權威人物為基層調解員的形式，也可直接進行專業法務人員、管理人員的選拔派遣。

四、結論

總而言之，在仫佬族地區當中，傳承已久的民間調解機制既有其文化性、實用性與合理性，也有一定的局限性，與社會公平、公共法律等領域存在沖突。對此，地方政府、司法機構、仫佬族人民必須要做到通力合作，對傳統的習慣法與民間調解機制進行適度調整、科學完善，為仫佬族社會的和諧穩定發展提供助力。

參考文獻：

[1]朱國義，戴婧.仫佬族傳統的社會保障研究[J].開封教育學院學報，2018，38（9）：286-287.

[2]陳姣姣.仫佬族地區民間調解機制研究[D].廣西民族大學，2018.

[3]覃晚萍，魏文松.仫佬族傳統法文化的傳承與發展探討[J].廣西民族研究，2018（2）.