南方設施中型西瓜耐裂品種比較試驗

郭煥茹　張華峰　張蕾琛　應泉盛　黃蕓萍　劉炎炳

摘要：針對南方設施中型西瓜[Citrullus lanatus （Thunb.） Matsum. et Nakai]主栽品種易裂果、貯運性差的缺點，通過品種生育期、植物學性狀、果實性狀、產量、抗病性等指標，對5個耐裂西瓜品種進行了比較研究，結果表明，甬蜜6號耐裂、品質佳、產量高、抗病性強，可以滿足南方設施中型耐裂西瓜品種需求，適合南方設施中型西瓜輕簡化設施栽培。

關鍵詞：設施;中型西瓜[Citrullus lanatus （Thunb.） Matsum. et Nakai];輕簡化;耐裂;品種

中圖分類號：S651? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2020）04-0085-03

Astract： Medium watermelon [Citrullus lanatus （Thunb.） Matsum. et Nakai] varieties in South China had the disadvantages in easy cracking and poor transportation. Five varieties of watermelon with high cracking tolerance were introduced. The growth period， botanical character， fruit character， yield and disease resistance were compared. The results showed that Yongmi No.6 had anti-cracking，good quality，high yield and good disease resistance， which is suitable for the simplified cultivation mode of protected cultivation to meet the requirements of light and simplified cultivation of medium-sized watermelon in South China.

Key words： protected cultivation; medium-sized watermelon[Citrullus lanatus （Thunb.） Matsum. et Nakai]; lighten and simplified; anti-cracking; variety

中國是世界第一西瓜[Citrullus lanatus（Thunb.） Matsum. et Nakai]生產大國，西瓜的栽培面積和總產量均占世界50%以上[1]，2016年中國西瓜播種面積189.08萬hm2，總產量7 940.0萬t，浙江省是長三角西瓜優勢產區的主要省份之一，2016年浙江省西瓜播種面積7.05萬hm2，總產量215萬t[2]。浙江省各地主要以早佳8424為主栽品種，2002—2013年早佳8424播種面積占西瓜總面積比例始終保持在30%以上，設施西瓜總面積保持在90%以上，品種單一，品種更新速度慢[3]。早佳西瓜因皮薄、品質佳、易坐果、耐高溫等特點成為浙江省主栽的西瓜品種，但存在易裂果、貯運性差、耐濕性較弱、枯萎病和白粉病等綜合抗性不強等缺點，無法滿足未來西瓜輕簡化栽培的種植趨勢及品種需求。因此，本研究引進了5個耐裂免整枝西瓜品種進行品種比較試驗，通過田間綜合農藝性狀的鑒定和評價，從中篩選出適合南方設施中型耐裂西瓜品種，為西瓜輕簡化生產提供品種支撐。

1? 材料與方法

1.1? 試驗材料

供試品種有印度懶漢688（香港峰華國際種苗集團公司），奇山7號、奇山8號（煙臺奇山種業有限責任公司），印度懶漢系列紅冠龍（河南省金糧源種業有限公司），甬蜜6號（寧波豐登種業科技有限公司），以浙江地區主栽品種早佳8424作為對照。

1.2? 試驗方法

試驗于2017年2—5月在寧波豐登種業科技有限公司試驗園區進行，試驗地點設在浙江省寧波市東錢湖旅游度假區舊宅村。試驗田土壤肥力中等，沙壤土，土地平整，排灌條件好，前茬地為南瓜。供試品種于2月24日浸種催芽，3月26日定植于玻璃溫室中，隨機區組排列，重復3次，行長11.5 m，平均行距250 cm，株距80 cm，小區面積25 m2，每公頃定植4 500株。采用膜下水肥一體化滴灌技術，栽培管理與常規品種相同。

試驗期間調查品種生育期、植物學性狀、果實性狀、產量和病害發生情況等項目，并進行統計分析。

2? 結果與分析

2.1? 不同耐裂西瓜品種的生育期比較

由表1可知，各西瓜品種在相同的栽培管理技術和生長環境下，同一天播種、定植，試驗中品種全生育期和果實發育期除CK外歷時基本相當，全生育期均在110 d以上，果實發育期在47 d以上，因紅冠龍、印度懶漢688、奇山7號、奇山8號為露地種植品種，多在北方種植，在設施保護地栽培，生長勢過旺，導致了果實發育期延長。印度懶漢688第1雌花節位最高，在第15.0節位，其他品種差異不大，最低的是對照早佳8424為7.0節。

2.2? 不同耐裂西瓜品種的植物學性狀比較

由表2可知，在株高方面，印度懶漢688最高，對照最矮，印度懶漢688比對照增加9.79%，印度懶漢688與紅冠龍、奇山7號、奇山8號無顯著差異，與甬蜜6號和對照早佳8424有顯著差異;在莖粗方面，紅冠龍的莖粗最大，對照早佳8424最小，兩者相差32.49%，紅冠龍與印度懶漢688、甬蜜6號之間無顯著差異，但與其他品種間有顯著差異;在節間長方面，印度懶漢688的節間長最長，對照早佳8424節間長最短，印度懶漢688較對照增加30.11%，印度懶漢688與紅冠龍、奇山7號之間無顯著差異，但與其他品種間有顯著差異;在側枝數方面上，紅冠龍最多，對照早佳8424最少，紅冠龍比對照增加125.00%。

2.3? 不同耐裂西瓜品種的果實性狀比較

各耐裂西瓜品種中果實形狀及外觀顏色各有特色，根據各地方喜好不同而評價各異（表3），在果實整齊度方面，印度懶漢688稍差，其他4個品種較好;在果型指數和果實性狀方面，各品種表現較一致，對照偏圓形，印度懶漢688和紅冠龍果形指數與其他品種有顯著差異;在外觀方面上，甬蜜6號表現最好，與對照外觀最接近;在果面特征方面上，各品種之間表現較為一致，與對照差異較小。

從果實內部品質來看（表4），在口感方面上，印度懶漢688和紅冠龍較差，其余4個品種均較好，以對照早佳8424的口感最好。中心糖度以甬蜜6號為最高，最低的是印度懶漢688;邊緣糖度以對照早佳8424為最高，印度懶漢688為最低，甬蜜6號排第二。在中心糖度和邊緣糖度上，甬蜜6號和對照早佳8424間無顯著差異。

2.4? 不同耐裂西瓜品種單果重量和產量比較

由表5可知，在單果質量方面，紅冠龍的單果重最大，對照早佳8424最小，紅冠龍與印度懶漢688、奇山8號、甬蜜6號品種之間無顯著差異，但與奇山7號和對照早佳8424有顯著差異。

在果實產量方面，以甬蜜6號產量最高，折合每公頃產量達到45 120 kg，其次為對照早佳8424每公頃產量為44 880 kg，印度懶漢688產量最低，甬蜜6號產量與對照早佳8424無顯著差異。

2.5? 不同耐裂西瓜品種抗逆性和抗病性比較

通過在坐果期觀察各耐裂西瓜品種的抗逆性和抗病性，5個品種的生長勢均較強（表6），甬蜜6號枯萎病的平均發病率為0，低于對照早佳8424的3.95%;甬蜜6號的炭疽病平均發病率為0，低于對照的8.78%;甬蜜6號的蔓枯病平均發病率為0;甬蜜6號的疫病平均發病率1.53%，低于對照的1.60%。以上結果表明，甬蜜6號的綜合抗性優于其他品種。

3? 小結

耐裂性是西瓜綜合評價指標之一，可以直接影響西瓜的產量。可溶性糖含量的高低在一定程度上決定西瓜的品質[4]。高品質低產量或高產量低品質的西瓜品種無法滿足瓜農和市場的需求[5]。通過田間試驗比較，綜合評價5個耐裂免整枝西瓜品種，通過田間試驗比較，綜合評價5個耐裂免整枝西瓜品種，其中甬蜜6號表現最好，中心可溶性固形物含量11.7%，口感較好但較對照早佳8424纖維略多，產量比對照早佳8424增加0.5%，長勢穩健，易坐果，坐果一致，抗病性及抗裂性優于對照早佳8424，單果重量6.7 kg，每公頃產量最高達到45 120 kg。甬蜜6號在耐裂、商品性狀、產量、抗病性等方面均有較大的優勢，耐裂、品質佳、產量高、抗病性強等特點可以滿足南方設施中型耐裂西瓜品種需求，適合南方設施中型西瓜輕簡化設施栽培。

參考文獻：

[1] 楊艷濤，張? 琳，吳敬學.2011年我國西甜瓜市場及產業發展趨勢與對策分析[J].北方園藝，2012（8）：187-190.

[2] 農業部.2016年全國各地蔬菜、西瓜、甜瓜、草莓、馬鈴薯播種面積和產量[J].中國蔬菜，2018（1）：18.

[3] 王仁杯，童琦玨，吳衛成，等.浙江省春播西瓜品種結構的演變[J].中國瓜菜，2014，27（4）：77-78.

[4] 詹園鳳，賀? 滉，黨選民.HPLC-ELSD法測定禮品西瓜果實可溶性糖的種與含量[J].南方農業學報，2014，45（11）：2005-2008.

[5] 張? 琳，楊艷濤，吳敬學.新形勢下中國西瓜甜瓜產業發展的戰略思考[J].北方園藝，2014（19）：187-190.