官員行賄豈能是“一念之差”？！

沈棲

日前，河南省漯河市中級(jí)人民法院審理了信陽市公安局原局長李長根貪腐案。相關(guān)判決書顯示：李長根在任期間，收受31人的錢物折合人民幣630多萬元，“行賄之人多為信陽市公安系統(tǒng)的公安局局長、政委、隊(duì)長”，“涉案人員覆蓋信陽市所有區(qū)縣”。這些行賄者的買官行為及其賄款均作為重要和主要的犯罪情節(jié)與證據(jù)出現(xiàn)在李長根的有罪判決書中。

令人不解的是，信陽市公安系統(tǒng)這些用賄款買來局長、政委、隊(duì)長職務(wù)的買官者，除10多人僅僅受到不同程度的黨紀(jì)政紀(jì)處分外，12人至今仍然穩(wěn)坐在原有的官位上。簡(jiǎn)直不需要做任何辯說（任何辯說也無法立論），讓那些通過行賄方式得以提拔為局長、政委、隊(duì)長的買官者“至今仍然穩(wěn)坐在原有的官位上”，是極為不嚴(yán)肅的組織行為，何以體現(xiàn)對(duì)賣官鬻爵這一腐敗現(xiàn)象的“零寬容”？即使對(duì)10多個(gè)買官者只是作了不同程度的黨紀(jì)政紀(jì)處分，也是頗可質(zhì)疑。因?yàn)辄h紀(jì)政紀(jì)畢竟不同于法律，黨紀(jì)政紀(jì)處分當(dāng)有別于刑律處罰。國家法律規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責(zé)任。信陽市公安系統(tǒng)的那些行賄者，孰買官少于3萬元？按現(xiàn)行刑法他們都將以行賄罪追究刑事責(zé)任，而不是如“三娘教子”般的僅僅受些黨紀(jì)政紀(jì)處分，甚或不作處分。

行賄買官卻不予法律追究，公眾熱議、詰難在所難免。面對(duì)嘩然輿情，信陽市有關(guān)部門在回應(yīng)相關(guān)問題時(shí)，對(duì)這些行賄行為人仍在位的情況作了如下解釋：“在當(dāng)時(shí)那種情況下，有可能他們一念之差犯了錯(cuò)，但并非就要一棍子悶死，而是應(yīng)該以教育、挽救為主。”這番話可謂是“越抹越黑”，引發(fā)筆者如下的質(zhì)問——

質(zhì)問一：行賄買官還得考慮客觀情形？“在當(dāng)時(shí)那種情況下”，是什么樣的“情況”？無非是當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)的惡化，諸如某些察言觀色、能跑會(huì)送的投機(jī)型干部得以提拔重用，“拜官公朝，謝恩私門”，從而導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，規(guī)章制度懸空，“潛規(guī)則”盛行。因?yàn)槿绱耍瑸楣僬咝匈V買官就可以情有可原，甚至逍遙法外么？

質(zhì)問二：行賄買官行為的政治定性豈能停留在“一念之差犯了錯(cuò)”的淺層次上？凡人確實(shí)有可能“一念之差犯了錯(cuò)”，這是常理常識(shí)。行賄買官則不然，他們無一不是事先經(jīng)過深思熟慮的政治考量，花上十幾萬、幾十萬奢望謀取一個(gè)更高的官位，能是“一時(shí)糊涂犯渾”“一念之差犯錯(cuò)”么？

質(zhì)問三：僅作黨紀(jì)政紀(jì)處分，甚至不予法律追究，就體現(xiàn)了“以教育、挽救為主”的政策了嗎？黨對(duì)犯有錯(cuò)誤者當(dāng)然應(yīng)該“以教育、挽救為主”，不能“一棍子悶死”，但行賄買官絕非一般性的“犯錯(cuò)”。何況，“一念之差”還是多念所為，也只可作為司法量刑時(shí)的裁量因素，而并不影響犯罪構(gòu)成;治罪量刑，同樣也體現(xiàn)對(duì)罪犯的教育挽救，只不過它與犯錯(cuò)者的教育挽救是兩碼事而已。

張建中薦自《上海法治報(bào)》2019年12月30日呂志華/圖