在空白合同上簽字等于無限授權(quán)

李某以購蘋果為由在A銀行借款6萬元，雙方簽訂了借款合同，王某為李某提供擔保，與A銀行簽訂了保證合同，借款到期后，李某未按合同約定償還借款本息，為此A銀行將李某和王某訴至法院，請求李某償還借款本息8萬余元，王某承擔連帶清償責任，并申請對李某和王某進行財產(chǎn)保全，經(jīng)法院網(wǎng)絡(luò)查控，李某名下銀行賬戶未發(fā)現(xiàn)可凍結(jié)錢款，但在王某名下銀行賬戶中查詢到8萬元存款，并予以凍結(jié)。庭審中，李某對借款事實沒有異議，辯稱不是不想還款，只是因為目前沒有能力償還。王某則辯稱，雖然保證合同上保證人簽字是王某本人所簽，但當時和A銀行信貸員口頭商量好的，是為李某借款2萬元提供擔保，不是6萬元，簽訂保證合同時，保證合同是空白的，王某只是在空白的保證合同上簽字，合同上并沒有寫擔保的借款數(shù)額，A銀行信貸員自己寫了不真實的6萬元，王某簽字是受了李某與A銀行信貸員的欺騙。收到凍結(jié)銀行存款8萬元的保全裁定后，王某心急如焚，8萬元存款是這幾年辛辛苦苦在外打工的血汗錢，本來打算給兒子買房子娶媳婦用，為了打贏官司，王某花錢請了律師，王某律師的代理意見：為6萬元借款提供擔保不是王某的真實意思表示，且李某與A銀行之間惡意串通，請求撤銷保證合同，解除對王某銀行存款的凍結(jié)。

法院經(jīng)審理認為，被告王某將留有空白內(nèi)容的合同簽字后交于原告A銀行，應(yīng)視為對保證合同中保證事項的無限授權(quán)，原告A銀行作為合同相對方在空白部分可以填寫相應(yīng)內(nèi)容，故法院認定保證合同合法有效，被告王某應(yīng)按保證合同約定承擔連帶保證責任。最終，法院判決，被告李某于判決生效后十日內(nèi)償還原告A銀行借款本金6萬元及利息，被告王某對6萬元借款本息承擔連帶清償責任。

（摘自《煙臺晚報》）