跨行政區域協同創新平臺構建及其運行機制研究

吳和成，顧裕玲，錢 俊

（南京航空航天大學 經濟與管理學院，南京211106）

自20 世紀末開始，區域戰略已成為全球化背景下世界發展進程的必要選擇。歐洲聯盟、北美自由貿易區、南美自由貿易區、中國-東盟自由貿易區的形成和構建，預示著區域戰略時代的來臨。近年來，以實現資源最佳配置和獲得區域競爭優勢為目標的國內區域戰略方興未艾，“珠三角”“長三角”“中三角”“環勃?！焙汀俺捎濉钡冉洕鷧^的提出，呈現出區域聯合、創新、互動和共贏的必然態勢。也即，突破行政邊界的區域創新體系構建已成必然。跨行政區域創新體系是指跨越行政及地理邊界的創新體系，是由不同行政區劃內有著密切聯系的企業、科研院所、大學以及政府在具有統一創新環境下相互作用、不斷創新而形成的創新體系?？缧姓^域創新體系內的各主體都是跨地區的且都從屬于不同的行政區域，各創新主體之間在創新鏈與產業鏈上有著密切聯系和相互作用。由此，主體的協同將導致跨行政區的人流、物流、資金流、技術流和信息流等。各區域政府通過跨行政區域的創新平臺，能夠引導創新主體積極參與跨區域的協同，并從中獲得互補性的創新資源，從而有助于區域內與區域間協同關系的演進與耦合，推動區域創新體系的可持續發展。

一、文獻回顧

協同創新中的創新主體主要有企業、高校和科研機構。創新主體協同平臺的典型案例有歐盟技術與創新學院（European Institute of Innovation and Technology，EIT），在歐盟范圍內通過構建知識和創新共同體（Knowledge and Innovation Community，KIC）搭建產學研協同創新平臺，將企業、高校和科研究機構的創新資源高效配置以驅動產學研的協調發展［1］。協同創新的有效運行關鍵在于協同創新平臺構建。其成功經驗對于我國構建跨行政區域協同創新平臺具有重要參考價值。

國內學者在協同創新平臺構建的研究中，對國外成功案例進行剖析，期望獲得有益借鑒。何潔等［2］就美國政府對技術型企業的政策及協同創新過程中政府對平臺的引導等方面的研究后指出中國應建立優勝劣汰機制，在協同創新中心的建設中，充分發揮高校和企業的能動作用，在協同中心建設的不同階段采取適宜的措施推動企業參與協同的能動性，同時提出多方向培養人才的建議。鄒曉東等［3］通過對北卡三角協同創新網絡和法國大科學院式協同創新平臺的分析，提出在我國實施的2011 計劃協同創新中心中，政府應作為制度及政策等軟環境的制定者，同時確立大學理論創新主體、落實企業技術創新主體的觀點。唐震等［4］通過對EIT 的分析與梳理，類推我國協同創新中心平臺構建思路。董雨和魏國?。?］在分析EIT-KIC 平臺結構的基礎上，從“知識三角”研究我國構建區域性產學研協同創新平臺及知識成果轉化機制等問題。

在產業創新平臺問題的研究方面，汪秀婷與胡樹華［6］在對產業技術創新平臺內涵進行界定的基礎上，就戰略角度下的產業技術創新平臺的框架結構及平臺運行機制進行了研究，提出了一些設想。張利華和王桔［7］通過分析成熟期產業的基本特征和創新特點，探索與之適應的產業創新服務平臺，并以浙江紡織業為例實證后得到了一些有意義的結論。姜義平［8］認為戰略性新興產業創新平臺主體結構含有決策子系統、創新要素子系統、支撐平臺子系統和產業環境子系統等子系統，并對該平臺的功能及其通過構建產業創新平臺支撐戰略性新興產業發展的相關對策進行研究。易高峰和鄒曉東［9］認為，高質量地促進戰略性新興產業發展，需要打造研發平臺、科研團隊和技術創新的三重互動產學研用協同創新模式，并構建與之適應的運行機制。李增輝等［10］就面向我國重點產業的技術創新服務平臺的理論框架模型、平臺運行機制及制度體系等問題進行了初步探索，對于相關研究有一定的參考價值。王艷和紀志成［11］設計了基于大數據的物聯網產業協同創新平臺的拓撲結構，認為平臺應用的途徑可以歸納為市場導向、科技導向和資源導向等三類。任太增［12］對區域產業協同創新平臺架構、功能與運行機制進行探討后認為架構可以分為核心層、支撐層、管理層和環境配套等四個層面。呂榮勝和葉魯?。?3］著眼節能領域，就官產學研協同創新平臺架構及其運行機制進行初步探索，對于進一步研究節能產業協同創新系統構建有一定參考意義。

關于區域創新平臺研究，劉驊和謝科范［14］運用系統理論和方法剖析區域自主創新平臺構建后認為，系統內“科研院所-技術創新-產品”“企業-管理創新-產業”和“政府機構-體制創新-環境”等三條關系鏈子系統的聯動和超循環機制是區域自主創新系統穩定運行的強大動力源；集成創新是區域自主創新系統有效的推進方式。系統的這些機理作用于區域自主創新平臺構建的全過程。劉釩和李光［15］在對湖北協同創新平臺發展現狀梳理和分析的基礎上認為，不同類型的協同創新平臺運作模式的差異化有利于平臺運作的良性循環和可持續性。張瓊妮［16］認為知識復用模式特別適用于機械行業區域創新平臺的構建，這種模式可以能很好利用區域創新系統內各主體擁有的知識，從而有助于提高區域創新效率。戚剛等［17］就軍民融合協同創新平臺內涵、功能、組織架構、運行機制及其保障體系等問題進行分析，提出的做法對于軍民融合協同創新平臺構建有一定借鑒意義。

已有關于協同創新平臺的研究多是基于區域內的產業、產品協同創新平臺及其運行機制等層面的討論，尚未涉及跨行政區域協同創新平臺構建及其相關問題的研究。盡管歐盟合作創新平臺對我國的跨行政區域創新平臺構建有一定的借鑒意義，但畢竟不同于我國面臨的行政壁壘和制度壁壘等因素。因此，跨行政區域協同創新平臺構建問題是一個值得探索的重要問題，或者說，跨行政區域協同創新的復雜度和體制機制因素決定跨行政區域的協同創新平臺均需要創新設計。事實上，跨行政區域協同根本上在于打破行政壁壘前提下的要素釋放，這是異于區域內協同創新的根本區別。

二、跨行政區域協同創新主體聯結方式演化模型

由于我國行政區劃條件下形成的所謂“諸侯經濟”，或者行政區劃下的利益剛性，創新主體間的協同多見于同一行政區內，盡管要素的效率不高，也難以突破行政壁壘在不同的行政區劃內自由流動，從而極大地影響創新資源的有效配置和創新要素的效率。這一現象隨著經濟社會發展一體化的要求不斷得以改善。跨行政區域的協同創新方興未艾，各地根據實際情況，因地制宜地積極尋找協同創新發展機遇。京津冀協同創新區、長三角協同創新區等屬省級區域層面；江蘇蘇州-南通，無錫-南通等屬地級區域層面；江陰-靖江工業園區屬縣域層面等不同形式的跨行政區域協同創新區的建設實踐為進一步構建和完善跨區域的創新體系提供樣本和政策依據。

創新主體之間合作或協同的聯結方式的演化過程，可用圖1 所示的模型表示。圖1 左邊的第一和第二個圖，描述了同一行政區域內的主體協同聯結方式。區域內以企業為創新核心，高校和科研機構與區域內的企業合作，區域內的政府為企業和高?？蒲袡C構的合作指導或提供制度安排；區域內的金融機構、中介機構等為區域內創新主體協同提供資金和服務。這里所有的主體都在其所在區域的行政區劃的邊界內。因而，創新要素的流動未能突破行政區劃邊界。如以省級行政區域為跨區域協同創新的行政邊界，則省內不同行政地區的創新主體的協同創新并未跨越省行政邊界。當面臨重大戰略或重大項目時，區域內的創新主體由于資源有限，理論和技術創新遭遇瓶頸，不得不尋求外部合作。因而，跨區域的協同成為必然。圖1 右邊的圖則描述了跨行政區域創新主體協同的聯結方式。如創新主體在跨越省級行政邊界進行協同創新時將會涉及參與協同的行政區域的利益。由此，跨行政區域的創新主體間的協同，創新要素將突破行政邊界，與不同行政區域內的創新主體協同，即要素跨越了其所在的行政區域邊界，流向其協同的區域。這種流動產生了非線性的創新產出，是跨行政區域協同創新的動力所在。

另外可以看到，隨著主體間聯結方式的變化，主體需要跨越的“界面”迅速增多且復雜。其復雜性既表現在制度、組織、管理、技術、信息和服務等方面的界面，又體現在既有界面與不斷變化和增加的界面。由此形成的界面障礙影響著跨區域主體協同創新績效。

圖1 主體協同創新聯結方式演化模型

三、跨行政區域協同創新平臺的功能描述

目前跨區域的協同創新主要以省域作為協同單位，這符合我國的行政體系實際。這種跨省級區域的協同是我國實施創新戰略、產業布局的有效途徑。

本文認為，跨行政區域協同創新平臺是破除行政壁壘，使得來自不同區域的創新主體通過知識、技術、信息和服務等深度交互作用從而獲得超過各自區域內協同創新產出代數和的非線性超額創新產出的支撐體系。這一體系作為一種創新資源在跨行區域協調創新過程中得到了有效配置。

跨行區域協同創新平臺的功能較之傳統的創新平臺功能，具有更為明確的目標與任務。然而，復雜的跨行區域創新主體間的協同結構與模式給目標的實現帶來不確定性。目前對協同創新平臺功能的認識尚未一致，而對于跨行政區域協同創新平臺功能的討論幾無涉及。綜合現有關于平臺功能的描述，基于本文理解的跨行政區域協同創新平臺的內涵，我們認為，跨行政區域協同創新平臺的功能至少應體現在如下方面：

（1）資源配置和效率提升功能。同質資源在不同區域的重復配置從協同視角來看其利用未能極大化價值，而不同區域的創新資源在協同創新平臺的作用下其利用率將有較大提升，即在協同平臺視角下的重復資源，可以重新配置或轉化，從而提升或挖掘其使用價值。行政資源的有效整合為創新主體的充分合作、資源共享提供了可能。實際上，單位行政效率的提升將導致要素產出的邊際效應遞增的結果，創新效率的提升反過來又可以促進行政資源的高效配置。因此，創新資源與行政資源的相互作用，是跨行政區域協同創新效率提升的基礎。實現這一過程，是跨行政區域協同創新平臺的一個基本功能。

（2）發現功能。協同創新平臺助推新技術發現、新興戰略產業發展，通過創新戰略小組捕捉最新技術發展萌芽。知識跨區域的流動和深度交融、協同創新過程中的學習和實踐、容錯和失敗啟示等都可隨機觸發或激活某種新概念和新思維。在深度學習過程中捕捉新技術萌芽或發現新技術采納的最佳時刻也會成為協同創新的重要成果之一。無疑，跨行政區域的協同創新平臺提供了這種隨機觸發或激活新技術的條件，由此增加了更多這類事件發生的概率。在同一平臺下的協同創新使得鄰近性這一影響協同創新重要因素的正向作用更為明顯。由此體現了跨行政區域協同創新平臺的發現功能。

（3）提升研發和市場化能力功能?？缧姓^域主體協同創新將是有機融合研發、轉化和市場且帶有反饋機制的創新系統。這一系統將有力提升研發能力和市場化拓展能力。因為跨行政區域主體深度合作將完善或打破原有學習機制。面對多任務、多對象的復雜系統，原有的學習模式或將不再適應，需要創新學習機制，才能攻堅克難。新機制的形成和研發、轉化和市場這一循環系統將有力訓練研發和市場的適應能力，且在學習過程中不斷優化，最后均衡在相對最優的研發提升和市場化能力提升的不動點。這一過程的實現，跨行政區域協同創新平臺提供了有力支撐。

（4）實驗功能?？缧姓^域協同創新是一個具有中國特色的創新系統，不同于世界上一些典型的跨區域創新系統。借助于跨區域協同創新平臺這一載體，來自于不同行政區域創新主體之間將形成復雜網絡式的聯結方式。主體成功協同將提供試錯和容錯案例，從而為具有中國特色的創新生態重構提供創新思維。另外，復雜協同實踐也為人力資源配置、協同模式選擇、協同過程優化、戰略決策和計劃制訂等提供經驗。

（5）價值增值功能。創新是一個增值或發現價值的過程?？鐓^域的協同創新將隸屬于不同行政區域的創新主體嵌入到同一創新鏈上，不但實現了單一創新主體在某一鏈節上的價值增值，更使得創新鏈全價值的遞增。實際上，這一嵌入過程為不同主體科學配置并優化其資源，最大化創新鏈整體價值，即各主體的資源配置和作用分配基于全創新鏈視野。這一分配過程可能未能達到部分最優，但卻獲得全局最優的效果。

（6）保障功能。行政壁壘是跨區域協同創新的根本影響因素，而跨行政區域協同創新平臺是最大化行政一致和最小化制度差異的公共區域。由此可見，跨行政區域協同創新平臺為跨區域主體協同創新有效執行和協同成功提供基本保障。

四、跨行政區域協同創新平臺架構

跨行政區域協同創新主體面臨制度、組織、知識、技術、信息和服務等諸多界面障礙，這些障礙影響跨區域協同創新績效。構建跨區域協同創新平臺，既是協同順利進行的保障，也是突破協同界面障礙、提升協同創新績效和實現跨區域協同創新目標的有效途徑。設計的平臺架構要支撐平臺功能的實現。由此，我們從協同創新服務系統架構和組織結構來設計平臺系統，該平臺系統的作用可以體現在兩個方面。一方面，由服務系統中的各個子系統提供跨行政區域協同創新主體在制度、知識、技術、信息和服務等方面的需求，這種需求供給突破了協同界面障礙，可以為創新主體間資源科學配置，實現協同目標提供“技術服務層面”的支撐；另一方面，平臺的組織架構可以為創新主體在服務子系統下充分釋放要素，提升協同績效提供“組織管理層面”支撐。兩個架構互為作用和動態協調，為跨行政區域協同創新順利進行提供保障。

（一）服務系統架構

目前協同創新中心是一種主要的創新平臺，平臺大多隸屬于政府、企業或高校，一般建立在企業、高校、研究機構或政府的相關部門。這樣的平臺盡管具有開發功能，但實際上也僅有“有限開放”。例如，國家重點實驗室，盡管組織結構包含該領域的著名學者與專家，也有開放課題和合作項目，但主要人員行政關系仍隸屬該實驗室所在學?；騿挝唬哂邢鄬Ψ忾]性。流動人員由于具有課題或項目屬性，對于協同項目的努力程度會受到其前景與成果分享程度有密切關系，這無疑影響或者績效。另外與外部合作，則有諸多界面障礙，如資源共享、知識產權，成果分配等諸多涉及合作方利益所形成的矛盾等?，F有的實體平臺尚有諸多界面障礙難以解決。因此，需要構建新型的協同創新平臺（圖2）。

跨行政區域協同創新平臺，需要具備提供“共享”的功能，這一共享功能使得在區域內主體的知識深度交互并升華為協同成果。這種共享功能將服務于平臺上的所有協同中心。

本文設計的平臺服務系統是基于網絡的服務平臺，對于協同項目的目標及其資源需求而設計具有共享性質的各子服務系統，各協同主體可以在所有的子系統平臺上共享其提供的資源。各協同創新中心具有實體性質。

制度共享子系統。制度共享子系統負責協同創新所需要的制度供給，是跨行政區域協同創新的根本要求，是服務系統中其他共享服務的前提?？缧姓^域協同創新的最關鍵界面是制度界面，這一行政壁壘的根本體現。破除行政壁壘的有效途徑是構建共同制度框架。制度共享包含戶籍制度、土地制度、財政制度、規劃制度、產業制度、稅收制度和人才制度等，共享制度保證共享發展［18］。制度共享子系統用于梳理各參與協同創新主體所在區域利于創新的各項政策法規，并整合成有利于平臺上各主體協同創新的一攬子“無差異”的制度環境?？缧姓^域協同創新行政壁壘的基本體現在于制度環境。因此，制度共享實際上是協同創新區域追求創新價值增值的需求所致。實際上，許多研究結果支持制度鄰近對跨區域協同創新績效的正向影響作用。

圖2 跨行政區域協同創新平臺

知識共享子系統。知識共享是指組織的員工后內外部團隊在組織內部或跨組織之間，彼此通過各種渠道進行知識交換和討論，其目的在于通過知識的交流，擴大知識的利用價值并產生知識的效應［19］。知識共享也為集聚人才提供保障［20］。因此，知識共享是知識資源配置的重要手段，也是協同研發的基礎。知識共享子系統為跨行政區域協同創新的知識共享提供了途徑。協同過程中知識深度交互和不斷學習機制均建立在來自不同區域創新主體的知識共享基礎之上。協同研發不是簡單的主體知識疊加的線性效應，而是深度融合并在學習機制的作用下，淘汰阻礙協同創新的因素后在協同創新知識池產生的非線性效應，即產生理論和方法的突破。知識在不同層級和扁平寬度的共享，可以有效配置知識，從而獲得新知識的突破。競爭力來源于優勢知識，突破知識壁壘的協同創新，才能有效提升協同創新績效。

技術共享子系統表現為技術聯盟，軟硬件設備共享，具有提升研發和市場能力功能，將在產品研制和開發過程中發揮重要作用。法國科學家狄德羅將技術定義為基于某一目的共同協作組成的各種工具和規則體系。這一定義，蘊含了現代技術目的性、社會性、多元性和相依性的特點。技術的多元性，是指技術既可表現為有形的工具裝備、機器設備、實體物質等硬件，也可以表現為無形的工藝、方法、規則等知識軟件，還可以表現為雖不是實體物質而卻又有物質載體的信息資料、設計圖紙等。相依性是指設備、工藝等在技術創新鏈中既有獨立的作用，又有相互聯系的特點。因此，技術共享子系統將有形和無形的歸屬于不同創新區域或主體的技術在創新平臺這一載體上得以充分協同和配置。技術共享還有助于形成穩定的企業創新聯盟，達到減小創新成本、降低創新風險，實現收益共享、資源共享與優勢互補的目的。

大數據和人工智能大背景下的數據獲取和信息挖掘為創新提供了具有戰略價值的知識。這些知識為戰略決策和價值發現提供了科學判斷。信息共享子系統具有集約與挖掘，發現、研發和保障等功能。通過平臺對創新系統內外部信息抓取、整理和儲存，對企業資料、科研成果、核心數據、市場信號、專家經驗和行業信息等進行科學管理和高效使用，通過信息化和網絡化工具和手段對跨區域協同創新資源有效集成。

服務共享惠及各參與協同方的專利、成果轉化、金融支持、人才服務、中介服務等服務的集成，可以為協同提升市場能力，也具備保障功能。通過創新平臺及線上和線下服務網絡，將各方的服務需求集結到平臺服務共享子系統，通過服務共享子系統自身功能對這些需求進行篩選、提煉和加工，形成有效需求并匹配相應的服務。來自于不同行政區域的創新主體在協同創新時面臨與原所在區域不同的服務環境和體制機制，顯然，這一環境已然不再適合協同創新。因此，需要一個共有的服務系統服務平臺上的各創新主體。平臺服務系統服務平臺上的所有協同創新中心。

（二）組織架構

跨行政區域協同創新的基本前提是形成一個破除行政壁壘和制度壁壘的大一統創新制度環境。因此，平臺的組織架構理應有異于區域內創新平臺的組織架構?？缧姓^域協同創新平臺有三層，包括最高層的決策委員會、執行委員會和協同中心管理委員會。決策委員會負責創新戰略方向或重大項目的規劃與布局。這一委員會主任委員應由高于協同創新行政區域行政首長者擔任。例如，跨省級區域的協同創新，副主任委員如由參與協同省份的副省長（或市長）擔任，則決策委員會主任則應有國家發改委副主任（正部級）或更高級別的領導擔任；如副主任委員由參與協同省份的省長（或市長）擔任，則決策委員會主任應由國務委員級別或更高級別的首長擔任。不同行政級別的區域的協同創新，可參照這一設計類推。

執行委員會則由各參與協同創新的企業家、高校與科研機構的專家及參與協同創新區域的政府相關部門等人員組成。執行委員會的職責就是對決策委員會作出的戰略或重大決策制定可實施的指導性文件或實施方案，并下達給下一層的協同中心的管理委員會。這一層級的作用至關重要，起到了承上啟下的作用。由于執行委員會云集了有市場洞察力的企業家、技術創新理論和實踐預見和發現能力的高校和科研機構的著名專家（理應含有對應戰略或重大項目的首席科學家）和對國家和區域發展政策有精準理解的政府管理部門的政策專家。因此，執行委員會集中了協同區域各創新主體的智慧，并能夠充分領會決策會員會制訂的宏觀目標，創造性地細化和分解目標任務，以便于下一層級的協同中心管理委員會實施和操作。執行委員會還有一項重要任務則是需要對各協同創新中心通過協同中心管理委員會提交的協同創新過程中對資源的需求或新技術預見等創新發現進行梳理，評估，并提出初步設想后提交決策委員會決定是否實施或實施計劃，然后根據決策委員會的意見再制訂具有戰略框架或規劃，交由協同創新管理中心細化后由協同創新實施。

各協同中心管理委員會是協同創新中心的直接管理機構。協同中心管理委員會一方面負責各協同創新中心的運行，另一方面則承擔著協同創新過程中的信息反饋。這一層實際上負責某一創新模塊的管理，類似于歐洲創新與技術研究院中的創新共同體的管理部門，如面對氣候問題、食品、新能源等創新共同體的管理部門。對應著相應的中心管理委員會，下轄若干針對同一核心問題的協同創新中心。協同中心管理委員會面對諸多實際問題，既要有對執行委員會制定的方案的精準理解，又要制定出科學管理各協同創新中心的可操作實施細則。另外一個重要的功能是反饋各協同創新中心對組織、管理、技術、目標和行動方案等的要求等。因此，協同中心管理委員會的組成成員更多地承擔中觀層面的管理職能。其成員應具備管理和協同能力，且獲得所管理的協同創新中心的廣泛認可。

五、平臺運行機制

跨行政區域協同創新既涉及參與協同主體的利益，還關系到參與協同區域的利益。因此設計平臺運行機制如下（圖3）。

（1）自上而下的決策與傳導機制，包括戰略設計、實施計劃和流程設計。重大問題頂層設計，實現供給。基于政府主導下的跨區域協同創新平臺這一模式，決策中心負責重大戰略和問題決策，協同各參與方的需求與供給。決策中心根據重大戰略或項目制訂相關制度，以指令發布給平臺下的所有協同創新中心，同時設計平臺服務系統中的各共享子系統。在平臺運行過程中，根據協同創新中心在協同過程中對平臺服務系統的新需求，通過評估形成對服務系統進一步完善、修訂或補充但仍不需要改變服務系統結構的滿足協同創新所提需求的新指令。對于協同創新中心提出的技術預見或新發現等進行分析、評估和判斷，決策形成新的戰略或重大協同項目，并以指令形式發布給對應的協同中心或新建的協同創新中心，這一情形下可能會改變原服務系統的結構。

（2）自下而上的反饋機制，提出需求。主體在協同過程中，會產生不同需求和新發現、技術或戰略預見，這些信息由協同創新中心反饋給決策中心。決策中心由企業家、戰略家、科學家、管理專家、經濟學家和政府相關部門的資深官員等組成的智庫，根據這些需求進行評估后提供相應的供給，為協同創新中心正常運行提供保障。這種反饋機制，既是對決策中心對協同創新供給內容的糾偏或完善，以優化協同創新服務環境。又是通過在協同過程中的新發現通過這一反饋機制傳導到決策中心，由決策中的智庫科學評估形成新的戰略、技術或產業方向等。

以滿足協同創新中心需求為服務宗旨的供給機制。協同創新中心在協同過程中的新發現是創新升級的源頭，是創新和創造的發動機。協同過程中遇到的困難和尋求解決的途徑是一個不斷創新的過程，偶發和知識積累觸發新思想盡管具有隨機性，但一旦捕獲了某一創新思維就有可能形成新方向或新技術的雛形，從而有可能以大概率發生創新事件。這一結果需要協調創新中心與決策中心共同作用。因此，需要一個暢通的供給機制。我們認為，協同創新平臺中的組織機構和服務系統則是協同創新的兩翼。協同創新平臺的核心功能則是為協同創新中心實現協同目標提供支持和保障。供給機制不同于指令，而是需求和服務的滿足。

圖3 跨行政區域協同創新平臺運行機制

六、結語

在我國跨行政區域協同創新已然成為一種重要的協同模式。破除行政壁壘和制度壁壘的跨區域協同創新是區域創新系統功能的深化和提升，而實現跨行政區域協同創新目標需要一個高效的協同創新平臺?；谛姓趬具@樣一個重要的影響因素，盡管國外有一些較為成熟的平臺，也不能簡單搬用到我國的跨行政區域協同中。因此，探索符合我國實際的跨行政區域協同創新平臺構建是一個有意義的工作。本文在分析跨行政區域協同創新主體聯結方式演化的基礎上，描述了跨行政區域協同創新平臺的功能，設計了模塊化的跨行政區域協同創新平臺服務系統架構和保障平臺高效運行的組織結構；設計了跨行政區域協同創新平臺的運行機制。

本文僅從一般情形研究平臺功能及其構建問題。事實上，跨行政區域協同創新平臺可以根據協同戰略目標和協同項目性質構建相應的平臺，這是進一步研究的問題。