京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展特征及路徑研究

杜洪燕，陳俊紅，劉寶印，周忠仁

(1.北京市農(nóng)林科學(xué)院 農(nóng)業(yè)信息與經(jīng)濟(jì)研究所，北京100097；2.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 華北都市農(nóng)業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100097；3.中國科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院,北京 100190))

無論是比較優(yōu)勢(shì)理論還是規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，都說明了區(qū)域分工是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)當(dāng)建立合理的區(qū)域分工體系，通過統(tǒng)籌區(qū)域資源，發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)各地發(fā)展，提升整體水平[1]。地區(qū)差距的縮小是一個(gè)長期任務(wù)，中央政府必須采取有效措施引導(dǎo)各地區(qū)推行區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略[2]。京津冀協(xié)同發(fā)展第一次引起關(guān)注是在2001年，吳良鏞主張將京津冀按照一體化的思想來發(fā)展，并從世界城市的高度，以綜合、整體的觀念研究京津冀城市發(fā)展的戰(zhàn)略定位、區(qū)域功能和空間布局、協(xié)調(diào)與合作機(jī)制等問題[3]。2004年，“廊坊共識(shí)”拉開了京津冀三地經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)的帷幕。2014年，習(xí)近平在北京召開座談會(huì)，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展，首次將京津冀協(xié)同發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略。2015年，中央政治局會(huì)議審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確了京津冀整體和京津冀三地各自的發(fā)展定位，明確建設(shè)以北京為核心的世界級(jí)城市群。2019年，習(xí)近平主持召開京津冀協(xié)同發(fā)展座談會(huì)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)“京津冀協(xié)同發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，要做好長期作戰(zhàn)的準(zhǔn)備”。

京津冀是華北地區(qū)的核心地帶，是中國的“首都經(jīng)濟(jì)圈”，包括北京市、天津市以及河北省的11個(gè)地級(jí)市，地跨兩市一省，即“2+11”市結(jié)構(gòu)。作為中國北方的發(fā)展核心，該地區(qū)是中國經(jīng)濟(jì)增長的第三極，僅次于長江三角洲和珠江三角洲。京津冀行政區(qū)域土地面積21.6萬平方千米，占全國總面積的2.3%，2018年總常住人口1.1億人，占全國總?cè)丝诘?.9%。然而作為具有重要戰(zhàn)略意義的區(qū)域，該地區(qū)一直存在區(qū)域發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)差距大的問題，北京和天津是高度城鎮(zhèn)化的，而河北省經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)上依賴農(nóng)業(yè)、能源和制造業(yè)。河北省行政區(qū)域土地面積占全區(qū)86.9%，2018年常住人口占全區(qū)67.1%，其GDP占區(qū)域總量的42.3%，但人均GDP僅是北京和天津的34.1%和39.6%。如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)，是促進(jìn)京津冀可持續(xù)發(fā)展，從而進(jìn)一步推進(jìn)華北地區(qū)整體發(fā)展的關(guān)鍵。要實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同，首先要對(duì)目前各區(qū)域的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行整合，形成京津冀在發(fā)展目標(biāo)上的共識(shí)[4]。京津冀同屬華北平原暖溫帶大陸性氣候旱作耕作區(qū)，相似的農(nóng)業(yè)自然條件是京津冀一體化及農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的共同依托[5]。在京津冀協(xié)同發(fā)展中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同是一個(gè)不可或缺的因素，抓住京津冀農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新這個(gè)有力抓手，有助于減少京津冀不同行政區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)壓力，盡快實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展和區(qū)域治理的戰(zhàn)略目標(biāo)[6]。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的研究主要集中在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)作發(fā)展戰(zhàn)略[7]、農(nóng)業(yè)協(xié)作模式[8,9]、區(qū)域市場(chǎng)戰(zhàn)略[10]、農(nóng)業(yè)土地資源應(yīng)用[10]、區(qū)域農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)度[11,12]等方面，而對(duì)于如何科學(xué)地得到三地農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的契合點(diǎn)，缺少詳細(xì)的對(duì)比指標(biāo)[13]。例如，祝爾娟認(rèn)為目前京津冀區(qū)域一體化正處于要素一體化階段，面臨著在區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚、擴(kuò)散、整合、鏈接以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的緊迫任務(wù)[14]；孫芳認(rèn)為在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中，河北農(nóng)牧業(yè)專業(yè)化程度較高，在農(nóng)產(chǎn)品供給中，河北糧食、蔬菜、水果的人均占有量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人均消費(fèi)量，而京津兩市的人均生產(chǎn)量不能滿足消費(fèi)自給，河北的農(nóng)產(chǎn)品自給所余可以供給京津兩大城市居民消費(fèi)[15]；陳明華運(yùn)用熵權(quán)法，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新五類指標(biāo)測(cè)度了2002—2015年中國八大城市群民生發(fā)展水平,并實(shí)證考察了其民生發(fā)展的空間非均衡及趨勢(shì)演進(jìn)[16]。以上研究從宏觀層面為京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展提供了思路，然而在實(shí)際操作過程中，需要對(duì)具體指標(biāo)進(jìn)行分析。針對(duì)這一需求，本文基于Wind資訊中國宏觀數(shù)據(jù)庫京津冀三地的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，分析京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，并借助主成分分析，選取農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平、農(nóng)業(yè)信息化水平、農(nóng)業(yè)資金支撐保障水平等指標(biāo)對(duì)京津冀三地的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行比較分析，進(jìn)而重點(diǎn)針對(duì)京津冀區(qū)域農(nóng)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，究竟需要在哪些方面實(shí)現(xiàn)協(xié)同，以及如何實(shí)現(xiàn)這些協(xié)同等問題提出政策含義，以期有助于明確三地農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的契合點(diǎn)，推進(jìn)京津冀三地農(nóng)業(yè)一體化進(jìn)程。

一、京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

(一)農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)度下降

縱觀1952年以來京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化，并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)各有不同。首先，第一產(chǎn)業(yè)增加值增長速度但差異較大，相比較而言，天津和北京增長緩慢，河北增長迅速。通過圖1(a)可以發(fā)現(xiàn)，河北的第一產(chǎn)業(yè)增加值增長最為迅速，1952年為25.23億元，2018年為3,338.00億元，增長132倍；天津的第一產(chǎn)業(yè)增加值增長速度次之，1952年為1.85億元，2018年為172.71億元，增長93倍；相比之下，北京的第一產(chǎn)業(yè)增加值增長最為緩慢，1952年為1.75億元，2018年為118.70億元，增長68倍。其次，京津冀地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)度不斷下降，三地的下降程度均十分明顯。通過圖1(b)可以發(fā)現(xiàn)，北京的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比下降幅度最大，1952年第一產(chǎn)業(yè)增加值占比為22.21%，2018年為0.39%；天津的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比下降幅度次之，1952年第一產(chǎn)業(yè)增加值占比為14.45%，2018年為0.92%；相比之下，河北的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比下降幅度最小，1952年第一產(chǎn)業(yè)增加值占比為62.31%，2018年為9.3%。這可能是由于京津冀三地對(duì)農(nóng)業(yè)的功能定位存在差異造成的，河北屬于比較典型的農(nóng)業(yè)大省，北京、天津則主要以都市型、休閑型、設(shè)施型、會(huì)展型和城郊型等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)規(guī)模較小。

(a)第一產(chǎn)業(yè)增加值(單位：億元)

(b)第一產(chǎn)業(yè)增加值占比(單位：%)

圖1 京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)度變化

注：數(shù)據(jù)來源于Wind金融客戶端。

(二)生產(chǎn)能力差距明顯

2018年，天津農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平，即農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員之比躍居第一。圖2(a)是京津冀農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平變化情況。1991年到2014年，北京的農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出最高，天津次之，河北最低，2014年三地分別為2.90萬元/人、2.75萬元/人和2.17萬元/人。到2015年，天津的農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出反超北京和河北，三地分別為3.15萬元/人、3.08萬元/人和2.47萬元/人，之后天津的農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平一直保持領(lǐng)先。總體來看，河北農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平一直較低，這也是導(dǎo)致京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平較低的主要原因。2017年，三地的農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出達(dá)到最高水平，分別是1991年的7.1倍、9.7倍和17.7倍。然而2017年之后，京津冀農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平出現(xiàn)了比較明顯的下滑，2018下降到2015年的87%、81%和85%。下降的原因可能是京津冀近年來實(shí)施了一系列的農(nóng)業(yè)環(huán)保政策，以推進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)協(xié)同，這些措施可能在短期內(nèi)對(duì)農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出有一定的負(fù)面影響。

圖2(b)是京津冀從業(yè)人員變化情況。總體來看，京津冀地區(qū)農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，農(nóng)村就業(yè)方式、農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和生活方式發(fā)生了重大改變。從圖2(b)中可以看出，1991年到2018年，京津冀地區(qū)一產(chǎn)從業(yè)人數(shù)都趨于穩(wěn)定或下降，河北仍然以一產(chǎn)就業(yè)為主，2018年河北一產(chǎn)從業(yè)人數(shù)是京津兩地之和的12.3倍。這可能是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的改善，也可能是因?yàn)橐恍﹦趧?dòng)者的注冊(cè)居住地點(diǎn)和工作地點(diǎn)不一致。由于近年來房租和房?jī)r(jià)的快速上漲，許多農(nóng)民工在城市工作，居住在郊區(qū)或農(nóng)村。官方的人口統(tǒng)計(jì)是基于居住地的，這可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的高估。此外，河北第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)眾多，是京津兩地之和的2.9倍，且河北第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)呈增長趨勢(shì)。天津第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)存在一定的波動(dòng)，隨著時(shí)間呈現(xiàn)U形變化。京津冀三地的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)均呈增長態(tài)勢(shì)。

(a)農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出(單位：萬元/人)

(b)一產(chǎn)從業(yè)人員(單位：萬人)

圖2 京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出變化

注：數(shù)據(jù)來源于Wind金融客戶端。

北京耕地產(chǎn)出率，即農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與耕地面積之比穩(wěn)中有降。圖3(a)和圖3(b)是京津冀耕地面積和耕地產(chǎn)出率變化情況。從圖3(a)可以看出，京津冀三地的耕地主要集中在河北地區(qū)，可見除了城市發(fā)展，農(nóng)村發(fā)展是河北可持續(xù)發(fā)展的另一個(gè)關(guān)鍵。與勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異情況相反的是，北京、河北耕地產(chǎn)出率較高，而天津耕地產(chǎn)出率較低。2018年，京津冀三地的耕地面積分別為328.99萬畝、586.20萬畝和9 780.68萬畝，耕地產(chǎn)出率分別為4 413.55元/畝、3 102.87元/畝、3 536.96元/畝。北京耕地產(chǎn)出率在2015年之前呈增長趨勢(shì)，在2015年之后呈下降趨勢(shì)，2018年是2015年的86%；河北耕地產(chǎn)出率呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢(shì)，2018年是2012年的1.4倍，目前處于中等水平；天津耕地產(chǎn)出率也呈現(xiàn)穩(wěn)定增長態(tài)勢(shì)，2018年天津耕地產(chǎn)出率是2012年的1.24倍，但是由于天津起點(diǎn)最低，目前天津的耕地產(chǎn)出率仍然是三地中最低的。

(a)耕地面積(單位：萬畝)

(b)耕地產(chǎn)出率(單位：元/畝)

圖3 京津冀地區(qū)耕地產(chǎn)出變化

注：數(shù)據(jù)來源于Wind金融客戶端。

河北與京津的農(nóng)村居民收入差距不斷拉大。圖4是京津冀地區(qū)農(nóng)村居民收入水平變化情況。農(nóng)村居民收入水平指農(nóng)村居民人均可支配收入，是反應(yīng)農(nóng)村居民生活、收入水平的核心指標(biāo)，也是反應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度的主要指標(biāo)，農(nóng)民收入的提高和鄉(xiāng)村的富裕是社會(huì)富裕的重要指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的保障。總體來看，京津冀地區(qū)農(nóng)村居民收入高于全國平均水平，且保持穩(wěn)定較快增長，2018年整個(gè)京津冀地區(qū)平均的農(nóng)村居民收入達(dá)到20 812元，是全國平均水平的1.4倍。如圖4(a)所示，從三地各自的情況來看，北京農(nóng)村居民收入水平處于較高水平，天津農(nóng)村居民收入水平中等，河北農(nóng)村居民收入水平較低。2018年，北京和天津農(nóng)村居民可支配收入達(dá)到26 490元/人、23 065元/人，河北農(nóng)村居民可支配收入僅為12 881元/人，三地均比2013年增長了0.4～0.5倍，持續(xù)保持較快增長態(tài)勢(shì)。與之形成對(duì)比的是，京津與河北的差距分別從2013年的7 913.5元/人、6 164.9元/人擴(kuò)大到2018年的13 609元/人、10 184元/人，從圖4(b)也可以看出，京津與河北農(nóng)村居民收入水平的絕對(duì)差距在不斷擴(kuò)大。

(a)農(nóng)村居民人均可支配收入

(b)農(nóng)村居民人均可支配收入差距

圖4 京津冀地區(qū)農(nóng)村居民收入變化(單位：元/人)

注：數(shù)據(jù)來源于Wind金融客戶端(2013年統(tǒng)計(jì)口徑有調(diào)整，故2012年數(shù)據(jù)未統(tǒng)計(jì)在內(nèi))。

二、京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展指標(biāo)綜合分析

(一)指標(biāo)選取

從前文的分析可以看出，京津冀在農(nóng)業(yè)功能定位、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間等方面具有協(xié)同的基礎(chǔ)，同時(shí)也面臨農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)度下降等共同的問題，為了進(jìn)一步明確三地農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的契合點(diǎn)，研究進(jìn)一步對(duì)京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行深入分析。在研究京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展指標(biāo)構(gòu)建過程中，可以根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展程度的不同維度選取諸多相關(guān)指標(biāo)，從不同側(cè)面反映京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的特征。為綜合、全面并具有代表性地反映出京津冀整體的農(nóng)業(yè)發(fā)展情況和發(fā)展水平，本文遵循完整性、科學(xué)性、代表性和可行性的指標(biāo)選擇原則[18]，以城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論為支撐[19]，考慮對(duì)京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展影響較大的因素，選取農(nóng)藥使用強(qiáng)度、化肥使用強(qiáng)度、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度、技術(shù)推廣年末人員數(shù)、每百戶家用計(jì)算機(jī)擁有量、農(nóng)林水支出占比、農(nóng)林牧副漁業(yè)貸款余額、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)深度、農(nóng)墾固定資產(chǎn)投資額和畜禽規(guī)模化程度等10項(xiàng)指標(biāo)，作為京津冀協(xié)同發(fā)展水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)。分析使用的數(shù)據(jù)來自Wind金融客戶端，缺失值通過其他年份的平均值補(bǔ)齊。10項(xiàng)指標(biāo)名稱及代表字母如表1所示。

表1 指標(biāo)名稱和計(jì)算方法

(二)主成分分析

由于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間總是存在著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系，會(huì)使這些選取的指標(biāo)或多或少存在一定的相關(guān)性。針對(duì)這一問題，霍特林提出了主成分分析法，這一方法是多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中最著名的技術(shù)方法之一，其設(shè)計(jì)原理是在保留大部分原始信息的前提下，用投影尋蹤的思想將多個(gè)存在相關(guān)性的指標(biāo)重新排列組合成便于研究的少數(shù)幾個(gè)線性無關(guān)的綜合指標(biāo)，以使復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化并抓住問題的關(guān)鍵。在對(duì)某一問題進(jìn)行實(shí)證研究中，需要考慮多個(gè)指標(biāo)，而這些指標(biāo)和指標(biāo)間存在一定的相關(guān)性，從而必然存在其支配作用的共同因素，由此通過對(duì)原始指標(biāo)相關(guān)矩陣或協(xié)方差矩陣內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究，利用原始指標(biāo)的線性組合形成幾個(gè)綜合指標(biāo)，在保留原始指標(biāo)主要信息的前提下起到降維與簡(jiǎn)化的作用。一般來說，利用主成分分析得到的主成分與原始指標(biāo)之間有以下基本關(guān)系：(1)每一個(gè)主成分都是原始指標(biāo)的線性組合；(2)主成分的數(shù)目遠(yuǎn)小于原始指標(biāo)的線性組合；(3)主成分保留了原始指標(biāo)絕大多數(shù)信息；(4)各個(gè)主成分之間互不相關(guān)。

主成分分析會(huì)找出最大程度解釋了觀測(cè)指標(biāo)之間方差的線性組合，即第一主成分；它還會(huì)找出最大程度解釋了剩下方差的另一正交的線性組合，即第二主成分；以此類推，直至所有的方差都被解釋。從k個(gè)指標(biāo)最多可以提取k個(gè)主成分，他們解釋了全部的方差。主成分分析屬于數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化技術(shù)，因?yàn)椴坏絢個(gè)主成分往往就會(huì)解釋大部分觀測(cè)值的方差。如果進(jìn)一步的工作集中于那些主成分，那么分析便可以得到簡(jiǎn)化。此外，利用Stata 14軟件進(jìn)行主成分分析[21]，可以獲得京津冀三地各主成分的歷年得分和三地綜合得分，這就為下一步進(jìn)行趨勢(shì)分析和比較分析提供了可能。

相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值和方差貢獻(xiàn)率、累計(jì)方差貢獻(xiàn)率見表2。根據(jù)京津冀三地的數(shù)據(jù)，按照特征值大于1的原則，選取3個(gè)主成分，3個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率為88.28%，大于85%，其可以代表具有相關(guān)關(guān)系的10項(xiàng)指標(biāo)的大部分信息，并有效反映京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)信息。進(jìn)一步從表3的因子載荷矩陣情況來看，第一主成分Comp1在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)深度上載荷均較大，可以定義為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化因子，主要反映農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的水平。第二主成分Comp2在百戶計(jì)算機(jī)擁有數(shù)量上載荷最大，這個(gè)指標(biāo)反映了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)信息服務(wù)水平，第二主成分可以定義為信息支撐性因子，用以反映農(nóng)業(yè)發(fā)展的信息支撐保障水平。第三主成分Comp3在農(nóng)林水支出占比和農(nóng)墾固定資產(chǎn)投資額上的載荷最大，這個(gè)指標(biāo)反映了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)方面的資金支出水平，第三主成分可以定義為資金支撐性因子，用以反映農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金支撐保障水平。

表2 相關(guān)系數(shù)的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率

表3 因子載荷矩陣

利用主成分得分系數(shù)矩陣可得3個(gè)主成分的數(shù)學(xué)表達(dá)式(公式1、公式2和公式3)，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)分別計(jì)算2012—2018年間京津冀三地3個(gè)主成分的得分(見表4)。

Comp1=-0.3408*X1-0.4161*X2+0.4096*X3-0.406*X4+0.2256*X5-0.1697*X6+0.2388*X7+0.4107*X8-0.0832*X9+0.2564*X10

(公式1)

Comp2=0.1344*X1+0.14171*X2+0.1715*X3+0.1709*X4+0.6882*X5-0.2146*X6+0.2925*X7-0.2428*X8-0.422*X9-0.3731*X10

(公式2)

Comp3=0.0767*X1+0.046*X2+0.1726*X3-0.1828*X4+0.2554*X5+0.6849*X6+0.2563*X7+0.0207*X8+0.5068*X9-0.2673*X10

(公式3)

表4 京津冀三地各主成分得分

注：“bj”“tj”“hb”分別表示北京、天津和河北。

由于單獨(dú)一個(gè)主成分不能全面地評(píng)價(jià)三地的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，因此以各主成分的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重計(jì)算京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展指標(biāo)的綜合得分。利用各個(gè)主成分指標(biāo)載荷所占大小以及之前的初始化數(shù)據(jù)，最后以每個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重對(duì)各個(gè)主成分進(jìn)行加權(quán)求和，可以得出2012年到2018年京津冀三地農(nóng)業(yè)發(fā)展指標(biāo)的綜合得分(見表5)。如果綜合得分為正，表明該主成分在指標(biāo)平均值之上，且得分越高，說明農(nóng)業(yè)發(fā)展情況越好；反之，綜合得分為負(fù)，表明該主成分在指標(biāo)平均值水平之下，得分越低，說明農(nóng)業(yè)發(fā)展水平越低。

Comp =0.5067*Comp1 +0.2369*Comp2 +0.1393*Comp3

(公式4)

表5 京津冀三地各主成分綜合得分

(三)結(jié)果分析

1.京津冀三地的主成分綜合得分反映了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)信息服務(wù)水平、農(nóng)業(yè)資金支撐水平的綜合得分情況。從分析結(jié)果來看，京津冀三地的農(nóng)業(yè)協(xié)同水平呈逐年提升態(tài)勢(shì)。如圖5所示，從時(shí)間尺度來看，北京農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平除2015年外，整體呈逐年提升態(tài)勢(shì)，尤其是自2016年開始提升態(tài)勢(shì)明顯，2016—2018年3年的主成分綜合得分年均增長0.6左右；天津農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平同北京類似，在2015年有所下降后，2016—2017年兩年顯著增加，但在2018年又有所回落；河北2012—2017年整體呈提升態(tài)勢(shì)，2018年相比2017年有所回落。從三地橫向比較來看，2012—2017年6年間，除2014年天津顯著高于京冀兩地外，其余5年農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平趨于一致；但2018年北京農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平提升明顯，而天津和河北有所回落，因此2018年起北京的發(fā)展水平顯著高于京冀兩地。

圖5 京津冀三地農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平趨勢(shì)

注：“bj”“tj”“hb”分別表示北京、天津和河北，下圖同。

2.同農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平類似，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)深度定義的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平也呈逐年提升態(tài)勢(shì)。如圖6所示，從時(shí)間尺度來看，三地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平均呈逐年提升態(tài)勢(shì)，且提升幅度顯著高于同時(shí)期農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平的提升幅度。從地區(qū)間的差異性來看，2012—2013年三地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平基本一致，普遍相對(duì)落后；2012—2013年河北、天津農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平提升幅度遠(yuǎn)高于北京，因此兩地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平也大幅領(lǐng)先北京；2016—2018年北京農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平開始出現(xiàn)顯著提升，而河北、天津兩地提升開始變緩，2017年北京農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平開始超越兩地，2018年北京產(chǎn)業(yè)化水平主成分得分分別是天津和河北的1.6倍和1.7倍，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平顯著高于津冀兩地。

圖6 京津冀三地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平發(fā)展趨勢(shì)

3.以百戶計(jì)算機(jī)擁有數(shù)量表征的農(nóng)業(yè)信息化水平則同農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)化水平相反，整體呈倒U型，目前北京農(nóng)業(yè)信息化水平略高。如圖7所示，從時(shí)間尺度來看，三地的農(nóng)業(yè)信息化水平在2012—2014年間均為提升階段，2013或2014年達(dá)到最高值；2015年三地的農(nóng)業(yè)信息化水平均開始出現(xiàn)顯著下降，后呈逐年下降態(tài)勢(shì)。從三地橫向比較來看，除2018年天津農(nóng)業(yè)信息化水平下降幅度較大，整體水平明顯低于京、冀兩地外，其余年份三地發(fā)展水平基本一致。

圖7 京津冀三地農(nóng)業(yè)科技信息化水平發(fā)展趨勢(shì)

4.以農(nóng)林水支出占比和農(nóng)墾固定資產(chǎn)投資額定義的農(nóng)業(yè)資金支撐水平發(fā)展各不相同，年際間變化和區(qū)域間差異明顯。如圖8所示，北京農(nóng)業(yè)資金支撐水平2012—2015年間增長態(tài)勢(shì)顯著，2015年達(dá)到最高值后，2016—2018年呈逐年下降態(tài)勢(shì)；天津農(nóng)業(yè)資金支撐水平2012—2017年間與北京類似，2012—2015年呈增長態(tài)勢(shì)，2015—2017年呈下降態(tài)勢(shì)，但與北京不同的是，天津農(nóng)業(yè)資金支撐水平在2018年出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)反彈，相比于2017年主成分得分提升了接近2.5；河北農(nóng)業(yè)資金支撐水平年際間波動(dòng)較為明顯，2014年達(dá)到最低值后，2015—2018年間呈逐年遞增趨勢(shì)。

圖8 京津冀三地農(nóng)業(yè)資金支撐水平發(fā)展趨勢(shì)

三、政策含義

第一，分析結(jié)果表明，目前北京的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平高于天津和河北，而且從時(shí)間尺度來看，津冀也具有一定的發(fā)展基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)，所以三地農(nóng)業(yè)需要分工協(xié)作，充分發(fā)揮北京現(xiàn)有的帶動(dòng)作用，繼續(xù)穩(wěn)步提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平，實(shí)現(xiàn)三地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化協(xié)同發(fā)展。京津冀地緣相鄰，資源稟賦不同，三地農(nóng)業(yè)分工協(xié)作，能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推進(jìn)京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展，有利于形成特色鮮明、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、市場(chǎng)一體、城鄉(xiāng)協(xié)同的區(qū)域發(fā)展新格局。具體來說，依托現(xiàn)有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)區(qū)域，建設(shè)優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地，以組織化的形式實(shí)現(xiàn)京津冀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營一體化，消除京津冀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、分散經(jīng)營的弊端，引導(dǎo)北京農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)出京入津冀。完善京津冀農(nóng)產(chǎn)品流通體系、市場(chǎng)信息體系、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)和市場(chǎng)準(zhǔn)入體系，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)接，努力構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)，開辟京津冀農(nóng)產(chǎn)品綠色通道，構(gòu)建環(huán)京津1小時(shí)鮮活農(nóng)產(chǎn)品物流圈，利用“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”等新型業(yè)態(tài)，采取訂單農(nóng)業(yè)、農(nóng)超對(duì)接等經(jīng)營形式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷對(duì)接。

第二，推進(jìn)京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)科技合作，增加以農(nóng)業(yè)信息化水平提升為主的農(nóng)業(yè)信息化建設(shè)投入，發(fā)揮北京在農(nóng)業(yè)科技和農(nóng)業(yè)信息化方面的優(yōu)勢(shì)。依靠現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，放大農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、應(yīng)用、擴(kuò)散效應(yīng)，聚力打造京津冀農(nóng)業(yè)科技高地，構(gòu)建京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新鏈，健全京津冀協(xié)作聯(lián)合攻關(guān)機(jī)制，加大北京農(nóng)業(yè)高新技術(shù)向津冀的推廣輻射力度，加快農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化。創(chuàng)新體制機(jī)制，促進(jìn)三地企業(yè)、高校、科研院所跨區(qū)域合作，形成緊密聯(lián)系、資源共享、群策群力、利益融合的京津冀農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟，在此基礎(chǔ)上，加快關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新。按照市場(chǎng)規(guī)律，促進(jìn)京津冀地區(qū)各類創(chuàng)新要素優(yōu)化配置，為京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新資源快速流動(dòng)開辟便利渠道，推動(dòng)京津冀“互聯(lián)網(wǎng)+”協(xié)同發(fā)展，搭建農(nóng)業(yè)合作和農(nóng)業(yè)資源平臺(tái)，促進(jìn)京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)信息化協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，從分析結(jié)果來看，三地的農(nóng)業(yè)資金支撐水平存在一定波動(dòng)，目前來看應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌農(nóng)業(yè)財(cái)政支出，建立區(qū)域內(nèi)部利益平衡機(jī)制和穩(wěn)定增長機(jī)制，提升農(nóng)業(yè)財(cái)政支撐穩(wěn)定性。引導(dǎo)京津加大對(duì)河北農(nóng)業(yè)發(fā)展的補(bǔ)貼和支持，重點(diǎn)抓好京津菜籃子、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、農(nóng)業(yè)資源環(huán)境保護(hù)等供給保障，在財(cái)政資源有限的情況下，要加強(qiáng)資金統(tǒng)籌整合，提高使用效益，通過效率的提高來對(duì)沖增幅的下降。把財(cái)政資源集中在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域，重點(diǎn)支持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、結(jié)構(gòu)調(diào)整、可持續(xù)發(fā)展和糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民增收，加大對(duì)糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品、新型經(jīng)營主體、重點(diǎn)產(chǎn)區(qū)的補(bǔ)貼力度，改進(jìn)資金配置方式，特別是要打破條塊化資金安排模式，堅(jiān)決杜絕“分小錢”、撒“胡椒面”的做法。完善農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成和調(diào)控機(jī)制，借鑒目標(biāo)價(jià)格試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，提高補(bǔ)貼水平，降低經(jīng)營成本，探索防范價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、保障農(nóng)民收入的新途徑。