《經(jīng)典釋文》術(shù)語“依字”研析

姚 徽

(江蘇第二師范學院文學院， 江蘇南京 211200)

《經(jīng)典釋文》(1)《經(jīng)典釋文》刊行版本及其流布的情況，資料很多，但雜而零碎。本文以中華書局1983年版黃焯斷句之《經(jīng)典釋文》為工作底本，旁參北京圖書館藏宋刻宋元遞修本(上海古籍出版社1985年版)、《經(jīng)典釋文》四部叢刊初編本(以通志堂本別據(jù)葉石君校宋本)、《經(jīng)典釋文》四庫全書本(臺灣商務印書館影印文淵閣四庫全書)等。(以下簡稱“《釋文》”)三十卷，為南朝入唐的學者陸德明所撰。卷一為序錄，包括“序”“條例”“次第”“注解傳述人”四個部分，說明著書的緣由、全書體例、內(nèi)容安排的次序及其理由，以及各種經(jīng)典的師承源流和各家傳注。卷二至卷三十依次為《周易》《古文尚書》《毛詩》《周禮》《儀禮》《禮記》《春秋左氏傳》《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》《孝經(jīng)》《論語》《老子》《莊子》《爾雅》等十四部古籍考證字音、辨別字義，同時對于經(jīng)典異文也多所考證，記載了多種版本的異同。是我國早期對眾多古籍中的疑難文字進行集中解釋的“音義”總集之一。

陸德明生活在陳、隋、唐三朝，他經(jīng)歷了朝代的興衰更替，也體察到經(jīng)學由分裂向統(tǒng)一轉(zhuǎn)化的趨向，對因分裂給經(jīng)學帶來的混亂有比較清晰的認識，看到當時的經(jīng)義闡釋“微言久絕，大義愈乖，攻乎異端，競生穿鑿”， 因此，他“研精六籍，采摭九流，搜訪異同，校之蒼雅”[1]1，撰成《經(jīng)典釋文》。

《釋文》注音的基本體例是“摘字為音”、兼釋“經(jīng)”“注”，即摘出經(jīng)典正文和注文中的單字，加以音釋。釋義的基本體例是“臚列諸說，并下己意”[2]83，做到“經(jīng)注畢詳，訓義兼辨”(《釋文·序》)。這樣的體例使《釋文》集六朝音注之大成，成為對前代文字、聲韻、訓詁之學具有總結(jié)性意義的一部巨著。它不僅是閱讀古代文獻的重要工具書，還為后人研究音韻、詞義和文字提供了極為豐富而珍貴的資料，所以它既有很高的文獻學價值，又有很高的語言本體研究價值。《四庫全書總目提要》評價此書“所采漢魏六朝音切凡二百三十余家，又兼載諸儒之訓詁，證各本之異同。后來得以考見古義者，注疏以外，惟賴此書之存。真所謂殘膏剩馥，沾溉無窮者也”。

如此重要而體量龐大的作品，最大化發(fā)揮其價值的前提是準確把握《釋文》全書的體例及其系列訓注方式、術(shù)語、內(nèi)涵，在正確理解陸氏訓解之意的基礎上以此為橋梁展開對14部儒道經(jīng)典的深入全面研究。

陸德明本人對《經(jīng)典釋文》條例的直接說明主要出現(xiàn)在《序錄》之中，主要從撰著目的、范圍、注音的原則、異文的收錄等方面進行了說明。吳承仕、黃焯、萬獻初、岳利民等學者對《釋文》體例都有闡發(fā)，對正確解讀《釋文》貢獻很大，但《釋文》中相關(guān)的體例研究遠未充分展開，尚有不少可以深入研究的內(nèi)容，下面試對術(shù)語“依字”作一較為詳細的論析。

一、“依字”的含義

陸氏使用“依字”這個術(shù)語，字面上義為“依從字義”，古代學者“字義”“詞義”不分，仔細對比，可以發(fā)現(xiàn)陸氏“依字”術(shù)語所依從的意義可分為兩大類，一類著重于所依之字字形本身及其所承載的詞義(當然，對于多義詞而言，指的是與文義匹配的那個詞義)；一類著重于所依之字在文章特定上下文中所承載的詞義(不一定是此字字形所記之詞的本有之義或固定用法)。下面詳細言之。

1.著重于所依之字字形本身及其所承載之詞義者

(1)依陸氏注語所明確出示之字

筑場：直羊反，下同。本又作塲，塲依字失陽反。今亦宜直羊反。

(卷六·毛詩音義中·豳·七月)(2)括號中“卷六”指所據(jù)中華書局1983年版《經(jīng)典釋文》第六卷，下同。

此例中“依字”指依陸氏注語所出示之 “場”字，非依本條所注之“場”字。

(卷十·儀禮音義·士冠禮第一)

此例中“依字”指依陸氏注語所出示之 “廌”字。

釋蟲第十五：本亦作蟲。案此篇是釋蟲，依字蟲音許鬼反，蛇類也。并兩蟲為，音古門反，蟲之總名也。三蟲為蟲，直忠反，有足者也。

(卷三十·爾雅音義下·釋蟲第十五)

此例中“依字”指依陸氏注語所出示之 “蟲”字。

上述之例是先明確出示所依之字，再注以讀音。還有一種較特別的釋例，先出示讀音，再標注其所依之字形：

齊侯疥：舊音戒。梁元帝音該，依字則當作痎。《說文》云兩日一發(fā)之瘧也。痎又音皆。后學之徒僉以疥字為誤。案傳例因事曰遂，若痎已是瘧疾，何為復言遂痁乎？

(卷十九·左傳音義之五·昭傳二十年)

所注經(jīng)典原文為：“齊侯疥，遂痁。注：痁，瘧疾。”(3)本文所引儒家經(jīng)典原文據(jù)阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，下同。

這里的“依字”指依梁元帝注為“音該”的“痎”字。

(卷十一·禮記音義之一·王制第五)

(2)在有不同字解的情況下，依本條所注之字

甫田：舊音晡。“十藪”鄭有圃田。下同。毛依字，甫，大也。

(卷六·毛詩音義中·小雅·車攻)

原文為：“田車既好，四牡孔阜。東有甫草，駕言行狩。傳：甫，大也。田者大芟草以為防，或舍其中。箋云：甫草者，甫田之草也。鄭有圃田。”

對此句“甫草”毛、鄭看法不一。鄭認為“甫草”為“甫田之草”，“甫田”為專名，即“圃田”，毛依字即依本條所注之“甫”字，釋為“大”。

之溓：依字力簟反。依注音黏，女亷反。

(卷九·周禮音義下·冬官考工記第六·輪人)

原文為“參分其輻之長而殺其一，則雖有深泥，亦弗之溓也。注：殺，衰小之也。鄭司農(nóng)云‘溓讀為黏’，謂泥不黏著輻也。”

鄭注認為此條之“溓”為借字，本字為“黏”。“依字”則依本條所注之“溓”字本有之義。

壹戎衣：依注衣作殷，於巾反。戎，兵也。謂一用兵伐殷也。《尚書》依字讀，謂一著戎衣而天下大定。

(卷十四·禮記音義之上·中庸第三十一)

原文為：“子曰：無憂者其唯文王乎？以王季為父，以武王為子。父作之，子述之。武王纘大王、王季、文王之緒，壹戎衣而有天下。身不失天下之顯名，尊為天子，富有四海之內(nèi)，宗廟饗之，子孫保之。注：纘，繼也。緒，業(yè)也。戎，兵也。衣讀如殷，聲之誤也。齊人言殷聲如衣。虞夏商周氏者多矣，今姓有衣者，殷之胄與？壹戎殷者，壹用兵伐殷也。”

“依字”義為依“衣”之本字之義解，不依借字“殷”之義解。

(3)在同一字有多音多義情況下，依此字的常用之音義

擊頌：眾家不音，當依字。戚音容。

(卷八·周禮音義上·宗伯下·眂瞭)

原文為：“眡瞭，掌凡樂事播鼗、擊頌磬、笙磬。注：磬在東方曰笙。笙，生也。在西方曰頌。頌或作庸。庸，功也。”

《漢語大字典》“頌”字有róng和sòng二音。音róng首義為“儀容”，后作“容”，為“頌”之本義。音sòng首義為“歌頌”，為其常用義。《漢語大詞典》釋“頌磬”為“特指古代大射禮時置于西方的磬”，取義“歌頌”。“眾家不音，當依字”指諸位注家不特為“頌”注音，則依“頌”常用之音義，即“歌頌”之“頌”。

不如：依字讀。或一音而據(jù)反。

(卷十五·左傳音義之一·僖傳四年)

“而據(jù)反”屬日母御韻，音rù。《廣韻》“如”有去聲音，但未釋義。此條依字指按“如”的常用音義解釋，而不按又音他義解釋。

信夷狄：音申。注除宋以信義一字皆同音申。或讀依字者，非也。

(卷二十三·穀梁傳音義·僖二十七年)

原文為：“冬，楚人、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男圍宋。楚人者，楚子也。其曰人，何也？人，楚子所以人諸侯也。其人諸侯，何也？不正其信夷狄而伐中國也。”

這里的“信”為借字，通“申”。此條“依字”指按“信”本字本有之義解釋。

2.著重于所依之字在文章特定上下文中所承載之詞義者

釐婦：力之反，寡婦也。依字作嫠。

(卷六·毛詩音義中·小雅·巷伯)

“依字”義為依上下文義此處應作“嫠”(寡婦)，而非“釐”。

建綏：而誰反，注下同。依字作緌，誤作綏耳。

(卷八·周禮音義上·天官下·夏采)

原文為“夏采，掌大喪，以冕服復于大祖，以乘車建綏，復于四郊。注：綏以旄牛尾為之，綴于橦上，所謂注旄于干首者。”

《說文》：“綏，車中把也。”本義為“登車時用以拉手的繩索”。《說文》：“緌，系冠纓也。”本義為古代帽帶結(jié)子的下垂部分，引申而指“以旄牛尾注于竿首”的“有虞氏旌旗”。“建綏”之“綏”為借字，依字當為“緌”。

二、術(shù)語“依字”的使用

由于在語言文字漫長的發(fā)展過程中，詞義會輾轉(zhuǎn)引申，語詞會分化更替，文字會通借變化，加之古代學者“字”“詞”界劃不夠清晰，所以整理分析《釋文》中術(shù)語“依字”的使用情況，可以歸納出若干種不同的用法。

1.用“依字”辨析誤用、混用字

(1)因形近而易誤

豐：芳忠反。《字林》匹忠反。依字作豐。今并三直畫，猶是變體。若曲下作豆，禮字耳，非也。世人亂之久矣。彖及序卦皆云大也。案豐是腆厚光大之義。鄭云豐之言倎，充滿意也。坎宮五世卦。

(卷二·周易·豐)

豐”“豊”形近易誤，“世人亂之久矣”，陸氏詳辨之。

關(guān)雎：七胥反。依字且邊隹。且音子馀反。旁或作鳥。

(卷五·毛詩音義上·周南·關(guān)雎)

“雎”“睢”形近易誤，陸氏特別用反切明確是“且”而非“目”。

既飭：音勑，正也。依字從力。脩飾之字從巾，不同也。今人食邊作芳，以為脩飾之字。借作勑，音非。

(卷六·毛詩音義中·小雅·六月)

辨析形近之“飭”“飾”“餝”三字的不同！

自陜：式冉反。依字當作陝。何休注《公羊傳》云弘農(nóng)陝縣是也。一云當為郟，古洽反，謂王城郟鄏也。

(卷十一·禮記音義之一·曲禮下第二)

《說文》：“陜，隘也。”“陝，弘農(nóng)陝也，古虢國王季之子所封也。”二字義不相同，但字形極似而微異，“陜”里為“人”，“陝”里為“入”，陸氏詳辨之。

(2)因音同而易混

辭：本亦作辤。依字應作辭。辭，說也。《說文》云：詞者，意內(nèi)而言外也。辤，不受也。受辛者，辤。辝，籕文辤字也。

“辭”“詞”“辤”上古和中古皆邪母之部，詞義亦有部分有關(guān)聯(lián)者，故容易混用，陸氏因此而詳細辨析。

2.顯示字、詞對應的復雜關(guān)系

由于種種原因，經(jīng)典文本在寫作、傳抄過程中不可避免地會出現(xiàn)本字記錄本詞之外的復雜字、詞對應關(guān)系。

(1)通假字

文本以借字記錄詞義，陸氏用“依字”術(shù)語出示本字，有時更直接點出假借關(guān)系。

忍：本亦作刃，同，而慎反。依字木傍作刃，今此假借也。沈云系旁作刃為是。案系旁刃音女巾反，《離騷》云“紉秋蘭以為佩”是也。

(卷五·毛詩音義上·鄭·將仲子)

黃焯《匯校》：“阮云，《六經(jīng)正誤》云：‘依字韋旁作刃。韋作章，誤。’是也。此及小字本、十行本所附皆作木，亦誤。焯案宋本亦誤作木。”

原文為：“將仲子兮，無踰我園，無折我樹檀。傳：園所以樹木也。檀，彊韌之木。”

阮校《十三經(jīng)注疏》本“彊韌之木”之“韌”出校語。陸氏所見之本應作“忍”，故出此條。“依字木傍作刃”，如黃焯案語應為“依字韋傍作刃”，即陸氏認為“忍、刃”為假借字，依“彊韌”詞義本字當為“韌”。

泠人：力丁反，樂官也。依字作伶。

(卷十七·左傳音義之三·成傳九年)

“樂官”義本字當為“伶”。

離也：依字應作籬。今作離，假借也，力知反。

(卷十九·左傳音義之五·昭傳十三年)

原文為：“蔡公知之，曰：‘欲速，且役病矣，請藩而已。’乃藩為軍。注：藩，離也。”

“藩籬”之“籬”注文用借字“離”。

后彫：丁條反。依字當作凋。

(卷二十四·論語音義·子罕第九)

“凋落”義本字當為“凋”。

烝填：依字音田，與窴同。又依古聲音塵。塵，久也。故箋申之云古聲填窴塵同。

(卷六·毛詩音義中·小雅·常棣)

原文為：“兄弟鬩于墻，外御其務。每有良朋，烝也無戎。傳：烝，填。戎，相也。箋云：當急難之時，雖有善同門來久也，猶無相助己者。古聲填窴塵同。”

與之相類的還有一條：

窴填塵：依字皆是田音，又音珍，亦音塵。鄭云古聲同。案陳完奔齊，以國為氏，而《史記》謂之田氏，是古田、陳聲同。

(卷六·毛詩音義中·豳·東山)

陸氏數(shù)條都申引鄭箋指出，“烝”“填”“寘”記錄“久”義皆為借字，因與本字“塵”古音同而通假。涉及上古音系統(tǒng)，保存了珍貴的古音資料。

(2)古今字

文本記錄的字形為后起的今字，陸氏用術(shù)語“依字”出示古字。

(卷五·毛詩音義上·召南·行露)

(3)正俗字

文本用常見的俗字記錄，陸氏用術(shù)語“依字”出示本有的正字。主要學術(shù)活動期在南朝的陸氏已有較強的正字法觀念，不過與隋唐以后興起的規(guī)范用字、服務科舉考試的正字系列著作不太一樣的是，陸氏更多的是以《說文》為依據(jù)，強調(diào)其原初本字字形。

(卷二·周易·履)

創(chuàng)制：初亮反。此俗字也。依字作剏。

(卷二·周易·蠱)

原文為注文“甲者創(chuàng)制之令也，創(chuàng)制不可責之以舊”。

“依字作剏”的“剏”，四部叢刊初編本《釋文》和《四庫全書》本作“剏”，上海古籍影印宋元遞修本作“刱”。

《說文》：“刱，造法刱業(yè)也。從井，刅聲。讀若創(chuàng)。”“剏”為“刱”之異體字。本義為“創(chuàng)造、創(chuàng)業(yè)”等。

《說文》：“刅，傷也。從刃，從一。創(chuàng)，或從刀，倉聲。”《說文》此字正體為“刅”，“創(chuàng)”為其或體重文。本義為“創(chuàng)傷”。《廣雅》：“創(chuàng)，始也。”《正字通》：“創(chuàng)，創(chuàng)業(yè)。《說文》本作刱，今作創(chuàng)。”

“創(chuàng)制”義本字當用“刱”，“創(chuàng)”表此義乃后起字形，陸氏目為俗字。

陿：音洽。本或作狹。依字應作陜。

(卷五·毛詩音義上·魏·葛屨)

原文為《葛屨》序“魏地陿隘”。

《說文》：“陜，隘也。”且有“陜”無“陿”。《段注》“陜”條下：“俗作陿、峽、狹。”

壻：字又作聟，悉計反，女之夫也。依字從士、從胥。俗從知下作耳。

(卷十四·禮記音義之上·昏義第四十四)

《說文》：“壻，夫也。從士，胥聲。”“夫婿”義正字當作“壻”，“聟”為俗字。

(4)異體字

同一個詞由不同的字形記錄，形成異體字。陸氏也用術(shù)語“依字”討論相關(guān)問題。

(卷九·周禮音義下·冬官考工記第六·鮑人)

原文為“引而信之，欲其直也。信之而直，則取材正也；信之而枉，則是一方緩一方急也。若茍一方緩一方急，則及其用之也，必自其急者先裂。若茍自急者先裂，則是以博為帴也。注：鄭司農(nóng)云‘帴讀為翦’，謂以廣為狹也。玄謂翦者如‘俴淺’之‘淺’，或者讀為‘羊豬戔’之‘戔’。”

《說文》：“戔，賊也。從二戈。”《段注》：“戔，此與殘音義皆同，故殘用以會意，今則殘行而戔廢矣。”《說文》：“殘，賊也。從歺，戔聲。”《廣韻》“殘”為昨干切。陸此條釋“羊豬戔“云“依字才丹反”，才丹反與昨干切同音。下文又云“案《周禮》注殘馀字，本多作戔，宜依殘音”，則陸氏認為依字作“殘”。“戔”與“殘”為異體字，《說文》的解釋皆為“賊”，造字方法不同，“戔”為會意字，“殘”為形聲字。《漢語大字典》“戔”字首音cán下第一義即“同‘殘’”，作異體字處理。

附：異文

陸氏還用術(shù)語“依字”顯示文獻流傳中出現(xiàn)的異文現(xiàn)象，主要集中在連綿字和專名用字上。

連綿字：

璅兮：依字作瑣，素果反。瑣尾，少好之貎。

(卷五·毛詩音義上·邶·旄丘)

原文為 “瑣兮尾兮，流離之子。”

朱熹《詩集傳》：“瑣，細；尾，末也。流離，漂散也……言黎之君臣，流離瑣尾，若此其可憐也。”[5]23朱熹拆釋連綿字，誤！毛傳已釋“瑣尾”為“少好之貌”，陸氏申之。“瑣尾”為連綿字，義為顛沛流離，處境艱難。

橰：古毫反。挈臯，依字作桔橰，見《莊子》。

(卷十一·禮記音義之一·曲禮第一)

專名：

包括地名、水名、人名、動物名等。

崐崘：本又作混淪。各依字讀。

(卷八·周禮音義上·宗伯下·大司樂)

原文為注文：“此三者皆禘，大祭也。天神則主北辰，地祇則主崑崙，人鬼則主后稷。”

“崐崘”為山名。《漢語大詞典》“混淪”詞條下未列此義項，可據(jù)以補之。

制河：諸設反。依字應作浙。《漢書音義》音逝河，亦江也。北人名水皆曰河。浙江今在余杭郡。后漢以為吳會分界。司馬云浙江今在會稽錢塘。

(卷二十八·莊子音義下·外物第二十六)

“制河”即今之“浙江”。

孔甯：本又作寧。按《左傳》作寧。《公羊》作甯。各依字讀。

(卷十二·禮記音義之二·禮運第九)

稷契：息列反。依字當作偰。古文作卨。

(卷十六·左傳音義之二·文傳十八年)

原文為：“高辛氏有才子八人：伯奮、仲堪、叔獻、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季貍。注：此即稷、契、朱虎、熊羆之倫。”

“偰”，商代始祖名，也作“契”。

獶雜：乃刀反，獼猴也。依字亦作猱。

(卷十三·禮記音義之三·樂記第十九)

3.顯示字、詞的發(fā)展與分化

漢語言、文字在漫長的發(fā)展過程中經(jīng)歷了種種變化與分化，陸氏對若干種較重要的演變?nèi)珉`變、破讀、同源詞等都有用“依字”顯示之例。

(1)隸變

不琢：字又作瑑，丈轉(zhuǎn)反。徐又依字丁角反。

(卷十二·禮記音義之二·禮器第十)

原文為“有以素為貴者：至敬無文，父黨無容，大圭不琢，大羮不和，大路素而越席，犧尊疏布鼏樿杓，此以素為貴也。注：大圭長三尺。杼上終葵首。琢當為篆字之誤也。”

據(jù)此，《釋文》原文應為：

(2)破讀

破讀字是因為詞義變化或詞性轉(zhuǎn)變而引起讀音改變的字，產(chǎn)生的根本原因是詞義引申和語詞分化，形成了古書上常見的一字異讀現(xiàn)象。注解家們一般用術(shù)語“如字”標注習慣上認為最通常的讀音，用術(shù)語“破讀”“讀破”或直接的注音(反切或直音)標注習慣上認為最通常讀音之外的讀音。陸氏《釋文》亦如是。不過還有少量“如字”之字是用“依字”或“依字讀”來標注的。

彭生乘：繩證反。一本作彭生乘公，乘則依字讀。

(卷五·毛詩音義上·齊·南山)

對比：乘馬：王、徐繩證反，四馬也。鄭如字。下同。

(卷六·毛詩音義中·小雅·鴛鴦)

所以王：于況反。周弘正依字讀。

(卷十八·左傳音義之四·昭傳二年)

對比：七月王業(yè)：于況反。又如字。下同。

(卷六·毛詩音義中·豳·七月)

好惡：呼報反，下烏路反。或并依字讀。下并注皆同。

(卷十九·左傳音義之五·昭傳十五年)

對比：好：毛如字，鄭呼報反。《兔罝》詩放此。

(卷五·毛詩音義上·周南·關(guān)雎)

(3)同源分化

同源字是音、義相同或相近，屬同一語源的字。王力《同源字論》云：“為什么說它們是同源呢？因為它們在原始的時候本是一個詞，完全同音，后來分化為兩個以上的讀音，才產(chǎn)生細微的意義差別。有時候，連讀音也沒有分化(如‘暗、闇’)，只是字形不同，用途也不完全相同罷了。”[6]4

《釋文》里陸氏用術(shù)語“依字”辨析的不同字形中，有部分即屬于同源分化關(guān)系。

佩：蒲對反。依字從人。或玉傍作者，非。

(卷五·毛詩音義上·衛(wèi)·芄蘭)

《說文》有“佩”字，其釋為：“佩，大帶佩也。從人，從凡，從巾。佩必有巾，巾謂之飾。”本義為名詞，“古時系在衣帶上的裝飾品”。后發(fā)展出“佩帶，攜帶，欽佩，環(huán)繞”等動詞義。“珮”字《說文》未載。《玉篇》：“珮，玉珮也。本作佩，或從玉。”《漢語大字典》只列其名詞用法，是“佩”的同源分化字，后出。陸氏“依字”辨析“佩觿”之動詞“佩”應從人，不從玉。

柴：仕佳反。依字作祡。

(卷十一·禮記音義之一·王制第五)

原文為“歲二月，東巡守，至于岱宗，柴而望祀山川。注：柴，祭天告至也。”

王力《同源字典》列同音之“柴”“祡”為同源字，云：“‘柴’是木柴，‘祡’是祭天的典禮。祭天要燒柴，所以祭天的典禮就叫作‘柴’。后來祭天的典禮寫作‘祡’，以別于木柴的‘柴’。”[6]115

窌：劉古孝反。依字當為窖。作窌，假借也。

(卷九·周禮音義下·冬官考工記下·匠人)

原文為：“囷窌倉城，逆墻六分。注：逆猶郤也。筑此四者，六分其高，郤一分以為閷。囷，圜倉。穿地曰窌。”

“窖”“窌”上古皆見母幽部，同音。《說文》：“窖，地藏也。”《段注》：“《通俗文》曰：‘藏谷麥曰窖。’”《說文》：“窌，窖也。”義亦同。微別者“窖”側(cè)重指藏谷麥。陸氏可能重此差異，判二字為假借關(guān)系，實則為同源關(guān)系。

藻棁：章悅反。依字當作棳，梁上侏儒柱。

(卷十二·禮記音義之二·禮器第十)

“棁”“棳”上古皆章母月部，同音。本義并不相同，《說文》：“棁，木杖也。”“棳，木也。”但《爾雅》已有“棁”之“梁上的短柱”義即“侏儒柱”的記載。《爾雅·釋宮》：“杗廇謂之梁，其上楹謂之棁。”郭璞注：“侏儒柱也。”“棳”有“侏儒柱”義可參考《釋名·釋宮室》：“棳檽，梁上短柱也。棳儒猶侏儒短，故以名之也。”宋李誡 《營造法式·大木作制度二·侏儒柱》：“侏儒柱，其名有六：一曰棁，二曰侏儒柱，三曰浮柱，四曰棳，五曰上楹，六曰蜀柱。”從后來的詞義發(fā)展來看，在“侏儒柱”義上二字同源。

術(shù)語“依字”在《釋文》中出現(xiàn)一百余頻次，呈現(xiàn)出較為復雜的含義和用法。從術(shù)語本身含義分析，有著重于所依之字字形本身及其所承載之詞義者，有著重于所依之字在文章特定上下文中所承載之詞義者。所依之字有《釋文》所注經(jīng)典注解之字，亦有陸氏本人注語中出現(xiàn)之字。前者有依此字的常用音義者，有依此字在文中承載的借義者。從術(shù)語“依字”的使用情況分析，陸氏用“依字”辨析誤用、混用字，用“依字”顯示字、詞對應的復雜關(guān)系，用“依字”顯示字、詞的發(fā)展與分化。同一個術(shù)語“依字”，我們在研讀時要結(jié)合具體文本及注釋情況仔細斟酌，方能做出較為準確的理解。