我國醫藥制造業創新效率評價研究
——基于數據包絡分析的馬奎斯特指數

蘇 健，邢 麗，趙 臨

(1.天津市中心婦產科醫院，天津 300052；2.天津醫科大學，天津 300070)

醫藥制造行業是一個以技術創新為動力的行業，只有提高技術創新效率才能在市場上搶占先機[1]。總結醫藥制造業創新效率評估的常用模型，探討我國醫藥制造業技術效率分析與評價的常用指標體系，有助于未來對技術創新效率理論的進一步研究。為了確保相關投入能實現有效的產出，評價技術創新的相對有效性就顯得尤為重要。本文運用數據包絡分析與Malmquist指數相結合[2]，對2007-2016年我國31省(區、市)醫藥制造業進行動態和靜態分析，探索醫藥制造業資源配置和創新效率的優化策略與途徑[3]，不僅對醫藥制造業技術創新效率的提升有借鑒意義，也向國家有關部門的政策制定和醫藥企業提出建議。

1 研究方法

1.1 評價指標的選取

根據評價指標選取原則和影響醫藥制造業的因素分析已有研究成果和醫藥制造業的特點，構建本文的評價指標體系。本文認為投入和產出是影響技術創新效率最重要的兩方面，因此從投入和產出2個方面選取了5個指標組成技術創新效率的指標[4](見表1)。技術創新投入指標：R&D活動人員折合全時當量，R&D內部活動經費，技術改造；技術創新產出指標：新產品銷售收入和專利申請量。

1.2 技術創新效率評價方法的選取

近年來，數據包絡分析法(DEA)和隨機前沿分析法(SFA，Stochastic Frontier Analysis)[5]是在效率評價方面使用最多的兩種方法，隨機前沿分析法不能對多投入或多產出的效率進行分析，并且需要先確定函數模型，一旦函數模型發生錯誤，必將影響整體評價結果的準確性；數據包絡分析法不需要考慮各評價指標間的單位差異，也不需要確定投入和產出之間的函數關系模型，更無需對各指標進行權重計算，所以，數據包絡分析法對于解決多產出、多投入的多決策單元問題是非常有優勢的，因此，本文對我國醫藥制造業的創新技術效率的分析是基于數據包絡分析模型的。

1.3 數據包絡分析方法

數據包絡分析方法(DEA)是以凸性分析和線性規劃作為測量工具的相對效率評價方法，通過保持決策單元(DMU，Decision Making Units)的輸入或者輸出不變，借助于數學規劃和統計數據確定相對有效的生產前沿面，將各個決策單元投影到DEA的生產前沿面上，通過比較決策單元偏離生產前沿面的程度來評價它們的相對有效性。

DEA模型作為測算投入產出效率的方法之一，在處理多投入多產出的有效性評價方面具有絕對優勢，因而成為效率評價的主流方式。DEA方法主要有CCR模型和BCC模型兩個基本模型。兩者之間主要的區別假設條件不一樣，CCR假設規模報酬不變，而BCC是假設存在規模報酬變化。

1.4 Malmquist指數模型

Malmquist指數是1953年由瑞典統計學家和經濟學家馬奎斯特提出的，1970年Shephard運用距離函數對其進行定義。1982年Caves等首次將Malmquist指數引入生產率分析領域，并提出了Malmquist生產率指數的概念。Fare等在九十年代給出了這種理論的一種非參數的線性規劃算法與數據包絡分析法理論相結合，建立多產出、多投入的技術描述形式，這才使得Malmquist指數被廣泛應用[6-9]。

表1 本文選取的醫藥制造業技術創新能力評價指標

1.5 數據處理

鑒于技術創新從投入到產出有一定的滯后期，依照Furman的方法將產出數據滯后期設定為2年[10]。本文從《中國高技術產業統計年鑒》選取2005-2014年全國醫藥制造業投入數據，選取2007-2016年全國醫藥制造業產出數據，基于數據包絡分析的Malmquist指數，利用Deap 2.1軟件進行數據分析，對我國31省(區、市)醫藥制造業的技術創新效率進行研究。

2 評價結果

2.1 我國醫藥制造業技術創新效率總體提升

2007-2016年，我國醫藥技術創新效率變化起伏波動較大，在這幾年期間，全要素生產效率處于波動趨勢，呈現不規則變化(見表2)。在技術效率方面，技術效率指數在2007-2008年為0.937<1，2008-2009年為0.581<1，說明2007年和2008年的技術效率高于2009年；2009-2010年，技術效率指數變動為0.903<1，2011-2013年的總體技術效率都大于1，后一年大于前一年，這說明技術有效利用程度越來越高。純技術效率和規模效率也影響技術效率，通過分析純技術效率和規模效率的變化，進一步研究技術效率因素的作用程度。2007-2016年，純技術效率除2013-2014年和2007-2008年大于1，其余年份均小于1；規模效率一半年份高于技術效率，一半低于純技術效率，說明在這幾年中，這兩對技術效率變動影響相當。在技術進步方面2012-2013年技術進步最大。總體來看，技術效率變動方面呈現出總體良好狀態。

根據Malmquist指數及其分解的變化，得出2007-2016年，我國醫藥制造業技術創新效率總體不變，我國醫藥制造業技術進步顯著增長，年均增長10.1%，但是技術效率、純技術效率和規模效率都略有下降，說明這10年我國醫藥制造業技術創新效率總體有待提高，且國家在這期間所推出的一系列鼓勵醫藥產業發展的政策未起到明顯的推動作用。

表2 2007-2016年我國醫藥制造業技術創新指數及其分解

2.2 我國醫藥制造業區域技術創新效率情況

我國區域技術創新效率指數的值東部、中部、西部都是大于1(見表3)，說明我國區域技術創新效率整體呈現出上升趨勢。其中，東部地區的規模效率指數值是區域中最小的，原因從分解M0指數可知，其規模效率變化值0.956<1，表明規模效率的降低影響了東部地區技術創新效率的進步，使得東部地區技術效率落后其他區域。進一步分析得出三個區域純技術效率指數均大于1，而規模效率指數除東部地區外都大于1，純技術效率變化值大于1，表明我國資源利用率高。

表3 2007-2016年我國醫藥制造業區域技術創新指數及其分解

2.3 31省(區、市)醫藥制造業技術創新效率情況

各省(區、市)間技術創新效率存在一定差異(見表4)。山西、海南、云南、西藏、和新疆5個省(區、市)醫藥制造業技術創新增長，技術進步和技術效率都增加，表明其創新資源合理利用，科技活動人員創新水平高。

內蒙古、湖南、貴州、陜西和寧夏5個省(區、市)的技術創新效率增加，技術進步提高，但是技術效率下降，表明雖然技術進步了，但是創新資源沒有得到充分利用。內蒙古的純技術效率還有很大的提升空間，規模效率也有待提高；湖南的規模效率有很大提升空間；貴州純技術效率有待提高，規模效率也有特別大的提升空間；陜西純技術效率和規模效率都有提升空間；寧夏的純技術效率沒有變動，規模效率有很大的提升空間，只有做大醫藥制造業的規模，提高競爭力才能提高規模效率。

北京、天津、河北、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、廣東、廣西、四川18個省(區、市)醫藥制造業技術創新效率下降，技術進步增加。且除黑龍江外的其他省(區、市)的規模效率也有所下降，表明創新資源沒有得到高效利用，還需做大醫藥制造業規模，才能提高企業的競爭力。

青海省技術創新效率下降，技術進步下降，技術效率不變，表明技術進步是阻礙技術創新的主要因素，且省內科研人員較少，創新動力不強。甘肅省技術創新效率、技術進步、技術效率均下降，表明為了增加技術效率，必須提高純技術效率以及規模效率；為了促進技術進步，應加大研發新科技或者引進國外先進的技術，只有技術效率和技術進步都提高了才能有效促進技術創新效率的提高。

4 討論與建議

4.1 科研經費的科學配置不足

醫藥制造業作為戰略性高技術產業之一，具有高投入、高風險、高產出的特點。劉昌孝指出，要推動我國醫藥制造業的快速發展，不僅僅是要加大科研經費的投入，且要合理、科學的配置科研經費，我國醫藥制造業的創新不夠，應該重視科研經費在創新部分的占比[11]。科學合理的配置科研經費有助于醫藥企業提高技術創新效率。在Malmquist指數分析中明顯看出，我國大部分省(區、市)的技術創新效率都出現了下降的趨勢，因此，科學配置科研經費，迫在眉睫。

表4 2007-2016年我國31省(區、市)醫藥制造業技術創新指數及其分解

4.2 科研人員創新能力尚需提高

醫藥制造業是科研性產業，科研人員是醫藥制造業技術創新活動成功與否、技術創新效率高低的關鍵因素。在當今激烈的市場競爭中，醫藥制造業想要保持長久的發展，必須高度重視高科技人員的培養和引進，提高科研人員的科技創新能力。可以通過高校為醫藥制造業培育高素質、高科技人才，同時企業也應該建立與之相配套的獎勵政策，對那些為科研工作做出突出貢獻的卓越的科研人員應給予匹配獎勵。企業自主研發團隊應與產學研相結合，并充分發揮科學研究院、高校和中科院等科研人員的作用。國內醫藥研發機構也需加強與國外醫藥研發機構的交流、學習與合作，促進我國醫藥制造業技術創新的發展。

4.3 產業結構升級有待改善

我國大部分醫藥制造業起點較低，還都處于高成本、低科技的仿制生產中。2007-2016年我國醫藥制造業規模效率年均降低6.9%，對技術創新效率沒有貢獻。在納入的31個省(區、市)中大部分醫藥制造業的規模效率阻礙技術創新效率的提高。為了提高技術創新效率，應該提高規模效率，鼓勵藥企向大中型企業集中，通過戰略合并重組，實現大規模經營。

4.4 國家應進一步細化完善對醫藥制造業創新的支持方案

加快醫藥制造業產業升級、資源的合理配置[12]、提高科研人員的創新能力等都需要政府產業政策的支持[13]。2006年國務院發布《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006-2020 年)》，明確提出要在全國范圍內分3個“五年”實施“重大新藥創制”科技重大專項計劃，這是國家層面支持醫藥制造業科技創新的主要計劃。本文研究的時間范圍正好在規劃時間內，且2007-2016年我國醫藥制造業的技術進步指數年均以10%左右的增速穩定增長，表明在國家政策的有力支持下，極大推動了行業的技術進步，但是技術效率、純技術效率、規模效率指數都略微下降，且31省(區、市)的各指數都存在一定差異，說明國家政策在個別省份中并沒有起到實際作用。這也從另一個角度反映出國家在制定政策時還需要細化、完善創新的支持方案[14]，使企業乃至產業感受到真正的推動力。除此之外，還要加強醫藥企業與醫藥科研機構科研成果信息交流，促進醫藥制造業成果轉化[15]；同時政府還應對技術創新型企業實施稅率優惠等政策，鼓勵技術創新活動，從而促進技術創新效率的提高。