“典”從何來：一部豐碑法典的歷程

本社記者 祁彪

>>2020年5月28日下午，十三屆全國人大三次會議以2879票贊成、2票反對、5票棄權，高票表決通過《中華人民共和國民法典》。 張純供圖

民法典的誕生之路，漫長而又輝煌，凝結了數代民法學家的精力與智慧。

2020年5月28日下午，十三屆全國人大三次會議以2879票贊成、2票反對、5票棄權，高票表決通過《中華人民共和國民法典》。歷時五年編纂的這部鴻篇巨典，在萬眾矚目中正式問世。

民法典神秘的面紗終被掀開，意味著一個新的時代被開啟，也意味著推動和編纂民法典的歷程，已經成為歷史。

但是，這段歷史值得被銘記……

四次擱淺的歷史

幾乎所有人在評價民法典出臺之時，時代背景都會作為重點被提及。如果回顧此前民法典的四次擱淺的歷程，就會感觸更深。

作為公認的在我國法律體系中地位僅次于憲法的法典，民法典在學術界被稱之為國計民生的根本大法。因此，編纂民法典幾乎是每一代民法學家的夢想，也是一個國家目標。

在此次民法典編纂之前，我國曾經四次啟動過民法典的編纂工作，但都因各種原因而擱淺。

對于前三次編纂工作的擱淺，中國法學界泰斗級人物、中國政法大學終身教授江平曾有過總結性表述：“民法典首次起草是在1954年，到1957年由于‘反右’運動停止；第二次從1962年開始，到1965年‘文化大革命’前夜中止；第三次是在改革開放之后，1982年開始起草，當時出了一個很不錯的草案四稿。但為什么不再搞下去？主要是當時彭真委員長提出來，我們國家的經濟體制改革剛剛起步，還沒有定型。如果一個社會的經濟生活模式都還沒有確定，這個民法典怎么寫？這涉及很多重大問題，如農村土地是搞承包經營權還是其他？物權怎么寫？是實行計劃經濟還是市場經濟？市場經濟開放到多大程度？證券、期貨市場有沒有？現代公司制如何組建？由于經濟體制改革正在進行，作為民法典重要組成部分的這些商法內容無法解決，所以不便急于搞一個系統完整的民法典。當時提出先制定單行法，在此基礎上再形成系統的民法典。按彭真同志話來講就是‘變批發為零售’。”

按照這樣的思路，一系列民法領域的單行法被先后制定。1986年4月12日，六屆全國人大四次會議的代表們舉手表決通過《中華人民共和國民法通則》。此后，婚姻法、繼承法、收養法等法律相繼出臺。

1998年，我國啟動民法典第四次起草工作。2002年12月，全國人大常委會審議民法典草案。

“到2002年，我國有一次比較大的民法立法行為，這是第四次民法典初期編制的行為，全國人大常委會法工委向社會公布中國民法典草案，但是當時的民法典草案做得相當不好、相當不成熟，學術界整體很不認可。原因就是民法典編纂至少要消除現行法律相互矛盾的地方，彌補明顯的漏洞，同時就原來立法非體系性的篇章結構做重新的安排。而2002年的這一版草案就完全沒有做到，只是把原來有效的法律和當時立法的大體方案簡單地拼接在了一起。所以，這部草案不論是從立法指導思想還是立法技術上，都是沒有可取之處的。”孫憲忠說。

孫憲忠，現任中國社會科學院學部委員，全國人大憲法和法律委員會委員，幾乎全程參與了現在這部民法典的立法工作。作為始終關注民法典編纂工作的法學家，他曾參與了梁慧星起草的民法典草案。

一個時代的變遷

雖然第四次民法典也以擱淺告終，此后關于編纂民法典的呼聲也逐漸沉寂，但是各單行法的立法工作卻在有條不紊地進行，物權法、侵權責任法相繼出臺。

進入21世紀第二個十年之后，一個適合民法典編纂的時代似乎終于來臨。2011年3月10日，全國人大常委會委員長吳邦國在十一屆全國人大四次會議上宣布，中國特色社會主義法律體系已經形成。這意味著國家經濟、政治、文化、社會以及生態文明建設的各個方面實現有法可依。

但是，此時關于重啟民法典編纂的呼聲仍舊寥寥。直到2013年，孫憲忠當選為第十二屆全國人大代表，他以一份由其起草并聯合其他全國人大代表聯名提交的議案，打破了這種靜寂。

在2013年的議案中，孫憲忠提到了一個之后被立法機關不斷使用的詞：“掏空現象”。

“我在研究學習當時民法基本法——民法通則的過程中發現，民法通則的156個條文中，多數條文都被其他法律替代或者不能使用了，比如說法人制度的條文被公司法、企業法等替代，涉及物權的被物權法替代、民事責任部分被侵權責任法替代等等，有用的條文只剩下人身權當中生命權、健康權等一部分約10個條文還能繼續發揮效用，這就是所謂的‘掏空現象’。”孫憲忠說。

孫憲忠就“掏空現象”提出了希望再次編纂民法典的議案，當年在沒有收到立法機關回復的情況下，孫憲忠教授于2014年再次提出了編纂民法典的建議，同時在議案中詳細闡述了一套完整的民法典立法方案。

此后，2014年民法典編纂迎來轉機，黨的十八屆四中全會明確提出“加強市場法律制度建設，編纂民法典”，這標志著民法典第五次編纂工作正式啟動。

“黨的十八屆四中全會提出‘編纂民法典’后，法學界持非常歡迎的態度，但是民法典具體的編纂方法、路線等問題到了亟須解決的地步。”孫憲忠說。

2015年全國兩會期間，孫憲忠就此提出了《關于中國民法典中民法總則的編制體例的議案》，其中明確表示民法典編纂應分兩步走的方案，即：近期，首先可以開展的工作是修訂民法通則為民法總則；中期到長期，整合現有民商法、知識產權法的群體；最后，做法律的最后整理和編纂，完成民法典的大業。

而在同一時間，2015年3月，全國人大常委會確定了先行編制單獨的民法總則，繼而將其他民商事法律整合為統一民法典的“兩步走”立法計劃。

“編纂民法典的決定由全國人大作出、全國人大常委會法工委牽頭操作，還有五家單位參與編纂，包括最高人民法院、最高人民檢察院、國務院法制辦、中國社會科學院和中國法學會。從這個意義上說，編纂民法典是國家安排的任務。”孫憲忠說。

一個“網紅”的關注

2016年6月，十二屆全國人大常委會第二十一次會議初次審議了民法總則草案，標志著民法典編纂工作進入立法程序。而整個民法總則的編纂，由于充分聽取了各個群體的意見，被譽為“民主立法”的典范。

2016年6月下旬，在十二屆全國人大常委會初次審議民法總則草案后，十二屆全國人大常委會委員長張德江就民法總則的制定作出重要指示，民法總則制定要深入推進科學立法、民主立法，廣泛聽取和尊重各方面的意見，加強立法協調和立法協商，凝聚最大共識。要盡最大可能廣泛凝聚民智、汲取民意，特別是要尊重人大代表主體地位，直接聽取基層群眾意見，形成“最大公約數”。

隨后，全國人大常委會分別于草案二審和三審前，緊鑼密鼓地組織召開了四場座談會。2016年10月10日和11月23日，張德江先后在北京、四川主持召開兩場民法總則草案座談會。與此同時，2016年10月13日和11月18日，李建國副委員長先后在寧夏、上海主持召開兩場民法總則草案座談會。

四場座談會的參與面覆蓋了全國31個省、自治區、直轄市。各省級人大常委會負責同志，中央財經領導小組辦公室、中央農村工作領導小組辦公室、國家發改委、國資委等中央有關部門的負責同志，最高人民法院、最高人民檢察院、國務院法制辦、中國社會科學院、中國法學會等5家民法典編纂工作參加單位的負責同志，全國人大常委會法工委的4個基層立法聯系點的負責同志，部分全國人大代表、政協委員以及來自法院、企業、律師事務所等法律實務工作者，來自法學教學研究機構的專家學者等參加座談會并發表了意見。

此外，因為關系到公民生活的方方面面，作為民法典編纂的開篇之作，民法總則的立法自然而然吸引了社會各界甚至是普通公民的關注，他們迫切表達著自己的需求與意見。也正是因為關系到公民生活的方方面面，立法機關在立法過程中更希望傾聽這些來自普通人的聲音。而網絡技術的進步，恰恰使這兩者的連接成為可能。網絡猶如一個巨大的神經系統，能夠將社會各界最為關注的熱點、焦點迅速匯集起來，并反饋給立法機關，讓立法機關及時地感知到社會公眾的關切點。

2016年6月、10月和12月，十二屆全國人大常委會三次審議民法總則草案，每次審議后，都要將草案審議稿在中國人大網上公布向社會公眾征求意見。

2016年7月5日至8月4日、11月18日至12月17日、12月27日至2017年1月26日，這三個時段，先后歷時三個月，民法總則草案一度成為“網紅”，受到社會各界的廣泛關注與討論。

在三次網絡公開征求意見中，總計有15264位熱心網友，對民法總則提出了69386條意見。此外，還有基層群眾、社會團體、法學研究人員等各界人士通過郵寄或快遞的方式提出了意見和建議。對這些來自社會各界的意見和建議，全國人大常委會法制工作委員會都逐一整理、認真研究，不錯過每一條合理的意見建議。

民主立法的核心，在于立法要為了人民、依靠人民。而人大代表就是人民選舉產生的民意、民心的代表。民法總則制定過程中，自始至終都非常重視代表們提出的意見和建議。除了大會全體會議審議民法總則外，此前，民法總則草案就已經經歷過全國代表們的兩輪檢閱。

作為立法過程中的核心力量，在民法總則立法過程中，法學專家對于民主立法的感受最為深刻，他們的參與度和熱情也是最高的。正如中國人民大學常務副校長、中國民法學研究會會長王利明所說：“民法典寄托了幾代民法學人的期盼和夢想，在整個民法總則的制定過程中，凝聚了眾人智慧。民法典牽動著我們每一個民法學人的心，我們能夠參與其間，是人生一大幸事。為了制定好民法總則，全國民法學界的同仁積極建言獻策，發揮了極大的熱情，貢獻了應有的智慧。”

在民法總則的立法過程中，立法機關先后組織了數十場專家咨詢會，法學界百余名專家學者參與，形成了百萬字的專家咨詢報告。

2017年3月15日，十二屆全國人大五次會議以2782票贊成高票通過民法總則。作為民法典的開篇之作，為期兩年的立法進程成為民主立法的標桿，也讓接下來民法典各分編的編纂更加令人期待。

一個分編的爭議

民法總則通過后，民法典各分編的編纂工作按下了快進鍵。

2018年8月以后，十三屆全國人大常委會第五次、第七次、第十次、第十一次、第十二次、第十四次會議分別對民法典各分編草案進行了審議。民法典物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編等六個分編草案全部完成二審，其中人格權編、婚姻家庭編、侵權責任編三個分編草案完成了三審。

在利益多元化的今天，盡管作為民法典的開篇之作——民法總則已經在凝聚最大共識的基礎上頒布實施，但是在民法典分則編的編纂過程中卻存在諸多分歧。這其中以人格權是否應在民法典分則中單獨成編爭議最大。江平、王利明、梁慧星、孫憲忠、楊立新等民法大家均卷入了此次大論戰。

支持人格權在民法典中單獨成編的一方主要理據在于：一是從邏輯體系上看，民法總則對人格權的一般原則作出了規定，如果對人格權沒有在分則中像物權、合同、侵權責任、婚姻家庭以及繼承那樣設立分編，在邏輯上是有問題的；二是通過將人格權在民法典中單獨設編，可以將人權保護提到前所未有的高度。

反對方的意見是，人格權只在受侵害時才涉及與他人的關系，這種關系屬于侵權責任關系，是債權關系的一種。既然民法典已有了物權編和侵權責任編，又何必多此一舉另設新編？

在全國人大常委會法工委民法室原副主任扈紀華看來，爭議雙方都認可人格權的重要性，分歧主要在于是否獨立成編的立法技術問題。“支持者主張把人格權相關權益集中成編，既能細化規定，又凸顯了對人格權的保護；反對者認為，人格權在民法總則、侵權責任編中都有規定，如果獨立，會造成條文重復。”

膠著之下，參與民法典編纂的司法機關開始發聲。2017年5月，中國法學會民法學研究會在中國人民大學蘇州校區辦了一場“人格權編立法建議稿研討會”，最高法院、最高檢察院的代表明確贊同人格權獨立成編。

2017年10月，更權威的聲音出現了，中國共產黨第十九次全國代表大會在報告中提出要“保護人民人身權、財產權、人格權”。

在中國人民大學法學院教授楊立新看來，中央在人身權、財產權后單獨列出人格權，就是要強調對人格權的保護，“那就是要寫好人格權編”。

當年8月27日，十三屆全國人大常委會第五次會議在京舉行，對《民法典各分編（草案）》初次審議。那是人格權編第一次公開亮相，它被放在了物權編、合同編之后，婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編之前，人格權編單獨成編成為定局。

類似的爭議，還存在過。比如關于債法總則的爭論，有專家認為基于一般的民法體系，債法總則不能沒有，但另一些專家認為在民法典中設立債法總則有點疊床架屋。民法有總則，債法又有總則，合同法里面也有總則，就變成一個一個總則分則錯綜復雜的體系，難免過分抽象。

此外，本輪民法典編纂中，知識產權是否獨立成編也曾引發爭議。有全國人大常委會委員建議，出于促進創新驅動發展等多方面考慮，知識產權應獨立成編。也有觀點認為，知識產權的變動性和民法典的穩定性不協調，民法典中不宜設置獨立的知識產權法編。

因為牽扯到民法典的編纂體例，全國人大常委會對這一爭議及時進行了回應，認為“知識產權在民法典中獨立成編的條件還不成熟”。有關負責人表示，我國知識產權立法一直采用民事特別法的立法方式，如專利法、商標法、著作權（版權）法，還涉及反不正當競爭法等法律和集成電路布圖設計保護條例、植物新品種保護條例等行政法規。我國知識產權立法既規定民事權利等內容，也規定行政管理等內容，與相關國際條約保持總體一致和銜接。而民法典是調整平等民事主體之間的民事法律關系的法律，難以納入行政管理方面的內容，也難以抽象出不同類型知識產權的一般性規則。

在分編編纂過程中，除了上述關于整個體例的設置引發了巨大的博弈和爭論之外，還有更多細碎的爭論發生在各分編的具體條款的規定上。正是這些爭論，使得分編編纂日趨完善，使其更加貼合這個時代，也具有一定的前瞻性。

>>2019年12月28日，民法典草案正式提交第十三屆全國人大常委會第十五次會議審議，提交立法機關審議的民法典草案首次以完整版形態亮相。 中國新聞圖片網供圖

一部法典的完美

2019年12月28日，民法典草案正式提交第十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。提交立法機關審議的民法典草案首次以完整版形態亮相，民法典（草案）共7編，依次為總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編以及附則，共1260條。

在今年的兩會上，民法典提交審議。編纂工作仍開門接納全國人大代表的意見，力求完美。

2020年5月24日，上海代表團分組審議民法典草案時，全國人大代表、華東政法大學副校長陳晶瑩指出民法典草案第八百三十五條規定與國際慣例不符的看法，并提出對此條款進行修改的建議。依民法典草案第八百三十五條規定：貨物在運輸過程中因不可抗力滅失，未收取運費的，承運人不得請求支付運費；已收取運費的，托運人可以請求返還。

作為研究國際貿易、海商法的專家，陳晶瑩指出在國際慣例中，預付運費概不退還；按照通常的做法，出現不可抗力事件，雙方當事人都可以無償解除合同。因此，她認為民法典在此問題上應該與國際慣例相銜接。

該建議得到在場其他代表的附議。全國人大常委會副委員長、中國科學院副院長丁仲禮當即指出，這個建議應該盡快反映上去。當天，就有相關部門工作人員來向陳晶瑩了解建議的詳細情況。

2020年5月26日，十三屆全國人大三次會議主席團第二次會議通過了《第十三屆全國人民代表大會憲法和法律委員會關于〈中華人民共和國民法典（草案）〉審議結果的報告》。

《報告》指出，各代表團小組會議審議了民法典草案。代表們充分肯定了民法典編纂和立法的意義，同時代表們也對草案提出了一些修改意見。憲法和法律委員會召開會議，對草案進行了認真審議，對代表提出的修改意見，并結合近期收到的部分代表在第二次研讀討論民法典草案中所提出的修改意見進行了逐條研究。同時，就提出的修改意見聽取了最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、中國社會科學院、中國法學會有關負責同志的意見。

>>資料圖

2020年5月26日下午，上海代表團分組再次審議民法典草案修改稿。草案修改稿第八百三十五條最后新增：“法律另有規定的，依照其規定。”建議被采納，相信對于陳晶瑩等代表來說，倍感欣慰與鼓舞。

同在當天下午，廣西代表團小組會議審議民法典草案修改稿時發現，廣西代表提出的具體修改意見和建議中，獲吸收采納意見建議共5條。

針對民法典草案第一千一百七十九條，廣西壯族自治區國資委主任李杰云代表提出增加“住院伙食補助費”內容，草案修改稿經研究，建議采納這一意見。

民法典草案第一千一百七十九條中，對于侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。

李杰云表示：“護理、交通、營養是必不能少的，吃飯問題也不能忽略。”因此拿到草案后，他就找來幾個同志研究討論。認為這一點要寫清楚，更加便于實操。

除了李杰云代表提出的“將住院伙食費納入賠償范圍”，崇左東亞糖業公司工會主席林文雄代表提出的“明確物業管理的消防義務”，自治區人大常委會副秘書長莫小峰代表、廣西林業集團總經理助理黃超代表提出的“以文字方式實施性騷擾也要擔責”，莫小峰代表提出的“只要出具付款記錄，客運合同即成立”，廣西科技師范學院職業技術教育學院副院長潘桂仙代表提出的“收養子女條件適當放寬”的建議，均被采納。

而作為律師身份的全國人大代表，方燕對于民法典的出臺天然有著更多的關注。據了解，在十三屆全國人大三次會議表決通過的民法典中，方燕代表的多個修改意見被采納。具體內容如下：草案第一千零五十二條，將脅迫婚姻的撤銷權歸屬于人民法院。即：“因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或者人民法院請求撤銷婚姻”，調整為“因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向人民法院請求撤銷婚姻”；草案第一千零九十三條，取消被收養人14歲以下的年齡限制，只要是未滿18周歲均可以納入被收養人范圍；草案第一千零九十八條，將收養人的條件從“無子女”調整為“無子女或者只有一名子女”；草案第一千一百零五條，增加民政部門收養評估的規定，即“縣級以上人民政府民政部門應當依法進行收養評估”。

有報道稱，全國人大憲法和法律委員會根據各代表團的審議意見和有關方面的意見，對草案共作了100余處修改，其中實質性修改40余處。

正是這種“精益求精”的態度，讓民法典更趨完美。