拿未成年人當(dāng)“擋箭牌”：嚴(yán)懲不貸！

本社記者 王涵

>>北京法院審理利用未成年人實(shí)施犯罪案件新聞發(fā)布會(huì) 作者供圖

成年人，本應(yīng)該作為未成年人的榜樣，陪伴、指引他們走向光亮。可偏偏有些成年人，向未成年人伸出了魔爪，利用未成年人心智不成熟、是非辨別能力弱、法治意識(shí)淡薄等弱點(diǎn)，將處于弱勢地位的未成年人拖入犯罪的泥潭。不僅侵害了未成年人的合法權(quán)益，而且很可能就因此毀掉了他們的一生。

趨勢：利用未成年人犯罪案件數(shù)逐年攀升

近日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)全市法院近五年（2015-2019）審理的利用未成年人實(shí)施犯罪案件的情況進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在審理涉未成年人刑事案件中，利用未成年人實(shí)施犯罪的案件呈上升趨勢。

據(jù)了解，近五年，北京地區(qū)法院共審理利用未成年人實(shí)施犯罪案件113件，涉案被告人324人，其中，成年被告人211人，未成年被告人113人。另有20余名未成年人因未達(dá)刑事責(zé)任年齡等原因，依法不予刑事處罰。這些利用未成年人實(shí)施犯罪的行為，多是以教唆、脅迫、拉攏、引誘、欺騙、招募等方式，有的甚至以給未成年人充當(dāng)“保護(hù)傘”為由，讓未成年人產(chǎn)生心理依賴或恐懼。

據(jù)北京市高級(jí)人民法院副院長藍(lán)向東介紹，利用未成年人實(shí)施犯罪的案件相對(duì)集中于侵財(cái)類案件，累計(jì)占比約為63%。其中，又以敲詐勒索罪數(shù)量最多，案件量接近侵財(cái)類案件的一半。此外，尋釁滋事、聚眾斗毆等擾亂公共秩序類犯罪約占14%，組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫類犯罪約占14%，故意傷害、販賣毒品、綁架等其他案件約占9%。

值得注意的是，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分罪名案件出現(xiàn)地域性特征，且未成年女性受利用比例較高。如在以組織、介紹賣淫等行為為手段，實(shí)施搶劫、敲詐勒索犯罪的案件中，半數(shù)被告人來自同一地區(qū)。當(dāng)某類犯罪出現(xiàn)地域性特征時(shí)，一些未成年人會(huì)因同鄉(xiāng)間的相互介紹而參與犯罪，在很大程度上降低了犯罪應(yīng)有的羞愧感，增加了回歸社會(huì)的難度。統(tǒng)計(jì)顯示，此類犯罪約12%的被告人在未成年階段曾有過同類違法或犯罪記錄，直接參與且被追究刑事責(zé)任的未成年女性，約占28%；因未達(dá)刑事責(zé)任年齡等原因依法不予刑事處罰的未成年女性，約占涉案未成年女性的31%。

在利用未成年人犯罪案件中，不乏有些“有心者”，利用法律及刑事政策對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，拿未成年人當(dāng)“擋箭牌”。

基于未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，我國法律和刑事政策對(duì)未成年人作出了諸多特殊規(guī)定，以期在最大程度上保障未成年人的基本權(quán)利。但有些犯罪分子卻從中發(fā)現(xiàn)了可乘之機(jī)，專門將未成年人作為發(fā)展對(duì)象，自己則充當(dāng)“幕后黑手”。

“涉案未成年人兼具施害人和受害人的雙重身份。”藍(lán)向東表示，表面上看，涉案未成年人直接實(shí)施了危害社會(huì)的行為，具有違法犯罪人的身份，但他們常常也是一定程度上的“受害人”。在犯罪團(tuán)伙中，成年人往往起支配和管理作用，具有明顯的優(yōu)勢地位，有的利用未成年人反抗能力較弱、易于控制等特點(diǎn)，直接毆打、脅迫未成年人；或?qū)ζ涫┮孕《餍』荩屛闯赡耆艘詾槭艿搅俗鹬亍⒄业搅藲w屬，逐漸用不良文化給未成年人“洗腦”，扭曲其“三觀”，進(jìn)而唆使其連續(xù)多次實(shí)施違法犯罪行為。

>>王涵制圖

警示：對(duì)成年人利用未成年人犯罪者嚴(yán)懲不貸

對(duì)于此類案件，北京地區(qū)法院嚴(yán)格依法辦案，注意把控成年人與未成年人之間的刑期差距，對(duì)利用未成年人犯罪的成年人從重嚴(yán)厲打擊，對(duì)被利用的未成年人堅(jiān)持貫徹“教育、感化、挽救”方針，依法從輕或減輕處罰。在六一兒童節(jié)來臨之際，在全市法院選報(bào)案例的基礎(chǔ)上，特地篩選出4件典型案例，以期多角度呈現(xiàn)成年人利用未成年人犯罪現(xiàn)狀，充分發(fā)揮典型案例的評(píng)價(jià)、指引功能和警示、教育意義。

2016年8月，王某在北京某大廈成立某技術(shù)有限公司，并雇用石某等人分別擔(dān)任經(jīng)理、業(yè)務(wù)員，以為客戶辦理信用卡的名義，騙取60余名被害人繳納“服務(wù)費(fèi)”等費(fèi)用共計(jì)人民幣40余萬元。這期間，未成年人張某通過求職被招聘為“話務(wù)員”，后在王某等人的授意下，采用上述方法騙得5名被害人共計(jì)人民幣31000余元。最終，王某、石某等人被判處有期徒刑四年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等，鑒于張某犯罪時(shí)不滿18周歲，認(rèn)罪態(tài)度較好，有積極退賠表現(xiàn)，依法對(duì)其予以減輕處罰并宣告緩刑。

這是一起典型的“上司”授意未成年員工實(shí)施電信詐騙，侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件。未成年人張某在互聯(lián)網(wǎng)上看到招聘信息，通過求職應(yīng)聘進(jìn)入王某的公司。入職后，在發(fā)現(xiàn)公司以為客戶辦理大額信用卡的名義，騙取客戶繳納服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用后，雖有警覺，但在其他“同事”的“洗腦”下，為了較豐厚的收入，張某繼續(xù)按照他人授意從事欺詐行為，入職三個(gè)月，便參與詐騙數(shù)額3萬余元。對(duì)于行為性質(zhì)，張某并非沒有認(rèn)識(shí)，但還是經(jīng)不住這份“工作”出力少、來錢快的誘惑，從而步入歧途。

事實(shí)上不少16歲至18歲的未成年人正在進(jìn)入社會(huì)尋求工作，但由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，且遠(yuǎn)離親友不能得到及時(shí)正確的引導(dǎo)，這部分未成年人很容易為追求高薪而被披著“合法外衣”的虛假機(jī)構(gòu)利用，最后成為幫兇。

在另一起公布的案件中，親生父親竟教唆未成年的女兒實(shí)施犯罪，最終二人雙雙入獄。

2016年9月，父親黃某向16歲的女兒黃小某提議實(shí)施綁架并索取贖金，黃小某同意后，兩人翻看黃小某微信，鎖定了目標(biāo)。經(jīng)過預(yù)謀，2016年9月某日凌晨，黃某假扮黑車司機(jī)，在北京某歌廳門口將黃小某及其朋友、17歲的林某帶至胡同內(nèi)，黃某對(duì)林某進(jìn)行捆綁后，駕車將林某先后帶至河北省、山西省拘禁。綁架成功后，黃某多次打電話威脅林某的父母，前后索要贖金人民幣300萬元。

法院審理認(rèn)為，黃某誘導(dǎo)未成年子女實(shí)施犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯；黃小某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯；依據(jù)有關(guān)規(guī)定，以綁架罪判處黃某有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二萬元；判處被告人黃小某有期徒刑三年，罰金人民幣三千元。

黃小某自小父母離異，黃某作為父親，不但沒有承擔(dān)培養(yǎng)教育黃小某成為善良公民的責(zé)任，反而勸說誘導(dǎo)她共同犯罪，并把魔爪伸向女兒身邊的未成年朋友，不僅違法，更違背了人倫常理。

俗話說：“欲教子先正其身。”“父母德高，子女良教。”父母是子女的啟蒙老師，父母一點(diǎn)一滴的“言傳身教”，能夠影響甚至直接改變子女的人生之路。

>>王涵制圖

啟示：未成年人保護(hù)需凝聚各方力量

近些年，北京地區(qū)法院對(duì)利用未成年人犯罪，除了在辦理案件的質(zhì)量上下功夫，同時(shí)還打出了一組配套保護(hù)未成年人的組合拳。

據(jù)了解，北京地區(qū)法院對(duì)涉及利用未成年人犯罪的案件，嚴(yán)格落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，該嚴(yán)懲的嚴(yán)懲，當(dāng)從寬的從寬。一方面，以搶劫、綁架等重罪名為例，對(duì)成年利用者依法從嚴(yán)懲處，半數(shù)以上被判處有期徒刑五年以上的重刑，切實(shí)加強(qiáng)法律的震懾力度。另一方面，對(duì)被利用的未成年人，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，予以從寬處罰。部分案件還在判決書后附送情法交融的“法官寄語”，并開展后續(xù)跟蹤幫教。

據(jù)藍(lán)向東介紹，全市280余名法官受聘擔(dān)任250余所中小學(xué)校的法治副校長，堅(jiān)持“以案說法”，舉辦法治講座2000余場，受眾達(dá)10余萬人。針對(duì)利用未成年人犯罪案件中出現(xiàn)的新情況、新問題，通過教師繼續(xù)教育課堂、“法治校本課”“薔薇課堂”、駐校法官工作室等普法宣傳品牌，向廣大師生宣傳如何防范被利用、被侵害。探索融合“互聯(lián)網(wǎng)+法治教育”。例如，市高級(jí)法院、二中院制作公益宣傳片、微電影等；一中院制作未成年人安全教育系列動(dòng)漫短片，在青少年法制教育資源網(wǎng)宣傳、推廣；東城法院參與策劃錄制“中國夢·法治興”系列網(wǎng)絡(luò)普法課程，在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)上線；海淀、通州、昌平等法院舉辦在線法治教育課堂等等，讓學(xué)生在輕松愉快的氛圍中汲取法律知識(shí)，提升未成年人法治意識(shí)和自護(hù)意識(shí)。

另外，總結(jié)海淀法院“親職教育”的成功經(jīng)驗(yàn)，在全市法院范圍內(nèi)推廣，不斷與社會(huì)調(diào)查、社會(huì)觀護(hù)、心理疏導(dǎo)等特色工作相融合，拓寬家庭教育工作平臺(tái)，對(duì)涉案未成年人家長進(jìn)行“如何為人父母”的教育。對(duì)教唆、利用未成年人實(shí)施違法犯罪，情節(jié)惡劣等嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益行為的家長，依法剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)。2019年，市高級(jí)法院出臺(tái)涉未成年人案件家庭教育指導(dǎo)工作意見，指導(dǎo)全市法院有序推進(jìn)家庭教育指導(dǎo)工作的專業(yè)化、規(guī)范化，督促家長依法履行家庭教育職責(zé)，為涉案未成年人健康成長和全面發(fā)展?fàn)I造良好的家庭環(huán)境，并積極推動(dòng)相關(guān)立法，不斷優(yōu)化未成年人成長環(huán)境。

除此之外，積極主動(dòng)參與未成年人保護(hù)社會(huì)治理，針對(duì)審理利用未成年人實(shí)施犯罪案件中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)管理等問題，向教育、司法行政等部門發(fā)送司法建議。例如，有的法院針對(duì)社會(huì)青年勾結(jié)、拉攏在校生，向多名未成年在校生索要錢財(cái)?shù)陌讣蛴嘘P(guān)部門發(fā)出司法建議，建議加強(qiáng)未成年人品德教育、法治教育，建立常態(tài)化校園周邊安保工作機(jī)制等；有的法院針對(duì)成年人多次在網(wǎng)吧與未成年人聚集上網(wǎng)的問題，向相關(guān)單位發(fā)送司法建議，建議對(duì)涉案網(wǎng)吧作出高限行政處罰，并加大對(duì)轄區(qū)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所的監(jiān)督檢查力度……這些建議均得到被建議方的積極回函，并制定了詳細(xì)的改進(jìn)措施。

“利用未成年人實(shí)施犯罪的行為，本質(zhì)上是在培植社會(huì)秩序的破壞者，而且是不斷地批量培植，對(duì)社會(huì)秩序?qū)⒃斐蓸O大的危害。針對(duì)此，我們既要堅(jiān)持對(duì)利用未成年人實(shí)施犯罪的被告人保持高壓態(tài)勢，依法從嚴(yán)打擊、嚴(yán)懲不貸；又要秉持‘兒童利益最大化’原則，嚴(yán)格落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)違法犯罪的未成年人增加非刑事化處置措施，探索構(gòu)建合法、科學(xué)、有針對(duì)性的分級(jí)干預(yù)體系，增強(qiáng)幫扶工作的精準(zhǔn)性和有效性，防止一放了之，再次被利用等情形的發(fā)生，推動(dòng)家庭教育、監(jiān)護(hù)制度等與未成年人健康成長密切相關(guān)的制度規(guī)范的完善，逐步建立起兼顧刑事司法和兒童福利一體化的中國特色少年司法體系。”藍(lán)向東解釋。

有不少賣淫、敲詐勒索案，是以未成年少女為誘餌，實(shí)施犯罪的。而這類案件發(fā)生的直接原因，就是家庭溫暖的缺失和社會(huì)監(jiān)督的缺席。對(duì)于未成年人的教育，家庭教育是整個(gè)教育鏈的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。家長以身作則，充分尊重孩子，把做人作為教育的根本，讓孩子在家庭中獲得愛，找到歸屬，最大限度降低青春期出現(xiàn)行為偏差的幾率。尤其對(duì)于過早步入社會(huì)的未成年人，家長應(yīng)及時(shí)了解掌握其生活動(dòng)態(tài)、交往人員，幫助其過濾不良信息，提高明辨是非的能力；社區(qū)方面也要加強(qiáng)對(duì)閑散青少年群體的日常關(guān)注和法治教育，多措并舉，提高其防范意識(shí)和法治觀念，發(fā)現(xiàn)可疑苗頭及早進(jìn)行有效干預(yù)。

利用未成年人實(shí)施犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)受到全社會(huì)的唾棄，社會(huì)、學(xué)校、家庭甚至每一個(gè)人都應(yīng)該承擔(dān)起保護(hù)未成年人的責(zé)任，全社會(huì)都應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)作，凝聚多方力量，共同為未成年人保駕護(hù)航。