MSCTA 與3D-TOF MRA 對顱內動脈瘤的應用價值對比

陳忠偉

（北京市豐臺區南苑醫院放射科 北京 100076）

顱內動脈瘤（intracranial aneurysm，IA）是多因素造成的顱內血管性疾病，多數患者無明顯臨床癥狀，但當IA 加劇擴張時可造成破裂，形成蛛網膜下腔出血，危及患者生命[1]。因此，早發現早治療直接影響著IA患者的預后。數字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）一直被臨床認為是診斷IA 的金標準，但DSA 具有侵入性、輻射性、耗時多、相對昂貴等缺點，且l%～2%患者存在并發癥的風險[2-3]。隨著影像技術的不斷發展，多層螺旋CT 血管成像（multislice ct angiograph，MSCTA）及三維時間飛躍法磁共振血管成像（3D-time of flight magentic resonance angiography，3D-TOF MRA）逐漸應用于臨床。本文通過分析50 例IA 患者的臨床資料，探討MSCTA 與3D-TOF MRA 技術對IA 的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2014 年1 月—2019 年12 月收治的IA 患者50 例，其中男32 例，女18 例，年齡24 歲～63 歲，平均（41.5±3.6）歲。納入標準：①年齡＞18 歲；②經DSA或手術確診；③均行MSCTA 與3D-TOF MRA，并于1 周內行DSA；④均經本院倫理委員會通過且患者知情同意。排除標準：①合并其他全身免疫系統疾患，合并其他惡性腫瘤；②存在碘過敏既往史；③臨床及影像資料不完整；④妊娠期婦女。

1.2 檢查方法

（1）MSCTA：使用GE Light-speed 64 層MSCT，患者仰臥位。管電壓120kV，管電流180mAs，層厚5mm，螺距1.0。增強時團注對比劑，劑量2.0ml/kg，設置升主動脈閾值120Hu 時自動掃描；（2）MRI：使用西門子Magnetom Avanto 1.5T MR 掃描儀，頭部8 通道線圈。常規掃描軸位T1WI（TR=2200ms、TE=18ms），T2WI（TR=2100ms、TE=68ms），層厚5mm，層距1mm。之后采用3D-TOF MRA 掃描。掃描參數：TR=45ms，TE=4.0ms，帶寬=150Hz，層厚=1.5mm，矩陣=256×256，平均1 次，反轉角18°；（3）圖像后處理及圖像分析：原始圖像由本科室1 名主管技師獨立完成多平面重建（MPR）、曲面重建（CPR）、最大密度投影（MIP）及容積再現（VR）。由本科2 名副主任醫師盲法讀片，MSCTA、3D-TOF MRA 分別測量瘤體數量、瘤體最大徑、瘤頸寬度3 次，結果取平均值。測得數據分Ⅳ個等級[4]：最大徑≤3mm 為Ⅰ級，3mm ＜最大徑≤6mm 為Ⅱ級，6mm ＜最大徑≤9mm 為Ⅲ級，最大徑＞9mm 為Ⅳ級。

1.3 統計學方法

應用SPSS20.0 軟件，計數資料用均數±標準差表示，比較采用t檢驗。計量資料用（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 MSCTA 與3D-TOF MRA 對IA 的檢出情況

本組共50 例患者，DSA 共檢出瘤體58 個，MSCTA 共檢出瘤體55 個，總體檢出率94.8%，3D-TOF MRA 共檢出瘤體47 個，總體檢出率80.1%。MSCTA 對IA 的總體檢出率高于3D-TOF MRA，差異有統計學意義（χ2=5.437，P＜0.05）。MSCTA 對Ⅰ級IA（直徑≤3mm）的診斷符合率高于3D-TOF MRA，差異有統計學意義（χ2=12.871，P＜0.05）。見表1。

表1 MSCTA 與3D-TOF MRA 對IA 的檢出情況比較

2.2 MSCTA 與3D-TOF MRA 對IA 的測量情況

MSCTA 與3D-TOF 對IA 瘤體最大徑、瘤頸寬度測量結果的差異均無統計學意義（P＞0.5）。見表2。

表2 MSCTA 與3D-TOF MRA 對IA 的測量情況比較

3 討論

IA 病因復雜，但多數因動脈壁局部先天性缺陷和血管腔內壓力升高而引起，是造成蛛網膜下腔出血的最常見原因，是一種致死率、致殘率較高的腦血管疾病[5-6]。IA 多數無明顯臨床癥狀，或僅表現為頭痛，首次破裂死亡率約為8%～32%，1 年后、2 年后，死亡率高達60%～85%，血管內栓塞治療和手術夾閉是最為有效的治療方法[7-9]。因此對IA 應早期診斷、盡早治療以改善IA 患者的預后。

目前應用于IA 的術前檢查方法主要為DSA、超聲、CTA 及MRI。DSA 連續動態成像，可清晰顯示瘤體情況，但屬于有創性檢查，且不能同時提供腦實質病變的信息，存在一定弊端[10]。超聲無創、堅持費用低，但能通過血流速診斷瘤體情況，且存在一定掃描盲區。CTA 與MRI 無創、價格合理、分辨率高，已逐漸應用于IA 的術前檢查[11-12]。其中MSCTA 運用軟件可行如MPR、CPR、MIP 及VR 重建，可顯示所有血管解剖結構，通過任意選擇從多角度觀察動脈瘤的形態、位置及大小，可明確動脈瘤體、瘤頸情況及與載瘤動脈的關系，同時可顯示鈣化與血栓，缺點是存在一定電離輻射，且存在多種影響診斷的干擾偽影。3D-TOF MRA 基于血液的流入增強效應一般采用擾相梯度回波序列，射頻脈沖通過血流增強效應整體激發血流質子，質子縱向弛豫時間充分從而顯示出高信號，成像清晰，但缺點是成像時間長，檢查禁忌癥多，易受湍流等原因引起局部血流信號丟失。本研究以DSA 為檢驗標準，分析MSCTA與3D-TOF MRA 對IA 的檢出情況，以及對瘤體直徑、瘤頸寬度測量結果的差異。結果發現，MSCTA 對IA 的總體檢出率達到94.8%，明顯高于3D-TOF MRA 的80.1%，特別是MSCTA 對Ⅰ級IA（直徑≤3mm）的檢出要明顯優于3D-TOF MRA，差異均有統計學意義（P＜0.05）。3D-TOF MRA 漏診的11 個瘤體包括9 個Ⅰ級瘤體和2 個Ⅱ級瘤體，病變體積較，且均位于虹吸段前交通動脈等血管彎曲及分叉等容易發生湍流處，考慮與3D-TOF MRA 對血流速度、流量有限或湍流為主的小IA 靈敏度較低有關。而MSCTA 空間分辨率高，對3mm 以下的小IA 不易漏診。另外，MSCTA 與3D-TOF 對IA 瘤體最大徑、瘤頸寬度測量結果的差異均無統計學意義（P＞0.5），說明兩者對IA 的形態、大小等均可作出較為準確的判斷。

綜上所述，MSCTA 檢查無創、價格合理、分辨率高，MPR、CPR、MIP 及VR 等重建圖像可通過任意選擇從多角度觀察IA 的形態、位置及大小，可明確脈瘤體、瘤頸情況及與載瘤動脈的關系，兩種方法均可應用于IA 的篩查。但對于直徑≤3mm 的IA 3D-TOF MRA 易漏診，仍需依賴MSCTA。