MELD評分結合降鈣素原評估終末期肝病預后的臨床分析

宋 梅 汪明星 李 樂 何進偉 何麗麗

廣東省連州市人民醫院感染科，廣東連州 513400

終 末 期 肝 病 模 型（model of end-stage liver disease，MELD）評分已被證實為不同終末期肝病患者存活率的預測因子[1]。然而，MELD 評分有幾個局限性，血清肌酐、膽紅素等指標在MELD 分型中易受非肝病因素的影響，直接影響對真性肝病的判斷。降鈣素原（PCT）水平與感染的臨床過程相似，也被作為識別全身炎癥反應綜合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS）的 重 要指標[2-3]。SIRS 已被證明可預測終末期肝病患者的死亡風險。本次為研究終末期肝病住院患者的預后情況，將MELD 評分結合降鈣素原進行臨床分析。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年12 月～2018 年12 月于我院住院的90 例終末期肝病患者，納入標準：（1）符合《終末期肝病診療指南》中的診斷標準：在肝衰竭中期表現基礎上，病情進一步發展，ALT 和或AST 快速下降，TBil 持續上升，出血表現明顯（出血點或瘀斑），20%≤PTA ≤30%（或19 ≤NR ＜26）；有嚴重出血傾向（注射部位瘀斑等），并出現2 個以上并發癥和或2 個以上肝外器官功能衰竭；（2）所有患者為18 ～80 歲，性別不限。排除標準：（1）帶有人類免疫缺陷病毒（HIV）的感染者；（2）合并有原發性、繼發性肝癌、消化道惡性腫瘤等患者。其中，男72 例，女18 例，年齡27 ～80 歲，平均（48.3±14.5）歲。本研究分為生存組和死亡組。

表1 兩組患者一般情況比較

表2 患者住院三個不同時期PCT和MELD分值比較

表2 患者住院三個不同時期PCT和MELD分值比較

組別 入院時（n=52∶38） 入院4周（n=32∶38） 入院8周（n=6∶38）PCT（ng/mL） MELD分值（分） PCT（ng/mL） MELD分值（分） PCT（ng/mL） MELD分值（分）死亡組 0.532±0.365 36±3 1.132±0.377 38±4 1.481±0.335 41±5生存組 0.404±0.154 24±2 0.363±0.234 16±2 0.282±0.172 12±2 t 3.667 6.474 9.641 14.253 11.320 9.374 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

生存組：觀察周期是患者整個住院期間和出院3 個月后，病情好轉出院或者出院后病情穩定至3 個月者；死亡組：自動出院或死亡的患者，以及出院3 個月內病情惡化甚至瀕臨死亡者。本研究是經機構倫理審查委員會批準后，進行的一項前瞻性隊列研究。研究開始前每位患者均簽署了書面知情同意書，該研究方案符合1975 年赫爾辛基宣言的道德準則。

1.2 方法

1.2.1 常規治療 所有患者在治療期間，臥床休息，靜脈滴注護肝藥及輸注血漿、白蛋白等，尤其注意維持水電解質平衡和防治并發癥，同時乙肝患者給予抗乙肝病毒治療。

1.2.2 生化檢驗 患者住院后常規檢測肝臟生化、PCT、凝血酶原時間（PT）等指標，并注意記錄患者是否有肝性腹水、腦病等臨床病癥。采用全自動免疫熒光分析儀檢測PCT，陽性閾值為0.5ng/mL。

1.2.3 計算MELD 分值 通過MELD 評分計算公式計算MELD 分值，MELD 分值=3.8×ln（膽紅素mg/dL）+11.2×ln（INR）+9.6×In（肌酐mg/dL）+6.4×病因學（膽汁淤積或酒精為0，其他為1）。

1.3 統計學處理

2 結果

2.1 兩組患者一般情況比較

90 例患者中，死亡組52 例，生存組38 例。兩組患者性別、年齡、體重、身高比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。見表1。

2.2 兩組患者住院三個不同時期PCT和MELD分值比較

生存組隨著入院時間的增加，PCT 水平、MELD評分呈進行性下降趨勢，而死亡組的PCT 水平、MELD 評分則呈上升趨勢。死亡組入院時及入院后不同時期PCT 水平、MELD 評分明顯高于生存組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

3 討論

在本次前瞻性隊列研究中，觀察到PCT 水平和MELD 評分預測終末期肝病患者的預后。終末期肝病患者可能出現與肝功能不全或門靜脈高壓相關的癥狀，如腹水、肝性腦病、靜脈曲張出血和黃疸等。也可能存在影響患者存活的其他并發癥，例如感染，肝細胞癌或腎衰竭。這些并發癥與患者存活率顯著相關。終末期肝病模型（MELD）評分最初用于預測經頸靜脈選擇性放置后的生存率肝內門體分流術（TIPS）[4]。MELD 評分已被證實為不同肝硬化患者存活率的預測因子。然而MELD 評分的局限性之一是肌肉質量對年齡、性別和體型繼發的血清肌酐的影響。MELD 評分中未包含全身性炎癥，感染或敗血癥的存在，這增加了患者的死亡風險。此外，MELD 評分的預后表現可能因應用評分的人群而異（如：住院治療與門診治療）。系統性炎癥反應綜合征（SIRS）被認為是感染的標志物，但可能并不總能預測嚴重膿毒癥患者的死亡風險。降鈣素原（PCT）是急性期蛋白，隨著炎癥的存在而增加，主要由肝臟響應內毒素或自身響應細菌感染而釋放的介質合成。PCT 水平與感染的臨床過程平行，可作為識別SIRS 的重要指標，已被證明可以預測終末期肝病患者的死亡風險[5]。MELD 評分結合PCT 分析，可提高預測終末期肝病患者預后的準確性[6]。

根據研究，MELD 評分的預測性能可能根據研究的人群而有所不同。住院患者可能有更高的死亡率高于具有相同MELD 評分的門診治療患者。患者的死亡可能是與SIRS，醫院感染，多器官衰竭的影響、急性慢性肝衰竭（ACLF）相關。有許多住院患者肝硬化患者可能在住院前或住院期間發生SIRS[7]。SIRS 可以由明顯或隱匿性感染引起的以及非感染性原因引起的。肝性腦病、SIRS 與靜脈曲張出血等并發癥與終末期肝病患者有關SIRS 經常發生在住院患者身上，與院內死亡率和門靜脈高壓癥相關的并發癥顯著相關[8]。PCT 已被評估為SIRS的檢驗標志，能夠預測終末期肝病患者入院患者的預后，高PCT 水平會增加死亡風險。

由于MELD 評分系統沒有包括能反映并發癥的指標 ，因此存在較大的限制。近年來尋找更加準確 、實用性好的預測指標一直是治療終末期肝病領域的研究熱點[9-10]。本研究90 例終末期肝病患者體內血清PCT 水平升高，其中死亡組的血清PCT 水平顯著高于生存組，且 PCT 濃度與病死率呈正比。PCT 與傳統常用MELD 評分系統一樣，對終末期肝病的預后均有較好的分辨能力，當PCT ＞0.65ng/mL 時提示病情惡化，臨床治療預后不良，應及早作出最佳治療方案[11-12]。PCT 是感染密切相關的指標，將它與MELD 評分系統相結合預測終末期肝病患者的預后，通過Logistic 回歸分析，終末期肝病患者的AUC 為0.869。靈敏度和陰性預測值達到100%，顯著提高了預測的準確性。

本研究PCT 的水平與以前的研究不同，差異的原因目前尚不清楚，可能疾病嚴重程度和促發因素的差異有關。兩個組別在年齡、肝細胞功能障礙程度和炎癥嚴重程度方面并不相同。因此，MELD 評分預測死亡率的能力還與上述變量中的不同而有差異[13]。另一個潛在的限制包括隊列中的回顧性數據收集，可能存在丟失或錯誤整理數據的情況。此外，研究隊列中包括相對較小的樣本量（n=90），從而限制了結果的有效性和準確性。

綜上所述，MELD 評分、PCT 水平均可用于預測終末期肝病患者的預后。MELD 評分與PCT 水平聯合分析，在預測患者預后方面優于單獨使用MELD 評分[14]。