論高校科層制與學術自治的沖突和協調

顏烈真

摘 要 本文通過分析以科層制為特征的行政管理部門與學術權力在價值、權力與機制三方面的沖突，闡述學術權力得不到有效保障的深層原因并提出學術權力與科層制實現協調的措施。

關鍵詞 學術權力 科層制 沖突與協調

學術自治是大學精神的重要組成部分。赫欽斯認為：“失去了自治，高等教育就失去了精華”。中國教育新聞網的評論文章曾指出“學術尊嚴取決于高校去行政化程度”，把學術自治與高校行政化直接掛鉤，高校行政化是高校科層制的產物，學術自治與高?？茖又乒芾淼年P系的處理，始終對高校的學術發展產生重要影響。

1行政管理與學術管理

高校的行政管理是以校長為首的一整套高校管理系統與之相配套的管理職能與行為，具有科層化、法制化、專業化的特征。學術管理則是指對諸如教學、科研、學科發展、專業設置等學術性活動的管理，其以教師為主，通過發揚民主，集思廣益，吸收教授進入決策機構參與決策的討論與研究。我國的《高等教育法》第42條規定：“高等學校設立學術委員會，審議學科、專業的設置、教學?？蒲杏媱潯⒃u定教學、科研成果等有關學術事項?！边@是我國首次以法律的形式確立學術民主管理機構在高校管理中的重要地位。

高校能否處理好行政管理與學術管理二者的關系，在一定程度上影響著高校的發展。行政管理與學術管理的不同之處在于：第一，內容不同。行政管理所關注的是行政事務，而學術管理關注學術事務。第二，形式不同。行政管理采用的是科層制，組織層級明確，并通過明確的規章制度來提高組織的效率，而學術管理是利用學者的學術權威以及對學術規律的掌握來進行決策，其決策帶有鮮明的民主性。第三，目的不同。行政管理的目的在于維持學校的運行，維持教學與生活的秩序，而學術管理更多的是規范學術行為，科學規劃學術發展的戰略，以實現學術目的。

2學術自治與科層制的沖突

學術自治要求大學在處理學術事務方面，不受政府和行政權力的干預，而科層制的行政規范則要求大學把一切活動都納入規范化、程序化的運作范圍，這一矛盾表現在三個方面。

2.1價值沖突

學術自治追求的是平等與自由，而科層制強調的是效率與約束。當平等的價值充分體現時，效率就會受到剝削，美國國會的扯皮現象恰好可以說明這一點。另一方面，當效率充分體現時，平等就會受到某種程度的影響。我國的共同富裕政策，允許一部分人先富起來，先富帶后富，最后實現共同富裕。這說明了在經濟剛開始發展的時候，重視效率使得公平得不到很好的保障。

在大學的發展過程中，受功利主義的影響，人們對于效率和約束的要求大大超過了對于自由和平等的要求。計劃經濟時代的高校管理是一種高度集中的管理模式，高?；緵]有教學自主權，50年代初期的院系調整，更是把高校管理納入國家經濟發展的軌道，雖然之后我國開始走社會主義市場經濟的道路，高校的管理也開始摒棄計劃經濟時期的做法，但是當今的高校管理依然存在計劃經濟時期的特征。由此使得大學中的學術活動缺乏自由的空間和氛圍，學術自由與科層制存在現實的沖突。

2.2權力沖突

學術權力源于科學真理和專業知識，科層制的權力來源于法定的權力。另外，科層制中的權力分布一般呈金字塔狀，決策權掌握在上級管理者手中。而學術自治則是一種多中心結構，但它并不是一種獨立的結構，學術權力既處于整體的系統控制下，又處于較小的教授群體之中。學術資源對于學術自治是非常重要的。大學是研究高學問的機關，作為一種學術資源，理應由學者來進行控制，因為只有學者才能以專業視角來分配資源，從而追求自由、自主。然而，行政部門追求的是效率與約束，在學術資源的利用上更趨向于把資源利用最大化，因此，倘若學術資源不是直接納入學術部門的管理范疇，而是經過行政部門的審批，那么這兩者在學術資源配置上就形成了沖突。

2.3機制沖突

科層制實行的是程序化管理，在這種管理模式下，學校成為了一個行政化的學術組織。大學長期處于政治化的大環境、行政化的小環境中，導致不同程度的缺乏學術評判和學術精神，缺乏辦學的自主性和獨立性，機械化的管理代替了人的自主能動性、靈活性與創造性。而學術自治所需要的管理機制則是形成一個學術委員會，通過學術委員會賦予每位教師平等參與學術事務和教育的權利，通過這一最高學術權力機關對學術活動進行管理。當前大學管理更加傾向于科層制管理是這兩種管理機制沖突的表現。

3學術自治與科層制的協調

學術管理與科層制雖然存在著沖突，但是兩者作為大學管理中的兩個重要方面缺一不可。學術管理保證了大學的“質”，即研究高等學問，而科層制組織的行政部門則保證了大學的“本”，使得大學這一龐大的機器順利運作起來。為了實現兩者的協調，我們首先需要減少大學組織的層級，實現扁平化的管理;其次，實現權力中心的下移，因為教學、科研的重心在于一線教師，故需要使教師擁有更多的學術權力;最后，要建立互相制衡的學校管理體制，形成二元權力適度分離的組織形態。

總之，在現代大學制度的建設之中，應該從具體的歷史條件出發，在保持一定張力的基礎上，協調二者的沖突，從而推動大學的發展。

參考文獻

[1] 布魯貝克.高等教育哲學[M].杭州：浙江教育出版社，2005.

[2] 張弛，遲景明.從“教授治?！钡健敖淌谥螌W”——中國大學內部管理中教授權力的演變[J].現代大學教育，2017.