借錢給銀行的人

南方周末記者 王偉凱 羅歡歡發(fā)自邯鄲、安陽

借貸風(fēng)波里的沙河市農(nóng)村商業(yè)銀行。南方周末記者?　王偉凱　?圖

★從2017年開始，郝文慶與合作伙伴曾起訴過邯鄲、沙河、安陽三地至少9家銀行，起訴次數(shù)至少有39次。除主動(dòng)撤訴外，其打贏了與銀行的所有官司。

一位銀行業(yè)人士向南方周末記者表示，為了降低銀行貸款不良率，一些銀行員工充當(dāng)“資金掮客”，幫企業(yè)找過橋貸，從中賺取利息差，銀行也都睜一只眼閉一只眼。

2020年6月初，針對郝文慶詐騙案，河北省沙河市檢察院因證據(jù)不足向沙河公安局作出撤案要求。

沙河市是隸屬邢臺市的一個(gè)縣級市，地處河北省西南部，太行山東麓。沿著京港澳高速公路往南30公里，即為邯鄲市；從邯鄲再往南70公里，就到了河南省安陽市。

上述這起最終并不成立的詐騙案發(fā)生于2018年，沙河市農(nóng)商行和河南安陽商都農(nóng)商行、相州農(nóng)商行等三家銀行向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案，指稱郝文慶“圍獵高管”“套路銀行”。

此后，郝文慶等人一度因詐騙罪被沙河公安局刑事拘留，后取保候?qū)彙?/p>

郝文慶何許人也？　上述三家銀行的債主。

資料顯示，郝文慶出生于1960年，河北邯鄲人，曾做過票據(jù)貼現(xiàn)、民間借貸等生意。根據(jù)裁判文書網(wǎng)信息，從2017年開始，他與合作伙伴曾起訴過邯鄲、沙河、安陽三地至少9家銀行，起訴次數(shù)至少有39次。

在這些訴訟中，郝文慶等人訴稱銀行借他們的錢不還，或者訴稱銀行在他們與企業(yè)的借貸糾紛中承擔(dān)連帶償還責(zé)任。他們是民間少見的“銀行債主”。

被訴銀行否認(rèn)向個(gè)人借錢，也不認(rèn)可要承擔(dān)連帶償還責(zé)任。不過，法院沒有支持銀行的說法，郝文慶也未嘗敗績，除主動(dòng)撤訴外，其打贏了與銀行的所有官司。

把錢“借給”銀行的生意，看起來風(fēng)險(xiǎn)低、收益高——畢竟銀行倒閉的概率極低。但銀行本來就是吃放貸這碗飯的，為何要向民間借貸？

“及時(shí)雨”

兩年前，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，沙河市農(nóng)商行才驚覺多筆巨額債務(wù)的存在。

2018年6月19日，沙河市農(nóng)商行接到了一條來自周邊縣法院的通知，他們賬戶上的1500萬元被凍結(jié)。原因是，沙河市農(nóng)商行授信審批部經(jīng)理王利江向一家商貿(mào)公司借了一筆錢，但農(nóng)商行是擔(dān)保人，并蓋了授信審批部的章，借款到期沒有償還，債主就將王利江和銀行告上了法庭。

“當(dāng)時(shí)吃了一驚，銀行自己就是放貸機(jī)構(gòu)，怎么可能給別人的借貸做擔(dān)保？”沙河農(nóng)商行董事會(huì)秘書張擁軍向南方周末記者回憶。

不過，更令他們吃驚的是，這僅是冰山一角。

他們當(dāng)即把王利江找來了解情況，得知王還欠了郝文慶一筆錢，本金加利息超過了兩個(gè)億。但是，借款合同上寫的借款人是銀行，并蓋了授信審批部的章。當(dāng)年5月，對方已經(jīng)在邯鄲市中級人民法院起訴了沙河市農(nóng)商行。

后來，沙河農(nóng)商行向公安局報(bào)了案，王利江也向公安局自首。公安局以合同詐騙、高利轉(zhuǎn)貸、違規(guī)出具金融票據(jù)的罪名對王利江立案調(diào)查。

據(jù)張擁軍介紹，王利江除了是銀行授信審批部經(jīng)理外，還是銀行的股東，同時(shí)還從事著民間借貸生意，在當(dāng)?shù)氐慕鹑诮绾苡忻Ｒ晃慌c其相識的當(dāng)?shù)厝擞谩凹皶r(shí)雨”來稱贊他的為人——仗義、慷慨、樂于助人。

由于網(wǎng)點(diǎn)多、吸儲量大、放貸金額高，農(nóng)商行是沙河當(dāng)?shù)刈畲蟮你y行。張擁軍向南方周末記者介紹，農(nóng)商行每年的吸儲量占到當(dāng)?shù)厮秀y行的三分之一，放貸量全市第一。

王利江所執(zhí)掌的授信審批部是銀行的核心部門之一，直接決定企業(yè)能否貸到款。他的一位同事借用《人民的名義》橋段對南方周末記者講述：別看職務(wù)不大，但給一個(gè)行長讓他干，他都不換。

根據(jù)庭審記錄，王利江自首之前，他的代理律師曾問他能否將欠郝文慶的兩個(gè)多億還了，那樣就可以讓對方撤訴。王利江回答：“還款不現(xiàn)實(shí)，沒有那么多現(xiàn)金。現(xiàn)金我肯定沒有，你要說債權(quán)的話咱有，關(guān)鍵是邯鄲不認(rèn)可債權(quán)。”

張擁軍向南方周末記者解釋，所謂“債權(quán)”，就是王利江搞民間借貸時(shí)自己向外借出去的錢。

根據(jù)張擁軍的解釋，王利江案發(fā)主要是因?yàn)樗馁Y金鏈斷了。從2017年開始，沙河市的環(huán)保壓力加大，不少企業(yè)因此無法經(jīng)營，王利江個(gè)人借給這些企業(yè)的錢收不回來，就導(dǎo)致他借別人的錢也無法償還。

據(jù)張擁軍介紹，從2015年開始，郝、王之間就有大量的資金往來，僅2016年初到當(dāng)年10月份，兩人在沙河農(nóng)商行的賬戶上就有20億左右的流水。

此案并非孤例。

2018年6月6日，100公里外的河南安陽市，剛辭職兩天的商都農(nóng)商行柏莊支行行長李斌也投案自首，原因是他私刻了公章，以銀行的名義向外借了一筆錢，總額達(dá)到1.337億元，自己還不上了，銀行被告到了法院。債主也是郝文慶。

與王利江相似，李斌也參與民間借貸。根據(jù)河南省安陽市商都農(nóng)商行提供的資料，2010年12月至2018年5月，李斌擔(dān)任相州農(nóng)商行彰北支行行長，2018年5月9日交流至商都農(nóng)商行柏莊支行擔(dān)任行長，6月4日辭職。

在擔(dān)任彰北支行行長期間，李斌使支行與郝文慶產(chǎn)生了借貸糾紛。他在柏莊支行任期雖短，但也將該支行拖入與郝文慶的借貸糾紛中。

“除了找郝文慶借錢，他也找別人借錢。十來年時(shí)間，他一直都有借貸，郝文慶是2015年才介入的。據(jù)李斌本人在法庭上說，這些年來的借貸，主要是用于投資，有的用于借新還舊。”安陽商都農(nóng)商行代理律師魏飛向南方周末記者表示。

真正的“債主”

沙河、安陽兩地農(nóng)商行一致將矛頭指向了郝文慶，然而，在他們的借貸訴訟中，原告均不是郝文慶。

沙河農(nóng)商行案共涉及兩起訴訟，但原告均是邯鄲市良友貿(mào)易有限公司。根據(jù)工商信息，這家公司與郝文慶沒有關(guān)系。安陽農(nóng)商行案共涉及三起訴訟，原告均為自然人張鵬立——1990年出生的武安市人，武安是邯鄲下屬的縣級市。

“郝文慶”這個(gè)名字從何而來？張擁軍向南方周末記者回憶，如果不是王利江自己講述，他們都不知道真正的對手是誰。

在該案一審?fù)徶校加压鞠蚍ㄍヌ峤涣艘环莺挛膽c給時(shí)任沙河農(nóng)商行董事長楊景春發(fā)的催款短信，發(fā)送時(shí)間是2018年3月份，短信內(nèi)容是：“我是曲書記的好朋友邯鄲的郝文慶，你們欠我的錢太多了，我這實(shí)在急用錢，請您在百忙中想想辦法，能否盡快還點(diǎn)。”

這條短信也說明了另外一個(gè)問題，楊景春董事長可能至少在3月份就知道這筆借款的存在。這與銀行一方所持“6月19日才知道”的說法互相矛盾。

沙河農(nóng)商行二審代理律師劉錦輝在辯護(hù)詞中表示，良友公司持股80%大股東兼法定代表人宋魁秀早年曾向郝文慶出具證明，明確說明良友公司的出資人和實(shí)際控制人為郝文慶。

根據(jù)安陽農(nóng)商行案件的庭審資料，張鵬立借出的錢主要有靳彥國、楊憲霞等人代為轉(zhuǎn)賬。

同時(shí)，在沙河農(nóng)商行案中，1.65億的款項(xiàng)也不是全部由良友公司轉(zhuǎn)賬，還包括邯鄲市文慶房地產(chǎn)開發(fā)公司、河北文都商貿(mào)有限公司、邯鄲市瑞安達(dá)物資有限公司、武安市展拓物資有限公司以及自然人張鵬立等。

2019年初，靳彥國、楊憲霞曾與郝文慶一同被沙河公安局刑事拘留過。

李斌在自首后，迅速被公安局立案調(diào)查。此后，安陽市檢察院也以詐騙、挪用資金、違法放貸罪對李斌進(jìn)行起訴，目前已開庭審理，尚未宣判。據(jù)多位參與旁聽的商都農(nóng)商行高管回憶，庭審中，李斌稱自己不認(rèn)識也沒有見過張鵬立，并稱他借的是郝文慶的錢。

為了佐證李斌的說法，銀行曾調(diào)取過借款合同簽署日期的視頻，發(fā)現(xiàn)張鵬立在那段時(shí)間并沒有去過銀行。

張擁軍則向南方周末記者表示，案件發(fā)生后，他們曾多方打聽過郝文慶的信息，得知郝文慶早些年曾在武安市做過礦產(chǎn)生意，后來做票據(jù)貼現(xiàn)生意，王利江與他早在2009年就已認(rèn)識，不過那時(shí)主要是票據(jù)方面的往來。

郝文慶在票據(jù)界很有影響力，一位河北本地票據(jù)行業(yè)的人士將其稱為“師爺級別的人”。

2018年9月，票據(jù)行業(yè)的一家自媒體發(fā)布了一條消息，“河北票據(jù)聯(lián)盟”成立，郝文慶擔(dān)任名譽(yù)會(huì)長。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)的信息，郝文慶也從事民間借貸生意，并多次與他人產(chǎn)生過訴訟糾紛。

幫扶銀行的生意

早在2015年9月，邯鄲天橋股權(quán)投資基金成立，使郝文慶的金融生意與銀行的聯(lián)系更為緊密。

這是一只有政府背景的基金。2015年11月，邯鄲市金融工作辦公室一份文件曾有說明：該基金由邯鄲叢臺區(qū)建投公司認(rèn)繳5000萬元作為引導(dǎo)基金，北京中科宏遠(yuǎn)世紀(jì)物資有限公司、邯鄲市瑞安達(dá)物資有限公司分別出資1.5億元和3億元，委派代表人為郝文慶。

文件還稱，該基金是“金橋幫扶計(jì)劃”的第四只基金，并鼓勵(lì)各銀行金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)與該基金聯(lián)系，幫助企業(yè)做好轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)，降低企業(yè)融資成本和銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)。

“金橋幫扶計(jì)劃”是2014年底邯鄲市為應(yīng)對民間借貸危機(jī)而啟動(dòng)的。2019年5月，邯鄲市人民政府官網(wǎng)在給本地政協(xié)委員的回復(fù)中曾對此做過解釋。

回復(fù)提到，2014年邯鄲市房地產(chǎn)領(lǐng)域非法集資案件爆發(fā)，民間借貸停滯，大量資金從工業(yè)企業(yè)撤離，部分企業(yè)受民間資本、銀行機(jī)構(gòu)的雙重?cái)D兌，無法度過銀行貸款“還舊借新”的空當(dāng)期，資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)明顯加劇。

為此，邯鄲市啟動(dòng)了“金橋幫扶行動(dòng)”，先后成立9只幫扶基金，為銀行承諾續(xù)貸的企業(yè)提供短期的周轉(zhuǎn)資金。不過，根據(jù)文件要求，這些周轉(zhuǎn)資金的月利息不得超過1.86%。

在外界看來，這個(gè)幫扶行動(dòng)，一方面可以幫助企業(yè)渡過難關(guān)，降低銀行的壞債率；另一方面，民間資本也可以在低風(fēng)險(xiǎn)下賺取利息。

成立之初，天橋基金曾經(jīng)幫助邯鄲市曲周縣13家企業(yè)度過資金空當(dāng)期。庭審材料顯示，天橋基金當(dāng)時(shí)還因此被邯鄲市主要領(lǐng)導(dǎo)批示表揚(yáng)過。

在沙河農(nóng)商行案中，原告在庭審中提及此事：2015年11月27日，這13家企業(yè)在國開行河北分行的貸款到期，由于未能如期償還，銀行無法為其續(xù)貸。1個(gè)月后，天橋基金為13家企業(yè)提供了1.17億元的周轉(zhuǎn)資金，幫助企業(yè)渡過了難關(guān)。

不過，這個(gè)幫扶行動(dòng)并不好做。天橋基金因此與邯鄲不少銀行產(chǎn)生了糾紛。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2017年以來，天橋基金起訴中國建設(shè)銀行邯鄲分行7次，起訴中國銀行邯鄲分行5次，起訴中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行邯鄲分行營業(yè)部、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行邯鄲大名縣支行、邯鄲銀行、邯鄲磁縣農(nóng)村信用合作社各1次。

在這些案件中，銀行大多不是主要被告，主要被告是借錢的企業(yè)、個(gè)人，銀行在其中承擔(dān)的主要是連帶償還責(zé)任。

比如，在起訴中國建設(shè)銀行邯鄲分行的幾個(gè)案件中，主要被告是邯鄲科瑞物資有限公司、天鐵熱軋板有限公司。原告訴稱，這兩家公司曾向天橋基金借款1700萬元，用于向建設(shè)銀行邯鄲分行“倒貸”，而銀行承諾可以為企業(yè)續(xù)貸成功。

后來，銀行沒有續(xù)貸，天橋基金也沒有收到還款。于是，他們起訴了兩家企業(yè)和銀行，要求企業(yè)還款，并要求銀行承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

這些案件的結(jié)局只有兩個(gè)：郝文慶一方自己撤訴，或者是銀行敗訴。

與邯鄲相鄰的沙河市本不屬于“金橋幫扶行動(dòng)”的幫扶范圍，但那里的銀行和企業(yè)也成了郝文慶的客戶。當(dāng)然，也產(chǎn)生了不少糾紛。

除上文提到的沙河農(nóng)商行外，2018年，郝文慶以個(gè)人名義因同一件事起訴過中國建設(shè)銀行沙河支行20次，后全部撤訴；當(dāng)年，還以個(gè)人和河北文都商貿(mào)有限公司名義起訴中國銀行沙河支行1次，最終勝訴。這些訴訟的案由也都涉及企業(yè)的續(xù)貸問題。

河南省安陽農(nóng)商行案則是他在省外少有的訴訟。

“高息借錢”

沙河、安陽兩地的農(nóng)商行反應(yīng)強(qiáng)烈，主要原因是這兩地的銀行涉案金額最多。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上述一系列訴訟的涉案本金至少有5億元。僅沙河農(nóng)商行案的本金就有1.65億元，安陽兩家農(nóng)商行案的本金也有1.337億元。目前，案件尚未終結(jié)，但均已產(chǎn)生了巨額利息。

以沙河農(nóng)商行案為例，該案共涉及兩起訴訟，一起本金為1億元，一起本金為6500萬元。2019年8月，邯鄲中院作出一審判決時(shí)，就已經(jīng)產(chǎn)生了8886.47萬元的利息。據(jù)沙河農(nóng)商行估算，到現(xiàn)在，兩起訴訟的本金加利息已超過3億。

此外，在沙河、安陽的案件中，兩地銀行都是主要被告，也都是借款方，要承擔(dān)所有償還責(zé)任——判決書介紹了原告如何將錢“借給”銀行。

?下轉(zhuǎn)第11版