建立教師行為規(guī)范，幫助小學生抵御軟暴力

劉遠舉

中國的小學老師應該有更專業(yè)、更職業(yè)化、詳細的行為規(guī)范。比如，老師批評學生的時候，能提及學生的家庭狀況嗎？調動座位需要一定規(guī)范嗎？是否能作為一種懲罰手段？老師暗示班級孤立一個學生，是否屬于嚴重的教學行為失范？

常州市金壇區(qū)河濱小學五年級女生繆可馨自殺墜樓的事，持續(xù)發(fā)酵。事情的詳細情況，還有待當?shù)叵嚓P部門進一步調查。

撇開此次個案不談，如何約束老師行為，約束老師不正當?shù)貙W生實施軟暴力，是一個值得關注，卻長期被忽略的真問題。

老師特別是班主任，雖然并不具備很大的實際權力，但由于其工作具有不可量化、不可條文化的性質，老師仍然具有很大的自由量裁空間。這個空間，讓老師可以在班級這個社會中調動各種有形的、無形的資源。所謂權力，正在如此。

小學生自殺，是極端的個案，但這背后，是老師與小學生之間不對等的權力關系。

一個老師，有太多太多的辦法，影響一個學生。把座位調換到最后或最前，調換到差生旁邊，出言諷刺，提及不好的家庭狀況，暗示同學孤立某人，無視進步，夸大退步，如此等等。特別在小學階段，班級集體成員的心智、知識水平，都不成熟，更容易被老師操控。所以，如果說一個班級，是一個小型社會，那么，班主任，則是這個社會的君主，擁有對學生壓倒性的權力與權威。

老師給家長布置作業(yè)，家長討好老師，種種怪相，根本上源于這種權力關系。2018年10月，在江西吉安，有幾名家長未按老師要求批改作業(yè)，被老師在家長群里點名批評。根據(jù)截圖顯示，老師毫不客氣地質問家長：“昨天晚上賺了幾百萬？”“你這樣將來孩子和你一樣可悲！”老師敢于這么怒懟家長，顯然是因為他們對孩子擁有權力。此外，家長在群里討好老師，逢年過節(jié)，明里暗里的各種禮品、禮金，都是源于這種不對等的權力關系。

這種壓倒性的權力關系，要一直持續(xù)到初中、高中，隨著學生在體力上與心智上的成熟，逐漸有了保護自己的能力，班級這個社會也更加依賴于孩子本身的能力與性格時，老師才逐漸從這個權勢的地位上退下去。這個時候，家長就可以松一口氣，更坦然地面對老師了。而這個時候，老師給家長布置各種作業(yè)，也自然減少直至消失了。

所以，看起來稀松平常的老師給家長布置任務，家長替老師工作，家長討好老師，還有無數(shù)學生與家長的困擾,反映了老師在權力關系上的強勢。當家長都被迫在群里給老師點贊，怎么能指望一個小學生在課堂上，扛得住來自老師的不正當?shù)膲毫Γ?/p>

遺憾的是，對于小學班級里面的這種權威關系、權力關系，社會輿論缺乏重視。校園霸凌是當下社會比較關注的一個重要問題，但社會忽略了的是，學生遭遇的不公正待遇，有可能來自老師。如果普通霸凌還能告訴老師與家長，來自老師的不公正待遇，學生根本無處可說，甚至，都無法判斷對錯，會天然地覺得老師都是對的。

教師，是一個被高舉甚至被神化的身份。而從市場的角度出發(fā)，教師是社會化大分工中的普通一員，是一份重要但普通的職業(yè)，老師與學生之間的關系，應該是平等的。天地君親師，一日為師終生為父之類的說法只能存在于遙遠的過去，老師與學生的關系，應是專業(yè)化、職業(yè)化的。

中國的小學老師應該有更專業(yè)、更職業(yè)化、詳細的行為規(guī)范。比如，老師可以出言諷刺學生嗎？　一次兩次或許可以接受，但大量的、反復的譏諷，是可以接受的嗎？　老師批評學生的時候，能提及學生的家庭狀況嗎？調動座位需要一定規(guī)范嗎？是否能作為一種懲罰手段？老師暗示班級孤立一個學生，是否屬于嚴重的教學行為失范？

在當下現(xiàn)實中，一個老師實施這類行為，是沒有明確規(guī)范的，也缺乏相應的社會共識。

所以，教育部門應該對班級這個特殊社會之中大量互動進行研究。在此基礎上，建立老師對班級小社會影響的倫理規(guī)范，對老師的行為做出更為規(guī)范、更加仔細的規(guī)定。特別在小學中低年級中，更應該如此。

此外，在老師行為失范之后，還應有對學生的諸如轉班、轉學等系統(tǒng)化的救濟措施。

每個小學生，一進學校，就要背誦《小學生行為守則》，其實，小學生最應該背誦的是《小學教師行為守則》。這樣能幫助他們明白，老師的行為，哪些是錯的，哪些是應該告訴家長的，只有如此，才能幫助他們避免來自老師的傷害。這是一個教育系統(tǒng)的底線。

（作者系上海金融與法律研究所研究員）