國有企業改制會影響企業市場存活嗎？*

徐瑩瑩 許家云

（1.南開大學經濟學院 天津 300071）

（2.南開大學APEC研究中心 天津 300071）

一、引 言

當下，國有企業改革仍是并將長期是中國經濟體制改革的核心環節。國有企業沒有生產決策自主權，創新和研發激勵不足，導致技術革新緩慢，產品種類和質量缺乏變化（林毅夫等，2014）。國有企業改制的目的是優化生產資源配置，提高生產效率和經營績效，提升企業的全球競爭力。十九大報告進一步強調了國有企業改革的重要性，重點突出通過混合所有制改革，實現培育世界一流企業的目的。而改制目標實現的前提是改制后企業仍然存活于市場。雖然已有研究表明政府對企業的政策扶持存在粘性，改制后企業仍受到政府補貼和低息貸款的青睞（Harrison等，2019），但是不同所有制類型企業的生存年限存在明顯差別。那么，國有企業改制是否會影響到企業的市場存活概率？具體影響途徑又是什么？這種影響是否存在異質性？本文試圖通過詳盡研究對以上問題做出解答。

伴隨中國國有企業改革進程的深入，相關學者已經圍繞國有企業改制對中國企業績效的影響進行了廣泛研究并取得了豐碩成果，而且多數研究結論是積極正向的。但是，還未有學者就國有企業改制與企業市場存活之間的關系進行研究。企業市場存活不僅是企業關注的首要問題，而且對穩定就業、發展經濟乃至維持社會和諧都具有不容忽視的作用（許家云和毛其淋，2016）。研究國有企業改制對企業市場存活的影響不僅可以從理論上對現有國有企業改制績效評價體系進行補充，從現實層面而言對改善中國企業市場存活現狀也具有重要意義。雖然國有企業改制能夠改善企業績效，但是，國有企業在中國經濟中占據特殊地位，而且在資源獲取上享有傾斜性制度安排，企業性質改變勢必會導致資源獲取優勢的減小甚至消失，經濟績效的改善是否能夠彌補改制后資源競爭方面的損失？國有企業改制與市場存活之間的關系還需進一步研究。需要指出的是，國有企業改制采用重組、聯合、兼并、合資、轉讓國有產權和股份制及股份合作制等多種形式進行，改制具體實施時會關閉破產以及劣勢企業，也就是說會促進部分企業的退出。但是，本文認為并不能因為這部分企業的退出就簡單地將國有企業改制和市場存活之間的關系定義為負相關，因為對破產及劣勢企業清理本身屬于國有企業改制過程并非結果，我們更關注的是改制對清理完成后仍存活于市場的企業即存續企業后續市場經營持續時間的影響。

與已有研究相比，本文的主要貢獻在于：第一，從企業市場存活的角度就國有企業改制的有效性進行評價，對國有企業改制經濟績效評估的內容進行了擴展；此外，結合中國國有企業改制的典型事實，系統評估了其對存續企業生存的影響，證實了國有企業改制會對中國企業市場存活產生重要影響。第二，運用傾向得分匹配（propensity score matching，PSM）方法對數據進行匹配，避免樣本選擇性偏差可能對研究結論帶來的影響，并在此基礎上運用cloglog生存模型對樣本進行估計，得到比通常的生存分析更為可靠的研究結果。第三，通過中介效應模型進一步對影響渠道進行檢驗，從而加深了我們對國有企業改制與企業市場存活關系的理解。第四，除就國有企業改制對企業生存的總體影響進行分析外，還進行了分類研究，考察了國有企業改制對企業市場存活概率的異質性影響，并進一步考察了金融發展對企業市場存活的重要作用。

本文余下結構安排如下：第二部分為理論分析，主要梳理了相關文獻并對影響機制進行了總結；第三部分為研究設計和數據描述；第四部為實證估計及結果分析；第五部分為作用機制檢驗；第六部分為擴展研究；最后為結論。

二、理論分析與研究假說

現今還未有文獻直接就中國國有企業改制與企業市場存活的關系進行探討，但國外相關學者已經對企業所有制結構和市場存活的關系進行了考察，研究主要就內資企業和外資企業的市場存活時間進行了分析。其中，G?rg和Strobl（2003）、Van Beveren（2007）分別對西班牙和比利時的企業進行研究發現，與外資企業相比，內資企業的市場存活時間相對較長；而Colombo和Delmastro（2000）、Baldwin和Yan（2011）分別對意大利和加拿大的企業樣本進行研究后則認為，外資企業存活時間更長。可以發現雖然研究結論不同，但是企業所有權結構的確會影響企業的市場存活，而國有企業改制主要就企業所有權結構進行調整。需要說明的是，國有企業在進入市場以及資源調整方面享有傾斜性的制度安排，尤其是國有企業可以進入壟斷程度很高的行業，較高的進入壁壘使得國有企業可以避免激烈競爭。此外，國有企業在享受更多資源的同時還肩負促進經濟發展、穩定就業等政治責任，在退出市場時可能會遇到政策壁壘。從所有制來看，國有企業與其他類型企業相比似乎更不容易退出市場。但是，必須承認的是，國有企業沒有生產決策自主權，創新和研發激勵不足，導致技術革新緩慢，產品種類和質量缺乏變化（林毅夫等，2014）。尤其是中國經濟正處于經濟轉型升級的關鍵期，國有企業改革不斷深化，企業的國有性質并不能成為企業市場存活的絕對保障。而國有企業改制后，企業能夠后充分提高資源使用和配置效率，提升企業經濟績效，更有利于企業的市場存活。考慮到國有企業改制后對生產資源的需求發生變化，生產資源會在企業間進行重新配置。如果資源能夠重新調整從而使微觀企業達到最優的資源配置，會延長企業的市場存活時間，但是中國市場化條件并不完善，資源錯配現象普遍存在，理清國有企業改制如何通過資源配置影響企業市場存活是本文研究的關鍵。具體地，本文將國有企業改制影響企業市場存活的機制歸結為勞動效率提升效應和融資約束效應。

（1）勞動效率提升效應。多數國有企業相比于其他企業工資水平更高，但員工生產積極性不高，勞動效率相對低下（謝千里等，2008）。這主要是因為，首先，政府作為企業代理人時，相比于企業利潤最大化，更關注政治和社會目標，傾向于利用國有企業完成就業目標，多數企業存在冗員的情況，致使其勞動效率低下；其次，國有企業享受的資源和政策優惠要遠多于私有企業，可以獲得高額的“壟斷租”，國有企業員工所享受到的福利也要高于非國有企業；最后，根據工資—溢價模型可知，社會穩定和充分就業作為國有企業首要目標，使其不會隨意開除員工，這使得國有企業員工具有更高的工資議價能力（盛丹和陸毅，2017）。綜上可知，國有企業的員工在未完全展現自己勞動能力的條件下就能獲得超出勞動力市場價格的收入紅利。國有企業缺乏必要的勞動激勵，不能有效提振員工勞動效率。國有企業改制后，企業的生產目標變為利潤最大化。一方面，為了提高利潤率和生產率，非國有企業會傾向于削減成本，減少企業冗員，提高勞動效率；另一方面，員工在工資問題上的博弈優勢消失，工資溢價能力下降，改制后企業可能降低員工薪資，將原本被扭曲的工資價格調整到自由市場價格，企業員工根據市場上的工資水平、供求信號的變動提供相應的勞動力，并獲得與之匹配的勞動報酬，強化市場激勵效應，繼而提升了勞動效率。而勞動效率的提升進一步地降低了企業生產成本，提升企業市場存活概率。

（2）融資約束效應。企業在市場上存活必須具備“以收抵支”和“償還到期債務”的能力（許家云和毛其淋，2016）。首先，只有當企業在盈虧臨界點之上即獲得的收益不小于支出時才能維持經營；其次，企業需要良好的外部融資渠道維持自身資金鏈以償還到期債務來減少破產的風險；最后，企業還必須擁有充足的資金才可能進行高風險的投資和進行研發來促進企業成長，避免被市場淘汰。因此，能否擁有通暢的融資途徑以維持良好的財務表現是影響企業市場存活的重要決定因素。而國有企業改制會通過兩種途徑影響企業的資本要素，首先，中國當前要素市場特別是金融市場發展尚未完全成熟，銀行信貸仍是企業融資的主要途徑，且信貸配置存在所有制歧視，國有企業相對其他企業而言更容易獲得貸款，且備受低息貸款青睞（Huang等，2011）。國有企業改制后，企業融資會變得相對困難。此外，政府補貼作為企業總利潤的一部分，本質上可以增加企業收益，是企業獲取資本的重要途徑，而企業改制后，雖然存在政策扶持粘性（Harrison等，2019），但是不可避免地政府補貼會減少。也就是說，國轉非后企業的資本要素更多來源于自我積累和籌資，企業外源融資成本過高，資金的周轉更加困難。也就是說國有企業改制后，企業籌措到的資本可能不能滿足自身生存發展需要，一方面，可能導致企業“以收抵支”和“償還到期債務”的能力下降，不利于市場存活；另一方面，企業迫于成本壓力可能會規避風險較高的投資、減少企業研發，繼而使企業的核心競爭力降低，不利于企業成長。基于以上分析，我們提出如下假說。

假說：總體而言，國有企業改制會提升企業存活概率。結合資源配置可以發現，國有企業改制通過提高企業的勞動效率可以延長企業的市場存活時間，但同時也增加了企業的融資約束束縛，提高了企業退出市場的風險率。

三、研究設計和數據描述

（一）研究設計

首先，我們借鑒Hsieh和Song（2015）的指標衡量方式，將國有企業界定為國家絕對控股企業或者是國家資本超過50%的企業，并在此基礎上識別出改制企業。為避免樣本選擇性偏差，我們采用傾向評分匹配方法（PSM方法）進一步進行樣本的匹配和篩選。

PSM方法的基本思路為，將每年新進行改制的企業視作處理組，樣本期內一直保持純國有性質的企業作為對照組，采用盡可能詳盡的企業特征對處理組和對照組中的企業逐年進行匹配，使得匹配后兩組國有企業樣本僅在是否改制的選擇上存在不同，其他企業特征則高度相似，從而最大程度降低樣本的選擇偏差。具體我們采用最近鄰匹配（nearest neighbor matching）為處理組樣本企業（即改制企業）選擇得分最為相近的對照組企業（即純國有企業），作為匹配對象。根據已有的理論和經驗研究文獻，我們選取的匹配變量Xit-1分別是：企業資產負債率（liabilities），用負債總額與固定資產的比值來衡量；企業規模（scale），用企業銷售額取對數來衡量；是否有政府補貼（subsidies），當補貼收入大于零時取值為1，當補貼收入為零時取值為0；人均工資（wage），用工資總額比從業人員數的對數值來衡量；是否為央企（central），當隸屬關系屬于中央時取值為1，否則為零；企業生產率（tfp），具體采用OP方法測算①限于篇幅，在此并未對OP方法測算企業生產率的具體步驟進行詳細說明，感興趣的讀者可以向作者索取。；企業出口密集度（export），用企業出口交貨值與企業銷售產值的比值來衡量；所在地區財政壓力（pressure），借鑒楊繼東和楊其靜（2016）的研究，用（財政一般預算內支出 -財政一般預算內收入）占GDP的比重來衡量；所在地區國企數量（state），用國企數量的對數來衡量；所在行業競爭程度（hhi），用赫芬達爾-赫希曼指數來衡量，以及所在行業要素密集度（intensity），用要素密集度的對數來衡量。為保證匹配的精準性，我們在匹配時采用變量的滯后一期數據并對匹配變量全部進行標準化。

在正式回歸之前，我們進行了匹配平衡性檢驗，確保匹配結果真實可靠。囿于篇幅，本文只在正文中列出2000年樣本數據的檢驗結果，具體結果見表1，。可以看到，匹配后t統計量的相伴概率均大于10%，且標準偏差都小于20%，說明匹配結果滿足平衡性假設。

在樣本匹配完成后，我們采用離散時間cloglog生存模型就國有企業改制對企業市場存活的影響進行考察②相對于連續時間生存模型（如Cox模型）而言，離散時間生存模型不需要滿足“比例風險”的假設條件，且易于控制不可觀測的異質性。，參考Esteve-Pérez和Pallardó-López（2013）的研究，模型設定如下：

表1 匹配變量的平衡性檢驗結果

（二）數據描述

本文采用的數據來自于1998—2007年中國工業企業數據庫。我們需要測算企業存續時間和識別國有企業是否改制并進行數據匹配，在此，對樣本數據的刪減步驟以及樣本數據保留比例進行說明：第一步，我們借鑒毛其淋和盛斌（2013）的方法界定企業存活狀態，得出每個企業的市場存活年限，并明確企業退出狀態，此時共保留1 846 599個企業樣本。第二步，因為考慮到利用全樣本數據進行實證分析會產生左側刪失（left censoring）和右側刪失（right censoring）問題。通常的生存分析方法可以處理具有右側刪失特征的樣本數據，在此不需要對數據進行處理。但是，為規避左側刪失問題，需要識別出新進入企業樣本數據，即去掉左側刪失的樣本。第三步，借鑒Bai等（2009）的做法，保留在樣本期間內至少持續出現三年的企業樣本，這也意味著2006年和2007年新進入的企業不在本文考察范圍之內。第四步，因為關注的是國有企業改制問題，需要識別出新進入國有企業。第五步，因為本文關注的是國有企業改制完成后仍存續的企業，不包含改制過程中自然淘汰的樣本數據，因此我們在具體樣本選擇時，刪除改制后存活時間小于兩年的企業，說明2006及2007年新改制的企業也不包含在本文的考察范圍內。第六步，采用PSM方法進行數據匹配，得到最終本文采用的企業樣本，共包含57 633個數據。

四、實證估計及結果分析

（一）基本估計結果及分析

我們首先構建生存函數（survior function）來對企業存續時間的分布情況進行說明，生存函數由企業在樣本中持續經營時間超過t年的概率來表示，具體形式如下：

其中，T表示企業市場存活的時間，hk是風險函數，描述的是企業在t-1期存活于市場的情況下，在t期退出經營的概率。生存函數的非參數估計由Kaplan-Meier方程式表示：

在上式中Nk表示在k期處于風險狀態中持續時間段的個數，Dk表示在同一時間觀測到的“失敗”對象的個數。

正式實證估計前，我們運用Kaplan-Meier方程式（3）大致地描述國有企業改制與企業市場存活的關系。圖1繪制了改制企業（即transform=1）與純國有企業（即transform=0）的經營持續時間的Kaplan-Meier生存曲線。可以發現，改制企業的Kaplan-Meier生存曲線位于較高的位置。這表明，改制企業退出市場的風險率更低，初步驗證了本文的核心結論。

接下來，我們將進一步采用cloglog生存模型（1）式就國有企業改制對企業市場存活的影響進行全面細致的估計，具體估計結果匯報在表2中。其中，第（1）列僅控制了企業層面影響因素，結果顯示transform的回歸系數顯著為負，說明國有企業改制后顯著降低了企業退出市場的風險率。第（2）列控制了非觀測的年份固定效應，第（3）列又加入了地區固定效應，第（4）列則進一步控制了行業固定效應，可見transform的回歸系數均顯著為負，證明了本文的核心結論，說明國有企業改制增加了企業市場經營持續時間。對此可能的解釋是，雖然企業改制后在資源獲取上的福利減少甚至消失，但是改制后企業績效的改善仍然提升了企業市場存活的可能性。

圖1 Kaplan-Meier生存曲線

表2 基于匹配樣本的生存估計結果

（二）穩健性分析

（1）內生性檢驗。為解決內生性問題，文章進一步采用倍差法估計對國有企業改制與企業市場存活的關系進行檢驗①感謝審稿人的建議。。具體估計模型如下：

公式（4）中的T表示時間虛擬變量，企業改制前T為0，企業改制后則T為1。估計結果見表3第（1）列。結果顯示，在考慮了內生性問題后，國有企業改制依然促進了企業的市場存活。

（2）變換指標衡量方法。在此，本文借鑒林令濤等（2019）的研究，將財政壓力與地區國有企業數量的交互項作為國有企業改制的替代變量，估計結果見表3第（2）列。此外，我們根據企業注冊類型，將國有企業、國有聯營企業和國有獨資企業界定為國有企業。然后，按照該分類指標判斷國有企業是否改制，并以此為基準重新采用PSM方式進行樣本的匹配分組，檢驗國有企業改制對企業市場存活的影響。估計結果見第（3）列。結果顯示，更改國有企業衡量標準后，改制仍然會顯著提升企業市場存活的概率。

（3）更換匹配方法。前文估計都是基于最近鄰匹配后的樣本進行的，在此，我們將匹配方法變更為馬氏距離匹配法以及核匹配法來驗證本文結論的穩健性，具體回歸結果在表3第（4）、（5）列，可以發現，所有指標回歸系數的顯著性和大小都沒有發生太大改變。

（4）考慮樣本選擇性偏差。為規避樣本選擇問題，本部分僅保留 2000 年新進入的國有企業樣本，重新進行匹配檢驗。此外，我們進一步采用僅在 2000 年改制的企業樣本考察國有企業改制對企業經營持續時間的影響，具體回歸結果置于第（6）、（7）列。結果顯示，國有企業改制會顯著降低企業退出市場的風險率，也說明估計結果依然穩健。

表3 穩健性檢驗結果

五、國有企業改制如何影響了企業市場存活：影響渠道

通過上文分析，我們發現國有企業改制會顯著降低企業退出市場的風險率。理論機制分析中，我們假定國有企業改制通過影響企業融資和企業勞動效率從而對企業市場存活產生作用。因此，本文選取企業融資約束和企業勞動效率作為中介變量，采用中介效應模型對國有企業改制影響企業市場存活的影響渠道進行檢驗，檢驗模型如下:

其中wks表示企業的融資約束，具體借鑒Ding等（2013）的研究，用企業運營資本投資敏感性來衡量，efficiency表示企業的勞動效率，用企業工業總產值與職工總人數的比值取絕對值來表示。

表4第（1）—（3）列分別對應模型（5）—（7）的回歸結果。為了保證回歸結果的穩健性，我們還將wks和efficiency分別加入基礎回歸式（5）中，結果置于第（4）、（5）列。第（6）列則為同時加入wks和efficiency即（8）式的回歸結果。表4第（1）列為本文基本回歸結果，表明國有企業改制會顯著降低企業退出市場的風險概率，第（2）列中transform的系數為正且顯著，表明國有企業改制確實顯著地加大了企業的融資負擔，即意味著中國金融市場配套體系尚不完善，企業性質的改變會導致國有企業改制后企業的信貸難度增加。從第（3）列可以看出，transform的估計系數為正且顯著，這說明國有企業改制后企業的勞動效率會明顯提升。對此可能的解釋是，國有企業改制后，減少了企業冗員，并改變了國有企業原本扭曲的勞動力價格，在工資機制中強化了市場激勵效應，提升了勞動效率。第（4）、（6）列結果均顯示，wks的系數估計為正且顯著，表明融資約束的提升明顯降低了企業的市場存活概率。這主要是因為，國有企業改制后信貸難度加大，企業難以取得良好的財務表現，且囿于資金壓力對于進口和研發的投資減少，企業核心競爭力下降，這也與葉寧華和包群（2013）的研究結論相符。efficiency的系數為負且顯著，說明勞動效率的提升提高了企業市場存活的可能性。這與預期相符，因為勞動效率的提升促使企業的生產成本削減，市場競爭力增加。該部分估計結果證明了本文的假說，說明雖然國有企業改制后可以通過提升企業勞動效率改善企業市場存活條件，但是融資約束增加使國有企業改制顯著降低了企業的市場存活概率。

表4 影響機制檢驗結果

為了確認融資約束和勞動效率是否是國有企業改制影響企業市場存活的中介變量，我們需要進一步進行檢驗。首先，通過檢驗H0:b1=0，H0:c1=0，H0:d2=0和H0:d3=0，如果均拒絕原假設，則說明中介效應顯著，融資約束和勞動效率是影響市場存活的中間作用途徑，反之亦然。表3中wks和efficiency的估計結果表明中介效應是顯著的。

繼而我們借鑒Sobel（1987）的方法來對中介效應是否存在進行更加嚴格的檢驗。其原理是假設b1d2=0以及c1d3=0，若拒絕原假設就證明中介效應存在。具體操作為：首先，計算乘積項b1d2和c1d3的標準差：結合表3的估計結果，可以得到融資約束和勞動效率兩個途徑的Z統計量分別為2.28和1.77，計算得到相伴隨概率均小于0.10，即在10%的水平上顯著，該結果表明融資約束和勞動效率的確是影響企業市場存活的作用途徑。

六、擴展性分析：異質性分析與金融發展的作用

（一）異質性分析

前文主要就國有企業改制影響企業市場存活的總體效應進行了考察，接下來本文將引入改制后企業所有制類型、企業所在區域制度環境和企業所屬行業類型，全方位研究國有企業改制對企業市場存活的異質性影響。

首先，考察企業層面的異質性。考慮到企業改制可能會因所有制類型不同對企業市場存活情況產生不同影響，我們按照是否含有外商資本將改制后的企業劃分為民營企業和外資企業（Dtr1，Dtr2），在基準模型（1）式的基礎上引入了國有企業改制與外資企業虛擬變量（Dtr2）的交叉項，并以民營企業為基準。由表5第（1）列結果可知，國有企業改制的估計系數顯著為正，改制與外資企業虛擬變量交叉項的估計系數顯著為負，反映出相較于改制為民營企業，國有企業改制為外資企業退出市場的風險率相對較小，即改制后外資企業的經營持續時間要顯著長于民營企業。引起這種現象的原因可能是：一般相較于民營企業而言，參與國有企業改制的外資企業，企業規模更大、技術水平更高、市場聲譽更好，其本身具有更強的市場生存能力且外資企業在中國享有稅收、土地及投資等一系列政策優惠，更有利于其在中國的發展。而民營企業雖然產權相對獨立，但面臨的外部環境約束，尤其是體制上的制度約束，導致其資本積累和擴展存在障礙。

其次，觀測地區層面的異質性。由于中國經濟轉型的特殊背景，地區環境尤其是制度環境存在顯著差異，而國有企業改制可能會對位于不同制度環境的企業生存產生差異性影響。為此，借鑒毛其淋和許家云（2018）的研究，根據地區市場化水平與市場分割指數構造制度環境指數，并依據指標均值將改制后的企業劃分為位于較差制度環境企業和較好制度環境企業兩種類型（Dtr3和Dtr4），在基準模型（1）式的基礎上進一步加入國有企業改制與制度環境較好地區虛擬變量（Dtr4）的交叉項，并以制度環境較差地區為基準。估計結果顯示表5第（2）列中。可以發現，國有企業改制與制度環境較好地區的虛擬變量交叉項的估計系數顯著為負，表明相較于制度環境較差的地區，位于制度環境較好地區的企業退出市場的風險率相對較小，可能具有更長的經營持續時間。對此可能的解釋是制度環境差的地區官員腐敗嚴重，企業的生產和交易等成本較高，不利于企業良性發展。制度環境較好的地區官員腐敗現象較少，企業尋租的可能性也較小，交易成本小，生產資源的配置更多地以市場需求為導向，以實現資源充分合理配置和資源使用效率的最大化為目的，更有利于改制后的企業生存。

最后，觀測行業層面的異質性。考慮到各行業對各種資源的依賴度不同，而國有企業改制對不同資源的影響也存在較大差異，企業改制可能對不同要素密集度行業企業的持續經營時間產生差異性影響。因此，我們按照行業的要素密集度將改制后企業所屬行業劃分為勞動密集型、資本密集型與技術密集型三種企業類型（Dtr5、Dtr6、Dtr7），在基準模型（1）式基礎上加入國有企業改制與資本密集型行業虛擬變量（Dtr6）以及與技術密集型行業虛擬變量（Dtr7）的交叉項，并以勞動密集型行業為基準。表5第（3）列顯示，改制與資本密集型行業虛擬變量交叉項的估計結果為正卻不顯著，與技術密集型行業虛擬變量交叉項的估計結果顯著為負，表明與勞動密集型行業相比，技術密集型行業企業改制后持續經營時間相對更長，而資本密集型行業企業改制后退出市場的風險率并不低于勞動密集型行業企業。可能的原因是由于轉型經濟的特殊性，中國致力于產業結構的轉型升級，大力扶持高新技術行業發展，尤其是對戰略新興產業的支持手段和方式多種多樣，規模龐大的扶持資金直接補貼給了相應企業。相對于其他行業企業而言，新興產業多屬于技術密集型行業，技術水平高、生產的產品附加值高，加上政府扶持力度大，改制后仍然具有很強的市場競爭優勢。而資本密集型行業企業具有高度的資本依賴性，改制后企業融資約束的提升導致其面臨的退出市場的風險概率不低于勞動密集型行業。

表5 擴展分析檢驗結果

（二）金融發展的作用

通過上文機制檢驗我們發現國有企業改制的確促進了企業的市場存活，但是融資約束效應的存在還是會對企業生存產生不利影響。由于中國融資約束問題很大程度上是由金融市場發育尚未成熟導致的，我們不禁要考慮金融發展是否會緩解國有企業改制因為企業融資約束對企業市場存活的抑制性影響。為考察該問題，我們在基準模型（1）式的基礎上引入金融市場化程度以及它與國有企業改制的交叉項，得到拓展模型如下：

其中，finmarketkt表示k地區的金融發展指標，來源于《中國市場化指數報告（2011版）》。

在（9）式中，我們最為關注的交叉項估計系數為φ2，它刻畫了國有企業改制與金融市場化水平對企業市場存活的交互作用。由表5第（4）列結果可知，φ2的估計結果顯著為負，說明金融市場化相對完善的地區，國有企業改制對企業市場存活的抑制作用較小。可能的原因是金融發展可以通過擴大金融資源、增加金融產品種類等規模效應降低融資成本，也可以通過降低市場信息不對稱來提高企業融資效率，緩解融資約束，即金融發展越完善，資金的配置越會符合市場需求，從而緩解融資約束，延長企業的市場存活時間，這也與葉寧華和包群（2013）的研究結論相類似。研究結論表明，積極推進金融市場化、提升金融發展水平對延長企業市場存活時間具有重要意義。

七、結 論

在經濟轉型過程中，國有企業改革處于核心地位，而改革目的實現的前提是企業始終在市場上存續。因此，本文利用中國工業企業數據庫數據系統考察了國有企業改制對企業市場存活的影響。我們首先采用PSM方法進行匹配以避免樣本選擇性偏差，并運用cloglog生存模型對匹配好的樣本進行實證研究。通過經驗研究，主要得出四點結論。第一，國有企業改制顯著提升了企業市場存活的概率，在進一步處理內生性問題、改變指標衡量方式、更換匹配方法及考慮樣本選擇性偏差時該結論依然成立。第二，我們進一步采用中介效應模型進行了傳導機制檢驗，發現國有企業改制可以通過提升勞動效率延長企業持續經營時間，但是融資約束效應的存在顯著提升了企業退出市場的風險率。第三，通過對國有企業改制影響企業生存的異質性分析，發現改制后類型為外資的企業比改制后為民營的企業市場存活的概率更大；在制度環境好的地區進行改制與在制度環境相對較差的地區相比，企業市場經營時間更長；所屬為技術密集型行業的企業改制后退出市場的風險率要明顯低于資本密集型行業和勞動密集型行業。最后，通過金融發展與國有企業改制的交互效應檢驗發現，金融發展可以緩解企業的融資約束問題，進而提升企業市場存活概率。

本文結論也可以提供一定的政策啟示。研究表明，國有企業改制雖然會促進企業市場存活，但是社會對生產資源尤其是資本資源的配置不合理，導致改制后的融資約束問題還是會制約企業的生存概率。這說明對國有企業進行改制，還需對配套的市場制度進行完善，要進一步促進金融市場化的發展，盡可能改善地區金融市場分割狀況，促進資本資源的自由流通，還要降低市場上的信息不對稱，提高資本的配置效率，并提供多種高效金融工具，進一步優化資本資源配置。此外，制度環境的重要作用也不容忽視，在制度環境較好地區進行改制對企業市場存活的負向作用較小。在進行國有企業改制的過程中，應該進一步推進制度改革，進行制度創新，優化制度環境，為企業營造良好的生存和競爭空間。