企業金融化與創新投入研究綜述

劉文婷 彭英

摘? ?要：近年來，在經濟高速發展的同時，產業金融化趨勢不斷深化，在具體的企業層面表現為金融化程度不斷加深。同時，在企業發展的過程中，技術創新的地位舉足輕重。通過閱讀整理企業金融化對創新投入影響的相關文獻，嘗試性地對企業金融化和創新投入的概念進行界定，并歸納企業金融化對創新投入影響的相關文獻，分別從融資約束視角、經濟環境視角、產權性質視角分析金融化對創新投入的影響。在此基礎上，對未來可能的研究方向進行適當構想。

關鍵詞：企業金融化；創新投入；融資約束；經濟環境；產權性質

中圖分類號：F273.1? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）09-0032-03

引言

以習近平同志為核心的黨中央針對國內外形勢做出“構建新發展格局”的重大戰略決策，明確了新階段我國經濟發展的路徑。目前我國經濟正處于由投資驅動向創新驅動轉型的關鍵時期，要實現經濟轉型，提升技術創新能力至關重要。但企業的研發和創新需要大量資金投入，并且在研發投入的過程中，收益并不穩定。與此同時，金融產業依靠著自身優勢發展起來，金融投資回報率不斷提高。隨著越來越多的資金被投入到金融行業，虛擬經濟迅速發展，金融化正在不斷地影響著我國經濟的運行模式。然而，實體經濟才是我國經濟發展的根本。在這樣的大背景下，采取怎樣的措施才可抑制金融化程度過深成為大家重點關注的方向。因此本文對現有的相關文獻進行分類整理，并從不同角度對企業金融化與創新投入的關系進行歸納和總結，為后續學者的研究提供借鑒。

一、概念界定

（一）企業金融化

企業金融化常常被視為金融化的微觀表現，它是企業在持續發展中必然會面對的結果。縱觀前人的研究，西方學者率先關注到金融化問題，國內外很多學者都對企業金融化進行了定義。Orhangazi對企業金融化的定義是非金融企業不斷將資金分配到與金融相關的部門[1]。Krippner將金融化定義為：經濟活動發展的重心從傳統的生產部門逐步過渡到金融部門[2]。我國學者張慕瀕等認為，金融化指的是企業將原先用于實體生產經營的資金重新分配，增加了金融產業的資金投入[3]。綜上，從行動的角度來看，企業金融化是偏資本運營的有益資產分配方法；從收入的角度來看，企業金融化現象形成的原因是企業利潤大部分來自于與生產無關的投資活動。

（二）創新投入

企業創新對企業未來業務發展十分重要。企業開展創新活動不但可以促進企業的利潤增長，還能帶來社會效益。但是企業在開展創新活動時也會面臨一些問題，例如投資周期長、投資金額較大、創新產出不穩定和創新成果易流失。因此，管理層在決定企業日后發展方向時勢必要將企業的創新能力和情況納入考慮范圍中。總之，創新投入是企業創新研發活動的基礎，是指企業在其創新活動或項目中所投入的資金、人力等。

二、金融化對創新投入的影響

縱觀現有文獻，國內外研究人員相關研究中已經取得了一些成果，關于金融資產對創新的影響的結論主要顯示出三種類型：一是企業金融化程度對創新投入的影響與金融化水平高低有關。Keke Ren發現金融資產配置水平與企業主營業務發展水平呈U型關系[4]。二是企業金融化會抑制創新投入[5]。段軍山等人的研究的結果表明，企業金融投資與創新投入之間呈現負相關[6]。三是企業金融化會促進創新投入。劉貫春的研究結論顯示，金融資產比重增加可以鼓勵企業今后開展研究開發活動[7]。綜上所述，企業金融化對創新投入的影響主要有三個方向。此外，許多學者還會選取某一視角研究金融化對創新投入的影響程度是否會有不同。下面分別從融資約束、經濟政策和產權性質三個視角對企業金融化與創新投入的關系進行闡述。

（一）融資約束視角

資金限制程度不同的企業可以通過金融投資的方式對其創新投入產生不同的影響效果，尤其是最有可能面臨約束性融資約束的企業[8]。

當企業的融資約束程度較高時，在企業內部，金融化會通過加強外部融資環境對企業的約束程度來間接減少投入研發環節的資金[9]。余芬等人的研究結論顯示：對于融資約束較強的企業，金融化行為對創新可持續性的影響系數為正但不顯著，未發現促進效應[10]。因此，在資金緊張的情況下，企業更有可能將有限的資金投入投資回收期較短的金融項目中。

相反，當企業面臨的融資約束程度較低時，可以通過金融化的方式，利用有限的資金獲取最大化利潤。郭麗婷認為，融資約束較弱的企業，金融資產的配置使得企業對創新投入的資金增加[11]。黃婷婷和高波通過研究發現，鑒于政府補助對企業融資約束的緩解，企業的金融投資行為可以提高其生產能力[12]。綜上所述，當企業的融資約束較低時，可以將盈余資金投資于金融資產，提高企業的融資效率。

（二）經濟環境視角

首先在政府補貼方面，大多數學者認為，政府對企業實行補貼意味著對企業認可，可以促進企業資金周轉，緩解了企業需要投入大量研發資金的壓力。例如閆俊周等研究得出政府補貼可以幫助一部分企業提高創新效率[13]。然而，其他研究表明，政府補貼放大了金融化對創新投入的抑制作用[14]。萬良勇和李宸在文章中提到，當政府補助減少時，過度投資金融資產將對投資效率產生更大的負面影響[15]。綜上可見，政府補貼為企業提供了更多可支配資金，但企業將其用于金融投資產生的效益并不一定會提高創新效率，即政府補貼在金融投資和創新效率之間有間接的負向影響。

其次在貨幣政策方面。寬松的貨幣政策鼓勵企業實施金融行為獲取利潤，以替代無形資產的研發和創新環節[16]。相反，當貨幣政策緊縮時，管理層會更加謹慎地選擇投資項目[17]，此時做出的金融投資決策也可能更加理性。現有研究表明，大多顯示寬松的貨幣政策會加重金融化對創新投入的擠出作用[9]。杜勇等研究中考慮到外部環境的影響，結果發現隨著貨幣政策的放松，金融化的負面效應加劇[18]。鄧路等人研究發現，寬松的貨幣政策會促進企業高管的短視投資行為[19]。綜上，寬松的貨幣政策可以幫助企業獲得更多資金，但這些資金卻不一定能被直接用于創新環節。當企業趨于獲取更多利潤而持有金融資產時，金融化程度可能會隨之增強，從而擠出創新投入。

（三）產權性質視角

我國有兩種企業類型：國有企業與民營企業，二者的金融化動機存在差異。由于動機不同，相比國有企業，民營企業通常表現為金融化與創新投入的負相關程度更高[20]。楊肖研究結果顯示，相較于民營企業，國有企業持有金融資產對創新投入的負面影響較小[21]。車維漢等發現非國有企業配置金融資產的行為會放大融資約束對企業發展的不利影響[22]。陳明利]研究發現，與受經濟政策不確定性影響的國有企業相比，企業金融化更加抑制了民營企業的創新意愿[23]。

那么，為何民營企業金融化與創新投入的負相關程度較高呢？首先，產權性質不同的企業研發投入資金受約束程度不同，政府會更愿意為國有企業提供資金。在這種情況下，如果將資金配置在金融資產的收益高于實體經營，民營企業就會減少收益不確定性高的創新投資。其次，國有企業在基礎研究部分的投入比民營企業多，民營企業能負擔起技術研究成本的并不多，這就會導致民營企業直接使用國有企業的科研成果，創新成本降低，擁有閑置資金投入金融產業以獲得最大化利潤。

綜上，由于國有企業與民營企業具有不同的支持政策、創新決策和優缺點，就造成了民營企業金融化與創新投入的負相關程度較高現象的發生。

三、總結與展望

綜上所述，許多學者已經對企業金融化與創新投入開展了一系列研究。本文發現由于企業實施金融化的動機不同，其對企業內部創新投入的影響效果也會不同，并結合不同視角對企業金融化對創新投入的影響進行了更為直觀詳細的分析。通過結合對現有研究的綜述，本文認為未來的研究可以從以下三個角度展開：第一，此領域現有的針對創新型企業的研究還較少。創新型企業性質特殊，是否會呈現出不同影響效果還有待進一步探索。第二，現有研究局限于國內形勢的分析，缺乏更為宏觀的、國內企業與國外企業情況的對比，所以未來研究可以從國內外對比角度入手。第三，大部分學者僅從單一視角對金融化與創新投入進行分析，忽視了多種路徑的交互作用。從一個視角對金融化產生的影響進行研究是否會與從兩個或多個視角研究的結論不同還有待考證。

參考文獻：

[1]? ?Orhangazi O.Financialization of the U.S. Economy and Its Erects on Capital Accumulation：A Theoretical and Empirical Investigation[J].Dissertations&Theses Gradworks，2006.

[2]? ?Krippner G. R.The financialisation of the American economy[J].Socio-Economic Review，2005，3（2）：173-208.

[3]? ?張慕瀕，孫亞瓊.金融資源配置效率與經濟金融化的成因：基于中國上市公司的經驗分析[J].經濟學家，2014（4）：81-90.

[4]? ?Keke Ren，Ren Keke.An empirical research on the Non-Linear effect of financial asset allocation on the development of main business[J].Journal of physics. Conference series，2020，1629（1）：012076.

[5]? ?Orhangazi O.Financialisation and capital accumulation in the non-financial corporate sector：A theoretical and empirical investigation on the US economy：1973—2003[J].Cambridge Journal of Economics，2008，32（6）：863-886.

[6]? ?段軍山，莊旭東.金融投資行為與企業技術創新：動機分析與經驗證據[J].中國工業經濟，2021（1）：155-173.

[7]? ?劉貫春.金融資產配置與企業研發創新：“擠出”還是“擠入”[J].統計研究，2017，34（7）：49-61.

[8]? ?James R. Brown，Gustav Martinsson，Bruce C. Petersen. Do financing constraints matter for R&D？[J].European Economic Review，2012，56（8）：1512-1529.

[9]? ?顧海峰，張歡歡.企業金融化、融資約束與企業創新：貨幣政策的調節作用[J].當代經濟科學，2020，42（5）：74-89.

[10]? ?余芬，樊霞，李芷珊.企業金融化提升創新持續性了嗎？——兼論制度環境的影響[J].研究與發展管理，2021，33（3）：1-13.

[11]? ?郭麗婷.制造業金融化對創新投資的影響：“擠出效應”or“蓄水池效應”？[J].現代經濟探討，2017（12）：49-59.

[12]? ?黃婷婷，高波.金融發展、融資約束與企業創新[J].現代經濟探討，2020（3）：22-32.

[13]? ?閆俊周，齊念念，童超.政府補貼與金融支持如何影響創新效率？——來自中國戰略性新興產業上市公司的經驗證據[J].軟科學，2020，34（12）：41-46.

[14]? ?張嘉望，李博陽，蔡俊宇.中國制造業企業的研發活動：實體資產配置的作用[J].中國經濟問題，2020（4）：47-61.

[15]? ?萬良勇，李宸.企業金融化對實業投資效率的雙重效應及門檻特征[J].財會月刊，2021（7）：27-34.

[16]? ?鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業創新可持續性[J].經濟研究，2013，48（1）：4-16.

[17]? ?Ben S.Bernanke， Mark Gertler. Inside the Black Box： The Credit Channel of Monetary Policy Transmission[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：27-48.

[18]? ?杜勇，張歡，陳建英.金融化對實體企業未來主業發展的影響：促進還是抑制[J].中國工業經濟，2017（12）：113-131.

[19]? ?鄧路，劉歡，侯粲然.金融資產配置與違約風險：蓄水池效應，還是逐利效應？[J].金融研究，2020（7）：172-189.

[20]? ?陳孝明，張可欣.企業金融資產配置與創新投資：蓄水池效應還是擠出效應[J].現代財經（天津財經大學學報），2020，40（6）：80-98.

[21]? ?楊肖.企業金融資產配置與創新投入：經濟政策不確定性視角下的長短期權衡取舍[J].金融理論與實踐，2020（9）：52-62.

[22]? ?車維漢，李奇璘.金融資產配置、融資約束與企業價值[J].求索，2020（4）：181-189.

[23]? ?陳明利.經濟政策不確定性、企業金融化與公司創新[J].上海金融，2021（1）：66-79.

[責任編輯? ?文? ?欣]