“案-件比”：辦案質(zhì)效“綠色GDP”的前世今生

本社記者 祁彪

“案-件比”作為一個(gè)新概念、新詞匯，在今年最高人民檢察院的工作報(bào)告中剛一被提出，就引發(fā)了外界的關(guān)注和討論。

然而，在檢察系統(tǒng)內(nèi)部，以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已經(jīng)正式建立，并且取得了較為理想的效果。

那么，被形象地比喻為衡量司法辦案質(zhì)效“綠色GDP”的“案-件比”這一概念是基于怎樣的考慮提出的，經(jīng)歷了怎樣的論證過程，又將對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案帶來哪些影響呢？

“案-件比”從何處來？

梳理近些年的司法改革，無不圍繞一個(gè)終極目標(biāo)，那就是“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”。

換句話說，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”是評(píng)價(jià)司法改革成效的標(biāo)尺。“新時(shí)代人民群眾不僅僅期待合乎實(shí)體正義的辦案結(jié)果，更希望在案件訴訟過程中、程序流轉(zhuǎn)之間，感受到司法機(jī)關(guān)的勤勉與敬業(yè)，感受到司法過程的有序與效率，‘最高檢黨組認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵，在于科學(xué)構(gòu)建以人民群眾獲得感為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系’。”最高檢案件管理辦公室主任董桂文說。

在這種背景下，“案-件比”順勢(shì)而生。

>>2019年1月召開的全國檢察長(zhǎng)會(huì)議上，首次明確提出案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)這一課題。 資料圖

梳理近年來的檢察編年史可以發(fā)現(xiàn)，首次明確提出案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)這一課題是在2019年1月召開的全國檢察長(zhǎng)會(huì)議上。隨后，最高檢主要領(lǐng)導(dǎo)在不同會(huì)議上，多次提出要研究收“案”與檢務(wù)管理中統(tǒng)計(jì)為“件”數(shù)之間的“案-件比”指標(biāo)評(píng)價(jià)概念，并強(qiáng)調(diào)要用這樣的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來自我加壓，真正落實(shí)好習(xí)近平總書記讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義的重要指示精神。

“事實(shí)上，最高檢建立‘案-件比’質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的動(dòng)議比‘官方發(fā)布’的時(shí)間還要早一些。這個(gè)概念是最高檢主要領(lǐng)導(dǎo)首次提出來的。”董桂文回憶，在2018年年底最高檢機(jī)關(guān)召開的一次內(nèi)部會(huì)議上，院主要領(lǐng)導(dǎo)提出，圍繞一起案件，司法機(jī)關(guān)開展的有些業(yè)務(wù)活動(dòng)是可以減少或者避免發(fā)生的，這樣的業(yè)務(wù)活動(dòng)越多，就意味著辦案時(shí)間越長(zhǎng)，人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的評(píng)價(jià)就可能越低。

內(nèi)部會(huì)議雖小，卻給負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量管理、業(yè)務(wù)考評(píng)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的最高檢案管辦布置了一個(gè)大課題——如何通過優(yōu)化檢務(wù)管理，科學(xué)設(shè)置管理指標(biāo)，把不必要的業(yè)務(wù)活動(dòng)“瘦身”，以提升人民群眾對(duì)檢察工作的滿意度。

在最高檢領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)下，最高檢案管辦圍繞建立“案-件比”質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)這份“作業(yè)”進(jìn)行了深入討論研究，并且在較短時(shí)間內(nèi)提交了專項(xiàng)工作報(bào)告，對(duì)構(gòu)建“案-件比”質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)提出了初步的思考。

在接下來的半年多時(shí)間內(nèi)，案管辦廣泛征求各地檢察機(jī)關(guān)和最高檢各業(yè)務(wù)廳的意見，對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告進(jìn)行了6次修改完善。在這個(gè)過程中，最高檢主要領(lǐng)導(dǎo)多次聽取匯報(bào)、共同研究，提出明確意見和要求。

2019年10月，最高檢基本確定了“案-件比”的概念、計(jì)算方法、有關(guān)內(nèi)容的選擇，并作為核心指標(biāo)納入檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

>>最高人民檢察院案件管理辦公室主任董桂文 資料圖

2019年12月20，《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》（下稱《評(píng)價(jià)指標(biāo)》）在最高檢第十三屆檢察委員會(huì)第二十九次會(huì)議上獲得通過，并于2020年1月9日下發(fā)，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)結(jié)合實(shí)際貫徹落實(shí)，標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系正式建立。

何為“案-件比”？

在普通人的印象中，“案件”往往是作為一個(gè)詞出現(xiàn)的。但在“案-件比”這個(gè)指標(biāo)中，“案”和“件”卻被連接符號(hào)分開，成了兩個(gè)意義不同的概念——這其中有何玄機(jī)呢？

“這里的‘案’，指的是發(fā)生在人民群眾身邊的具體的案子，‘件’則是指這些具體的案子進(jìn)入司法程序后所經(jīng)歷的有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)統(tǒng)計(jì)出來的件數(shù)。”全程參與“案-件比”評(píng)價(jià)指標(biāo)研制的最高檢案管辦案件統(tǒng)計(jì)信息管理處副處長(zhǎng)鄭成方說。

在2019年最高檢領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)務(wù)講座上，最高檢領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此有著更加詳盡的闡釋：“當(dāng)事人、老百姓被舉報(bào)、被訴至或者自己主動(dòng)將他人舉報(bào)、訴至司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)立案后，這就是‘案’。用老百姓的話說，自己有個(gè)‘案子’在公安，在法院有個(gè)‘案子’，等等。什么是‘件’？就是公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院依照訴訟法規(guī)定的程序，在辦理案件過程中，在自己相關(guān)的辦案環(huán)節(jié)，在司法統(tǒng)計(jì)或者自己辦案管理系統(tǒng)中，作為一個(gè)‘案件’來統(tǒng)計(jì)的‘案子’。不同司法機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的針對(duì)特定當(dāng)事人的同一個(gè)‘案子’，均自然地作為自己辦案環(huán)節(jié)的一個(gè)或多個(gè)‘案件’。也就是說，‘案件’一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于當(dāng)事人自己認(rèn)為的在司法機(jī)關(guān)的那一個(gè)‘案子’。就檢察機(jī)關(guān)的辦案環(huán)節(jié)而言，比如，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的一個(gè)‘案件’，檢察機(jī)關(guān)作出不批捕決定是這個(gè)‘案件’，公安機(jī)關(guān)對(duì)該決定提出復(fù)議又是一個(gè)‘案件’；檢察機(jī)關(guān)不改變?cè)瓫Q定，公安機(jī)關(guān)如果提出復(fù)核，統(tǒng)計(jì)上又是一個(gè)‘案件’，即使檢察機(jī)關(guān)改變了原決定，到了審查起訴階段，如果檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，公安機(jī)關(guān)還有可能提出復(fù)議或者復(fù)核。也就是說，在統(tǒng)計(jì)上，檢察機(jī)關(guān)辦理了多少個(gè)公安機(jī)關(guān)對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定提出的復(fù)議‘案件’、提出的復(fù)核‘案件’，對(duì)不起訴決定提出的復(fù)議‘案件’、提出的復(fù)核‘案件’，這些都可能是同一個(gè)當(dāng)事人的同一個(gè)‘案子’統(tǒng)計(jì)成的不同‘案件’。對(duì)于當(dāng)事人來講，經(jīng)過了復(fù)議、復(fù)核甚至個(gè)人的申訴，自己的一個(gè)‘案子’至少被辦成三五個(gè)‘案件’。”

“明白了‘案’和‘件’的區(qū)別，‘案-件比’的概念就容易理解了。簡(jiǎn)單說，‘案-件比’就是‘案’和‘件’相比所形成的一組對(duì)比關(guān)系。”鄭成方說。

舉例來說，比如公安機(jī)關(guān)立案是一件，檢察機(jī)關(guān)起訴是一件，法院審判又是一件。一個(gè)案子，被不同的辦案環(huán)節(jié)統(tǒng)計(jì)成3件。“案-件比”可以表述為1∶3。

此外，一個(gè)案件在同一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)也可能被統(tǒng)計(jì)成或者形成多個(gè)“件”數(shù)。比如，公安機(jī)關(guān)將1起案件提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪而作出不逮捕決定，這是1件，“案-件比”是1∶1。

如果公安機(jī)關(guān)不同意檢察機(jī)關(guān)的不捕意見，提請(qǐng)復(fù)議，這就在訴訟環(huán)節(jié)增加了1件，“案-件比”變成1∶2。如果檢察機(jī)關(guān)維持不捕決定，公安機(jī)關(guān)還不服，按程序向上級(jí)檢察院申請(qǐng)復(fù)核，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核維持原決定，這又增加了1件，在檢察環(huán)節(jié)的“案-件比”就變成了1∶3。如果上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核后，糾正下級(jí)院的不捕決定，公安機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕后移送審查起訴，則“案-件比”變成了1∶4。

隨著訴訟環(huán)節(jié)的增多（僅在檢察機(jī)關(guān)就可以統(tǒng)計(jì)為16個(gè)環(huán)節(jié)），“案”和“件”這個(gè)比值中的分母還會(huì)增加。分母越大，司法資源付出就越多，司法人員就越辛苦，案件的質(zhì)量就越有反復(fù)，案件的政治效果、社會(huì)效果、法律效果和當(dāng)事人的感受可能就越差。比如，前面提到的不捕案件，如果在作出不捕決定時(shí)，就能夠確保事實(shí)清楚、說理充分、公安認(rèn)可，那就不會(huì)有后面的復(fù)議復(fù)核，“案-件比”就是1∶1，這就說明辦案質(zhì)量高。反之，進(jìn)入復(fù)議復(fù)核，就會(huì)給當(dāng)事人帶來訴累，辦案質(zhì)效就不能說高。因此，我們提出，在同一個(gè)司法環(huán)節(jié)，最好的“案-件比”就是1∶1，即老百姓一個(gè)“案子”，進(jìn)入某個(gè)檢察程序后一次性優(yōu)質(zhì)辦結(jié)，這樣司法資源投入最少，當(dāng)事人感受最好。

“案-件比”怎么算？

每一個(gè)新概念的背后都凝聚著無數(shù)的智慧和汗水，“案-件比”的基本概念清楚了，那么實(shí)際考核計(jì)算過程中，“案”和“件”具體該如何選取呢？“案”和“件”的比例關(guān)系又該如何計(jì)算呢？

據(jù)了解，在計(jì)算“案-件比”時(shí)，“案”的選取相對(duì)容易一些。

“以刑事檢察為例，一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，哪一個(gè)數(shù)據(jù)最能清晰反映社會(huì)發(fā)生的刑事案件量？從檢察機(jī)關(guān)角度看，這個(gè)數(shù)據(jù)是檢察機(jī)關(guān)受理的審查逮捕案件和審查起訴案件的總和。但是審查逮捕案件和審查起訴案件有很大一部分是重合的，大部分審查起訴的案件，都經(jīng)歷了審查逮捕環(huán)節(jié)，在計(jì)算‘案’的時(shí)候，這一部分要扣除掉。”鄭成方說。

因此，“案”應(yīng)該選取一段時(shí)間內(nèi)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的案件，以及扣除經(jīng)歷審查逮捕活動(dòng)后審查起訴的案件，二者之和構(gòu)成“案”的基準(zhǔn)數(shù)。

而“件”的選取要相對(duì)復(fù)雜一些。

“在刑事訴訟過程中，為了盡可能地查清案件事實(shí)，還原真相，法律規(guī)定了很多訴訟環(huán)節(jié)，一些是每一個(gè)案件都必須經(jīng)歷的環(huán)節(jié)，一些則是非必要環(huán)節(jié)。如果案件進(jìn)入每一個(gè)環(huán)節(jié)，檢察官都能以求極致的態(tài)度認(rèn)真對(duì)待，可能有些環(huán)節(jié)就不必要發(fā)生，人民群眾就能減少‘訴累’，能更好更快地實(shí)現(xiàn)公平正義。”鄭成方說。

>>2019年前三季度，山西省檢察機(jī)關(guān)“案-件比”大幅下降，總結(jié)了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。 資料圖

由于“案-件比”的理想狀態(tài)是1∶1，在“件”的集合中首先納入了“案”的基準(zhǔn)數(shù)，除此之外，再設(shè)定其他有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)或者業(yè)務(wù)活動(dòng)。

“最終，除‘案’的基準(zhǔn)數(shù)外，我們選取了16項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)計(jì)入‘件’的集合，它們分別是批捕（不批捕）申訴、不批捕復(fù)議、不批捕復(fù)核、一次延長(zhǎng)審查起訴期限、二次延長(zhǎng)審查起訴期限、三次延長(zhǎng)審查起訴期限、一次退回補(bǔ)充偵查（扣除直訴案件中未提前介入案件）、二次退回補(bǔ)充偵查、不起訴復(fù)議、不起訴復(fù)核、不起訴申訴、撤回起訴（扣除因法律、司法解釋改變而撤回起訴的）、法院退回（扣除因被告人不在案而退回的）、被告人上訴、檢察機(jī)關(guān)建議延期審理、國家賠償。”鄭成方說。

為什么要選取這16項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)呢？“在選取‘件’的時(shí)候，我們有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是那些原本可以避免或者減少發(fā)生，但因前一個(gè)環(huán)節(jié)未將工作做到極致而產(chǎn)生、引起當(dāng)事人負(fù)面感受的業(yè)務(wù)活動(dòng)，要計(jì)入‘件’當(dāng)中。當(dāng)然，這些‘件’選取的合理性還需要檢察辦案進(jìn)一步檢驗(yàn)，在實(shí)踐中及時(shí)作出校正和調(diào)整。”鄭成方說。

“案”和“件”的選取內(nèi)容都明確了，接下來要做的就是如何確定“案-件比”的計(jì)算方法。

鄭成方表示：“根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的獲取方式不同，前期我們?cè)O(shè)計(jì)了兩種計(jì)算方法。一種叫跟蹤測(cè)算法，即對(duì)于一個(gè)時(shí)間段內(nèi)有終結(jié)性訴訟結(jié)果的案件，向前追溯它們經(jīng)歷的有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，得出‘案-件比’，這種方法科學(xué)準(zhǔn)確，能夠直觀地體現(xiàn)觀測(cè)意圖。但是目前的技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)這種對(duì)案件的跟蹤查詢，因此我們只能采取另外一種方法，稱之為同時(shí)段概算法。”

什么是同時(shí)段概算法？它如何計(jì)算？

舉個(gè)例子，A檢察院想要計(jì)算2020年第一季度的刑事檢察案件的“案-件比”情況，那么首先要計(jì)算2020年1月至3月該院所有計(jì)入“案”的數(shù)據(jù)是多少，然后計(jì)算這一時(shí)間段該院所有計(jì)入“件”的數(shù)據(jù)是多少。假設(shè)“案”是100，16類“件”是50，由于“件”的集合要納入“案”的基準(zhǔn)數(shù)，所以，該院2020年第一季度刑事檢察案件的“案-件比”是100∶150，即1∶1.5。

“客觀講，這種方法沒有跟蹤測(cè)算法準(zhǔn)確，因?yàn)樗怯靡粋€(gè)時(shí)間段內(nèi)辦理的案件數(shù)與有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)統(tǒng)計(jì)成的件數(shù)之和相比較，‘件’是這些業(yè)務(wù)活動(dòng)在同一時(shí)段的數(shù)量反映，而不是同一批案件的跟蹤反映。雖然同時(shí)段概算法中的‘案’與‘件’不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，但由于‘案-件比’是基于數(shù)據(jù)概況分析下的趨勢(shì)判斷，完全能夠反映某一個(gè)檢察院或整個(gè)檢察機(jī)關(guān)一段時(shí)間內(nèi)辦案活動(dòng)的質(zhì)效。當(dāng)然，這種計(jì)算方法選擇的時(shí)間段越長(zhǎng)，誤差會(huì)越小，精確度越高。”鄭成方說。

“‘案-件比’越精準(zhǔn)越好，所以我們也一直在努力。目前，我們正在對(duì)檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)改造，爭(zhēng)取2.0統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)上線時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的跟蹤查詢，到時(shí)候就能夠更加準(zhǔn)確地計(jì)算‘案-件比’了。”董桂文說。

“案-件比”效果如何？

雖然《評(píng)價(jià)指標(biāo)》下發(fā)時(shí)間并不長(zhǎng)，但本屆最高檢黨組對(duì)外傳遞高度重視“案-件比”指標(biāo)、大力提升辦案質(zhì)效、確保群眾獲得感的信號(hào)卻很早就已釋放。2019年4月，在最高檢領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)務(wù)講座上，最高檢領(lǐng)導(dǎo)深入闡釋了“案-件比”概念，并點(diǎn)名有些地方檢察機(jī)關(guān)“案-件比”畸高，一案經(jīng)歷多次反復(fù)。在同年7月20日舉辦的大檢察官研討班上，最高檢領(lǐng)導(dǎo)再次指出，科學(xué)構(gòu)建以人民群眾獲得感為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，要遵循“案-件比”指標(biāo)，下大力氣降低辦案中的“環(huán)節(jié)”“件”數(shù)，樹立整體質(zhì)量意識(shí)。一個(gè)月后，在全國檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作電視電話會(huì)議上，最高檢黨組再一次強(qiáng)調(diào)，要努力降低辦案環(huán)節(jié)中的“件”數(shù)，把自己環(huán)節(jié)的工作做到家。

據(jù)了解，隨著最高檢強(qiáng)力推行“案-件比”，各地方檢察院也順勢(shì)而動(dòng)進(jìn)行部署，并取得了寶貴經(jīng)驗(yàn)和成果。

據(jù)了解，2019年前三季度，山西省檢察機(jī)關(guān)“案-件比”大幅下降，總結(jié)了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

“最高檢領(lǐng)導(dǎo)提出‘案-件比’概念后，山西省院黨組對(duì)此很重視，專門召開檢委會(huì)部署。2019年6月，檢察長(zhǎng)楊景海帶著案管辦和刑檢骨干人員去調(diào)研，特意選取了辦案量大或問題多的基層院，親自閱卷，與一線檢察官直接對(duì)話，發(fā)現(xiàn)不少問題。”山西省檢察院案管辦主任、三級(jí)高級(jí)檢察官李曉波說。

“比如有些退補(bǔ)，只需要補(bǔ)一個(gè)身份證明或前科證明的單項(xiàng)證據(jù)。有的退查提綱，寫的不準(zhǔn)確，沒有按照最高檢現(xiàn)在的要求，把退查理由說清楚。這種做法不符合新時(shí)代檢察工作的要求。”李曉波說。

如何解決問題？李曉波稱，從省院層面來講，主要是加強(qiáng)理念引領(lǐng)，“我們一直強(qiáng)調(diào)追求辦成一案，不是統(tǒng)計(jì)意義上的多‘件’，要將工作做到極致”。他說，檢察官在刑事訴訟中要負(fù)主導(dǎo)責(zé)任，要把案件辦到極致，把責(zé)任壓實(shí)。

重慶市檢察機(jī)關(guān)在了解到“案-件比”概念后，也將轉(zhuǎn)變檢察官的辦案理念放在了首位。

“我們是案管部門，先學(xué)習(xí)什么是‘案-件比’，‘案’是什么，‘件’又包括哪些。最高檢提出‘案-件比’這個(gè)概念后，我們就一直在關(guān)注。2019年，張軍檢察長(zhǎng)到重慶檢察機(jī)關(guān)調(diào)研時(shí)，還專門詢問了當(dāng)?shù)亍?件比’的情況。案管辦人員和業(yè)務(wù)部門經(jīng)常溝通開會(huì)，互通理念。各市區(qū)院檢察長(zhǎng)對(duì)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)也很重視，經(jīng)常在會(huì)議上問某個(gè)檢察官你辦的案子的‘案-件比’是多少？”重慶市檢察院檢察九部主任宋能君說。

作為基層院的一線檢察官，重慶市南岸區(qū)檢察院檢察一部檢察官陳雪對(duì)于新評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)辦案的影響有著深刻的感受：“以前，可能有個(gè)別檢察官，認(rèn)為只要事實(shí)證據(jù)沒有問題，就沒有錯(cuò)誤，就能夠滿足社會(huì)發(fā)展的需要。”他說，現(xiàn)在，檢察官不能僅僅是司法辦案“工匠”，還要適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的變化，主動(dòng)作為，提高辦案效率，“我們也想讓當(dāng)事人在更短的時(shí)間內(nèi)得到一個(gè)公正的結(jié)果。”

據(jù)了解，在最高檢領(lǐng)導(dǎo)提出要求后，檢察機(jī)關(guān)的“案-件比”呈現(xiàn)總體下降趨勢(shì)，辦案效率不斷提高。2019年的刑事檢察工作“案-件比”為1∶1.87，“件”比2018年同期減少了0.02個(gè)點(diǎn)。盡管看上去減少的點(diǎn)很微小，但與2018年的辦案質(zhì)效相比，0.02個(gè)點(diǎn)相當(dāng)于減少非必經(jīng)的辦案環(huán)節(jié)3萬余個(gè)，這里面有減少的退回補(bǔ)充偵查案件數(shù)，對(duì)應(yīng)法定辦案時(shí)限相當(dāng)于此類案件都節(jié)約了兩個(gè)月甚至更長(zhǎng)的時(shí)間；有減少的延長(zhǎng)審查起訴期限案件數(shù)，對(duì)應(yīng)法定辦案期限相當(dāng)于每個(gè)案件節(jié)約了15日；有減少的對(duì)不起訴案件的復(fù)核數(shù)，對(duì)應(yīng)法定辦案期限相當(dāng)于每個(gè)案件節(jié)約了1個(gè)月……3萬余個(gè)“件”相當(dāng)于為當(dāng)事人減少了3萬余次“訟累”，也相當(dāng)于減少了3萬余次業(yè)務(wù)活動(dòng)的司法投入。

以山西省檢察機(jī)關(guān)為例，2019年開始重視“案-件比”指標(biāo)后，全省一審公訴案件退查件數(shù)同比下降30%，退查比率減少18個(gè)百分點(diǎn)；延期件數(shù)同比下降14%，延期比率減少7個(gè)百分點(diǎn)；平均辦案周期縮短7天左右。

“案-件比”的推出，必將對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法辦案產(chǎn)生重大影響。希望各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在新的考核標(biāo)準(zhǔn)下，能夠?qū)崿F(xiàn)辦案質(zhì)效最高、司法資源投入最少、當(dāng)事人感受最好、“三個(gè)效果”最優(yōu)的辦案目標(biāo)。