多方關注：他們眼中的“案-件比”

本社記者 祁彪

>>資料圖

今年年初，以“案-件比”為核心的案件質量評價指標體系正式實行后，引發了多方關注和討論。

那么，作為辦理案件最直接的兩方，檢察機關和當事人是如何看待“案-件比”的？有關專家學者又是如何評價這一制度創新的呢？

檢察長：“案-件比”擠出了辦案中的“水分”

作為檢察院的“火車頭”，檢察長是如何看待“案-件比”這一案件質量評價指標體系的？在他們眼中，“案-件比”對于檢察工作又有哪些影響？

湖北省仙桃市檢察院代檢察長高鵬打了一個形象的比喻：“‘案-件比’擠出了辦案中的‘水分’。”

計算“案-件比”的意義就在于引導各地檢察機關將每一個訴訟環節的工作都做到極致，以減少不必要的訴訟環節，從而提高辦案質效，節約司法資源，提升人民群眾的滿意度。

從理論上講，理想的“案-件比”應當是1∶1，老百姓一個案子進入檢察機關后，在經過即使把工作做到極致也不可避免的必經程序后一次性辦結，檢察辦案質效最高，司法資源投入最少，當事人感受相對更好。

在采訪過程中，記者了解到，基層檢察院面臨著林林總總的“辦案困局”，降低“案-件比”面臨不小的挑戰。

“即便是員額檢察官，個人能力也存在一定的差異。”這是不少檢察院“一把手”的直觀感受。

辦案能力在很大程度上影響辦案質效。而除了這一主觀因素，還存在一些客觀因素。幾位檢察長在接受記者采訪時都提到，在基層檢察院，影響“案-件比”的最大因素就是延長審查起訴期限和退回補充偵查等環節，這也是辦案“水分”的主要聚集地。

>>湖北省仙桃市檢察院代檢察長高鵬 資料圖

“例如，一些涉黑案件、經濟犯罪案件，涉案人員多，證據種類多，取證工作量大，很多辦案人員靠延長審查起訴期限、退回補充偵查的時間來全面收集證據，這就導致案件被‘揉來揉去’，導致辦結期限延長。”

如何破解這些難題？“要把提前介入這項工作做好。”安徽省安慶市檢察院檢察長顧玫帆告訴記者，如果“上游產品”不合格，接下來環環相扣，都會增加案件辦理時間成本。

如何做好提前介入？“檢察官的基本功要扎實。”顧玫帆說，檢察官要通過查閱案卷、與偵查人員溝通、研討案情等方式提前介入偵查，提高偵查取證的質效，利用好“捕訴一體”辦案模式，依法推進認罪認罰從寬制度適用，從而有效降低“案-件比”，提升檢察辦案質量。

今年4月29日、30日兩天內，仙桃市檢察院檢察官就出庭公訴了包括危險駕駛、交通肇事、非法狩獵等在內的22起適用認罪認罰從寬制度的刑事速裁案件，并取得了良好的辦案效果。

“當前，我院正在‘案-件比’案件質量評價體系的基礎上，建立輕罪辦案體系。”高鵬告訴記者。

“‘案-件比’評價指標的提出，從理念上倒逼檢察官樹立質量意識、效率意識，把每一個訴訟環節做深做實做透，達到不返工、不折騰的目的，以‘求極致’的態度精益求精辦案。”高鵬認為，合理控制“案-件比”，能促使檢察機關提高監督意識，豐富監督手段，及時對偵查活動、訴訟活動開展監督、糾正，進一步提高司法公信力。

“在‘案-件比’新概念的引領下，辦案人員司法理念有了很大的轉變。”黑龍江省寧安市檢察院檢察長王永琳對此也深有體會。

“在以往司法辦案中，辦案人員對辦案的親歷性重視不夠，往往以書面審查為主，當事人和解工作更是開展得比較少。”王永琳告訴記者，“案-件比”可以促使檢察官辦案更加注重親歷性，尤其對于故意傷害、交通肇事等涉及民事賠償的案件，就會在訴訟各個環節注重釋法說理，并積極適用認罪認罰從寬制度。

檢察官：在每個環節都把案件辦到極致

有人認為以“案-件比”為核心的案件質量評價指標體系就是檢察官今后辦案的“指揮棒”。那么，檢察官是如何看待這個新生事物的？這樣的評價指標體系對他們以后的工作會產生怎樣的影響？

“沒想到案件會不起訴，更沒想到不起訴決定來得這么快，因為檢察機關的高效率，我的生活、工作沒受到任何影響，非常感謝。”近日，被檢察機關依法作出不起訴決定的犯罪嫌疑人黃某說道。

這是一起適用認罪認罰從寬制度的危險駕駛案。黃某飲酒后駕車被民警查獲。公安機關于今年4月15日將該案移送審查起訴，承辦該案的重慶市南岸區檢察院檢察一部檢察官陳雪閱卷后，認為有做微罪不訴的可能性，于是立即告知黃某相關的權利義務及其認罪認罰的法律后果，通知值班律師為其提供法律幫助，同時向公安機關了解嫌疑人在被抓獲到移送起訴期間的認罪悔罪態度、配合偵查情況，并引導公安人員進一步查清嫌疑人有無飲酒或醉酒駕駛前科、行駛距離等證據。檢察官實地勘查嫌疑人行駛路段的情況，查明該時間段、該路段人流、車流情況，對其行為的社會危害性作進一步評估。

通過這些工作，檢察官認為該案符合微罪不訴條件，黃某簽署認罪認罰具結書后，經檢察官聯席會議、上報分管副檢察長同意，檢察官立即電話告知黃某案件處理結果，只用了7個工作日。

陳雪介紹，如果不考慮“案-件比”，按照以往的辦案慣例，不起訴案件辦理的程序相對都比較長，因為要經過補充證據、研究和匯報等環節，檢察官要充分聽取各方意見，反復衡量社會危害性大小。

“現在要求在保證質量的基礎上提高效率，相當于多了一根弦。每個案件承辦人都盡量把自己辦案時間縮短，為之后辦案預留時間。理念的轉變直接帶來的是工作方式改變、效率提高，最直接的受益者就是當事人。”對此，陳雪表示擔子重了，確確實實感受到了壓力，但是壓力就是動力，唯有不斷提高辦案能力和水平，才能滿足新時代人民群眾對檢察產品的新需求。

據了解，“案-件比”重在引導檢察官在每一個辦案環節將工作做到極致。如果上一個環節將工作做到極致，能夠避免和減少下一個環節發生的，就應該盡量避免或者減少，從而提升當事人的司法感受，節約司法資源。

“從今年第一季度的數據看，‘案-件比’與去年同期相比下降了，其中退查率下降了59.68%，降幅近六成。”近日，河北省滄州市檢察院在每周的書面通報會上通報了今年第一季度的“案-件比”工作數據。

退查率為何下降這么多？“我們通過充分發揮提前介入的作用，突出案件辦理的重點、疑點、難點，明確偵查方向和取證要點，引導公安機關將案件證據做得更扎實一些，減少低效退查。”滄州市檢察院第三檢察部主任于紅解釋說，除了更好地發揮提前介入作用，滄州市檢察機關還建立了“捕后跟蹤、邊審邊補、案件分流、風險防控、業績考核”等工作機制，推動該市檢察機關“案-件比”持續優化。

在熱力公司黨建工作中，基層黨組織具有重要的紐帶作用，基層黨組織其紐帶作用的充分發揮，對熱力公司的健康發展具有重要意義。然而，在熱力公司的發展過程中，存在基層黨組織沒能充分發揮紐帶作用的現象，甚至被邊緣化，嚴重阻礙了熱力公司的科學發展。

“退回補充偵查等環節，都是為了補充、固定證據。如果能在審查逮捕時就主動做好全案審查工作，就可以有效避免一些不必要的退補。”山東省濟南市天橋區檢察院檢察官陳晨最近辦理了幾起電信詐騙案，包括購物返現、疫情期間冒充班主任詐騙等情形，被害人涉及全國各地。受疫情影響，公安機關取證有一定困難。對此，檢察機關提前介入，和公安機關、法院溝通，明確取證標準，并建議公安機關充分利用反詐騙平臺，調動轉賬往來明細，核實身份情況、詐騙覆蓋范圍等情況，就證據采信達成共識，避免了不必要的退補。

記者采訪了解到，在刑事案件“捕訴一體”后，一個案子從批捕到公訴由一個辦案人承辦，可以全程引導公安機關偵查活動，在審查逮捕階段就能從庭審角度要求公安機關偵查取證，充分利用逮捕后的偵查時間完善證據，進而縮短在審查起訴階段的辦案時間，降低退補率。

“如果存在需要退補的情況，也要主動做好釋法說理，不光說查什么，還要說明為什么查。這樣充分溝通之后，補查工作更快，效果也更好。”陳晨表示，“案-件比”激勵檢察官要真正扛起責任，合理規劃時間，提升工作效率，保證案件質量。

以“案-件比”為核心的案件質量評價指標體系，就是要求檢察官以人民群眾的滿意度為出發點，站在人民群眾的立場來辦理案件。福建省三明市檢察院第一檢察部檢察官廖華山認為，這從制度上倒逼檢察官不僅要提高辦案效率，避免不必要的訴訟環節，同時更要保證案件質量，在每一個辦案環節將工作做到極致。“作為一名檢察官，要轉變理念，提升本領，勇于擔當，從供給側為人民群眾提供更優質的檢察產品。”廖華山說。

“我們通過充分發揮提前介入的作用，突出案件辦理的重點、疑點、難點，明確偵查方向和取證要點，引導公安機關將案件證據做得更扎實一些，減少低效退查。”河北省滄州市檢察院第三檢察部主任于紅解釋說。

當事人：感受司法的力量和溫度

新時代，人民群眾期待的不僅僅是合乎實體正義的辦案結果，更希望在訴訟流程中、在程序流轉之間，感受到司法機關的勤勉與敬業、程序的有序與效率，不能“等得花兒都謝了”。

前文提到的案例中，黃某激動地表示，他非常感激南岸區檢察院及時實現案結事了，讓他的企業得以正常運轉。

“事發當晚，我血液中的酒精含量為98.3mg/100ml，律師告訴我可能得等一段時間才會有結果。沒想到從4月21日簽署認罪認罰具結書，到4月29日檢察機關宣布不起訴的處理結果，僅用了一周多時間。”黃某說。

除了當事人，代理律師在辦案過程中有怎樣的感受呢？江蘇東界律師事務所副主任唐春林曾擔任一起過失致人重傷案件犯罪嫌疑人的代理律師。“在審查批捕階段，我提出不予批捕的法律意見書，承辦檢察官組織雙方當事人對民事賠償部分進行協商，經過多次溝通后，雙方達成賠償協議，并一次性履行完畢，最終對犯罪嫌疑人變更強制措施——不予批捕。這正是檢察機關貫徹落實‘以人民為中心’辦案理念、提高辦案質量目標的體現。”唐春林告訴記者。

“永葆初心，讓老百姓感受到司法的力量和溫度。”這是身處辦案一線的重慶市渝北區檢察院檢察二部檢察官張廣超的心聲。“‘案-件比’評價指標體系的核心要求是提高辦案效率，防止司法訴訟程序空轉，在現有的檢察權配置架構下提高檢察權運行的順暢度，有利于通過檢察辦案的高效化滿足人民群眾的訴訟需求。”張廣超說。

“在醉酒駕車后，我內心十分忐忑。后來在與檢察官的接觸中，我體會到了司法的客觀、公正和高效的辦案程序。這一經歷讓我深受教育，我以后決不會再酒后駕車了。”黃某說。

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，既是黨對司法工作的要求，也是司法機關作出的莊嚴承諾。公平正義和司法公信力不僅要通過一個個具體的辦案結果來展現，也要通過司法規范化、高效化來體現，更要通過老百姓的切身感受來驗證。

“案-件比”質量評價體系是提升檢察公信力的一個重要舉措。隨著群眾維權意識不斷增強，“案-件比”質量評價體系對于及時化解社會矛盾糾紛，迅速回應群眾司法訴求，增強人民群眾的司法認同感、獲得感意義重大。

專家：增強人民群眾的司法獲得感

作為一直關注“案-件比”推行的專家學者，中國政法大學教授、西南政法大學校長助理吳宏耀對于“案-件比”有著更為深刻的理解。

他表示，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”是評價司法改革成效的根本遵循。在新時代背景下，人民群眾期待的不僅僅是合乎實體正義的辦案結果，更希望在等待最終辦案結果的訴訟流程中、在程序流轉之間，感受到司法機關的勤勉與敬業、感受到程序的有序與效率。因此，關于案件質量的評價，不能僅僅滿足于實體正義、程序合法，還必須以人民群眾的感受出發，對案件的程序流轉進行過程性評價。

吳宏耀認為，以“案-件比”為核心的案件質量評價體系是檢察機關落實“以人民為中心”法治理念的重要舉措。在具體辦案活動中，“案-件比”中“件”數越高，說明該“案”經歷的訴訟環節越多，辦案時間越長；此類辦案活動，往往意味著需要消耗更多的司法資源，而當事人的感受和評價卻往往會較差。因此，以“案-件比”為核心的案件質量評價體系，旨在通過強化當事人對具體案件的實際感受、強調訴訟流程的過程性評價，在供給側為人民群眾提供更優質的法治產品、檢察產品，將人民群眾的獲得感、滿意度落到實處。

“以‘案-件比’為核心的案件質量評價體系有助于從質效合一的角度全面提升檢察機關的辦案質量。確保案件質量是司法機關滿足人民群眾司法需求、營造公平正義法治環境的最核心內容。然而，關于案件質量的認識和觀念，卻直接影響著辦案人員在具體案件中關心什么、避免什么。在我國司法實踐中，案件質量曾一度被理解為一個合法性概念。因此，在案件質量評價中，普遍關注的是案件實體上對不對、程序上是否違法。與只注重合法性的案件質量觀念不同，在以‘案-件比’為核心的案件質量評價體系中，當事人實際經歷的訴訟流程將作為‘案-件比’的分子納入案件質量的考評體系；而且，分子越大，‘案-件比’越大，案件質量評價就越差。就此而言，以‘案-件比’為核心的案件質量評價體系本質上是一種全新的、質效合一的案件質量觀，是一種以人為中心的‘司法質效GDP’。”吳宏耀說。

吳宏耀認為，以“案-件比”為核心的案件質量評價體系有助于建立以“程序正向流轉”為原則的程序觀念。為了準確懲罰犯罪、保證刑法的正確實施，刑事訴訟法在程序正向流轉基礎上，針對特定情形規定了必要的程序倒流等非常態化訴訟程序。如退回補充偵查、撤回起訴、延長審查起訴期限等。對于絕大多數刑事訴訟案件，立法者的初衷和期待是按照刑事訴訟階段的先后順序穩步有序地向前推進；只有為了應對司法實踐可能遇到的特殊情形，才可以在例外情形下訴諸這些“非常態化訴訟程序”。然而，不少公安司法機關忽視了這些非常態訴訟程序的“例外屬性”，甚至以不違法為由，在辦案過程中習慣性地頻頻使用，將“非常態化規定”變成了積久成習的常規性做法。在以“案-件比”為核心的案件質量評價體系中，案件質量評價并非不允許訴諸這些非常態化訴訟程序，而是希望通過該項評價指標的導向作用，讓檢察辦案人員牢固樹立以訴訟程序正向流轉為原則的程序觀念，恢復非常態化訴訟規定的例外屬性。

此外，吳宏耀還認為，以“案-件比”為核心的案件質量評價體系有助于減少不必要的程序環節，提高訴訟效率。在“捕訴合一”改革的背景下，以“案-件比”為核心的案件質量評價體系有助于強化辦案檢察官的責任意識，督促其養成“精密司法”的辦案習慣，爭取在案件的早期階段就把工作做到極致，以期最大限度地避免發生不必要的程序倒流。

一項制度的成功與否，關鍵在于人。從這個角度來看，“案-件比”已經走在成功的路上。