元榮抄經與莫高窟第249窟的營建關系探析

魏健鵬

（四川大學 歷史文化學院，四川 成都 610065）

研究者通常將敦煌石窟南朝風格的出現與元榮在敦煌的經歷相聯系，主流觀點是將莫高窟第285窟視為其參與營建的洞窟。賀世哲先生指出，第285窟南壁的五百強盜成佛圖與西壁的密教圖像在功能上有使惡賊退散、鞏固統治的作用，符合元榮鞏固地位的意愿，并且北壁西起第一鋪說法圖下方的供養人可能就是東陽王家族成員。①賀世哲 《從供養人題記看莫高窟部分洞窟的營建時代》，敦煌研究院編 《敦煌莫高窟供養人題記》，北京：文物出版社，1986年，第198頁。段文杰先生進一步指出，該窟壁畫涉及 《法華經》 《大般涅槃經》和 《無量壽經》等，與元榮抄經內容一致。②段文杰 《中西藝術的交匯點——莫高窟第二八五窟》，敦煌研究院編 《1994年敦煌學國際研討會文集·石窟藝術卷》，蘭州：甘肅民族出版社，2000年，第53頁。宿白先生則認為，莫高窟第249窟覆斗頂南北披的圖像為帝釋天和帝釋天妃乘車去禮佛的場景，由于帝釋天與梵天王常住佛左右，故可代表釋梵四天，因此該窟的營建目的和元榮出資抄寫與天王相關的佛經相同，都是為天王建功德。③宿白 《中國石窟寺研究》，北京：文物出版社，1996年，第250－251頁。由于元榮在抄經和洞窟營建活動中都留下了記錄，前輩學者尤其段文杰、宿白先生將抄經和建窟活動結合的研究方法，為我們認識元榮在敦煌的事跡提供了絕佳路徑。本文擬從分析元榮的抄經活動入手，辨析敦煌石窟南朝風格的出現，可能與普泰二年 （532）元榮之子叔和進京一事有關。第249窟覆斗頂西披的圖像應為維摩詰經變，其繪制與元榮抄寫百部《維摩疏》的行為一致，是同一件事的兩種表現形式。分析欠妥之處，祈請方家指正！

一、元榮之子叔和進京與敦煌南朝風格及升天狩獵圖像組合的出現

北朝時期，敦煌呈現出南朝風格的洞窟僅有莫高窟第249和第285窟。第285窟的營建時間較為明確，該窟北壁六組說法圖下方的題記有四處保留有紀年，最晚的為大統五年（539）五月二十一日，因此洞窟應在斷續進行的過程中完工于此后。第249窟的營建時間雖無明確記載，但根據該段洞窟在崖面的分布呈現出自南向北時代漸晚的趨勢，加上第249窟周圍多以北魏及時代相近的洞窟為主，而第285窟位于第249窟的南部，且相鄰洞窟多為北周隋至唐前期開鑿，因此，可能在時間上稍晚一些。宿白先生也指出 “該窟的年代適早于有大統四年發愿文的第285窟。”①宿白 《中國石窟寺研究》，第251頁。但未說明具體理由。反觀元榮至敦煌任瓜州刺史的時間，一般根據其妹元華光 《魏故金城郡君墓志銘》中 “瓜州榮第二妹”的記載，確定為孝昌元年 （525）九月以前。②文夢霞 《再論東陽王元榮領瓜州刺史的時間》，《敦煌研究》2006年第2期，第101－105頁。另據日本書道博物館藏 《觀世音經》題記中出現 “扈從主人東陽王殿下屆臨瓜土”的記載，③［日］磯部彰編集 《臺東區立書道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書集成》卷上，東京：二玄社，2005年，第115頁。可知元榮獲封東陽王之稱號也不晚于該卷抄寫時的孝昌三年 （527）年四月。如此一來，若將第249和285窟新風格和題材的出現，歸結為十余年前元榮到來時所攜帶的粉本等因素，似乎顯得有些籠統。

元榮是虔誠的佛教徒，敦煌遺書中多處保留了元榮的抄經題記，其中有一則是關于其子叔和前往京師洛陽 “詣闕修定”的記載。普泰二年 （532）三月二十五日，元榮出資抄寫 《維摩疏》百部，祈望叔和早日歸來。上圖111號 《維摩疏》的尾題即是該次抄寫活動的記錄：

大代普泰二年歲次壬子，三月乙丑朔，廿五日己丑，弟子使持節散騎常侍都督領西諸軍事車騎大將軍開府儀同三司瓜州刺使東陽王元榮。惟天地妖荒，王路否塞，軍臣失利，于茲多載，天子中興，是得遣息叔和，詣闕修定。弟子年老疹患，冀望叔和早得回還。敬造 《維摩疏》百部供養。④上海圖書館等編 《上海圖書館藏敦煌吐魯番文獻》，上海：上海古籍出版社，1999年，第57頁。

叔和是否平安歸來，我們無從得知，但鑒于其王室成員的身份，在沿途安全和供給方面，應較普通人更有保障，另從元榮在稍后一年間的抄經題記中并未出現超度亡者的功德訴求來看，叔和當未遭遇不測。相對而言，第249、285窟南朝風格和新題材的出現更接近于叔和的返回時間，可能是叔和從洛陽返回時帶來了中原的工匠或粉本。另從這兩個洞窟尤其第249窟覆斗頂東南北三披的祥瑞、升仙及狩獵圖的組合、風格和配置方式等方面來看，與東魏北齊時期的壁畫墓尤其山西忻州九原崗北朝壁畫墓非常相似。有研究者指出，九原崗墓的壁畫布局與東魏北齊時期高等級墓壁畫保持一致，①瞿鑫 《山西九原崗北朝壁畫墓研究論》，蘭州大學碩士學位論文，2019年，第15頁。也能說明這些內容組合的出現要晚于元榮到敦煌的時間，而與叔和前往洛陽時更為接近。

（圖1 河北磁縣灣漳北朝壁畫墓甬道入口墓門上方壁畫線圖，采自 《磁縣灣漳北朝壁畫墓》；圖2 莫高窟第249窟覆斗頂東披畫面，采自 《中國敦煌壁畫全集·西魏卷》）

北朝前后北方諸地墓葬圖像中流行升天圖和狩獵圖或二者并存的畫面，諸如遼寧朝陽袁臺子壁畫墓、內蒙古和林格爾雞鳴驛鮮卑壁畫墓、太原南郊北齊壁畫墓、河北磁縣茹茹公主墓和灣漳大墓、山西忻州九原崗壁畫墓、固原雷祖廟北魏漆棺畫等，②遼寧省博物館文物工作隊、朝陽地區博物館文物隊、朝陽縣文化館 《朝陽袁臺子東晉壁畫墓》， 《文物》1984年第6期，第29－45頁；田立坤 《袁臺子壁畫墓的再認識》， 《文物》2002年第9期，第41－48頁；胡芳 《鮮卑——統一中原的第一個北方少數民族》，《中國國家地理》2007年第10期，第275頁；山西省考古研究所、太原市文物管理委員會 《太原南郊北齊壁畫墓》，《文物》1990年第12期，第1－10頁；磁縣文化館 《河北磁縣東魏茹茹公主墓發掘簡報》，《文物》1984年第4期，第1－9頁；中國社會科學院考古研究所、河北省文物研究所編著 《磁縣灣漳北朝壁畫墓》，北京：科學出版社，2003年；山西省考古研究所、忻州市文物管理處 《山西忻州市九原崗北朝壁畫墓》，《考古》2015年第7期，第51－74頁；寧夏固原博物館 《固原北魏墓漆棺畫》，銀川：寧夏人民出版社，1988年，第15頁。其中出現南朝風格者又以東魏、北齊時期居多，主要以磁縣茹茹公主墓、灣漳大墓和忻州九原崗壁畫墓較有代表性，與莫高窟第249窟覆斗頂的圖像內容和配置方式有密切關聯。河北磁縣茹茹公主墓和灣漳大墓的形制及壁畫題材都較為相近，兩墓甬道兩壁分別為殘損的大幅青龍白虎與儀仗隊伍或升天圖等畫面，盡頭墓室入口處上方的壁畫保存相對較好，都繪制了以朱雀為中心的各類祥禽瑞獸組合的祥瑞圖像。以灣漳大墓的祥瑞圖像為例 （圖1），中央為一只朱雀正面向前，冠羽中有一組發光物體，兩側自上而下分別相向繪有禽鳥、翼兔和力士等形象。莫高窟第249、285窟覆斗頂東披繪二力士或伏羲女媧護持摩尼寶珠，兩側自上而下排列飛天、禽鳥及各種瑞獸等 （圖2），其內容及構圖與灣漳大墓的祥瑞圖像相似度非常高，二者的粉本應當存在密切關聯。

山西忻州市九原崗的北朝壁畫墓則保存非常完好，該墓在形制上與磁縣灣漳壁畫墓基本一致，墓道長度、寬度也大于東魏茹茹公主墓、北齊東安王婁睿墓等，發掘者推測墓主人應是東魏或北齊統治集團的一位重要人物。①山西省考古研究所、忻州市文物管理處 《山西忻州市九原崗北朝壁畫墓》，《考古》2015年第7期，第72頁。該墓墓道左右兩壁繪有內容龐雜的升天與狩獵圖組合，上層的天界充滿云氣紋，并有御龍和乘鶴前行的人物以及各類神獸圖像 （圖3），下一層則是生動的狩獵場面，這些畫面組合的內容及風格都與莫高窟第249窟窟頂北披 （圖4）的男性仙人駕龍車和狩獵圖組合的圖像頗為相似，并為研究者多次提及并進行比對。瞿鑫先生在關于該墓的綜合研究中多次將二者的神仙世界圖像與狩獵圖之間的共性特點進行比對。②瞿鑫 《山西九原崗北朝壁畫墓研究論》，第21－23、42－48頁。揚之水先生也指出，九原崗壁畫墓甬道南北壁畫面稍事削減移植到河西的佛教藝術，便是莫高窟第249窟。③原文誤作第285窟，相關插圖示例為第249窟北披圖像。見揚之水 《忻州北朝壁畫墓觀畫散記》，《大眾考古》2014年第3期，第74頁。因此，敦煌這些全景的祥瑞圖、升仙圖和山林狩獵圖在同時一起出現，應當并非周邊地區丁家閘五號墓一類的魏晉墓發展而來，而與中原東魏北齊墓葬圖像的關聯更密切。

圖3 山西忻州市九原崗壁畫墓墓道東、西壁壁畫局部（采自 《山西忻州市九原崗北朝壁畫墓》）

圖4 莫高窟第249窟覆斗頂北披畫面

莫高窟第249、285窟覆斗頂東披和磁縣茹茹公主墓、灣漳大墓內容相近的祥瑞圖像，都共同出現于入口的上方，第249窟覆斗頂南北兩披和山西忻州九原崗壁畫墓甬道南北壁內容相似的升仙與狩獵圖組合，也都出現在中軸線的左右兩側，可見這兩個洞窟尤其第249窟覆斗頂各披壁畫，在配置方式上明顯受到同期墓葬甬道壁畫的影響。雖然墓葬與石窟在功能上截然不同，但升天和往生凈土在終極理想的訴求上卻大體相同。李雅君女士指出九原崗壁畫墓主室墓門上方出現大蓮花、摩尼寶珠、神鳥、寶樹等內容，共同組成了一幅凈土觀想圖像。①李雅君 《九原崗墓室壁畫中的佛教因素》，《美術觀察》2019年第5期，第49－51頁。這更可以說明升天和凈土往生的相關圖像不必專屬于某一種建筑形制，可以在兩類不同建筑空間互相借用。第249窟覆斗頂東披和南北披的圖像同時見于元魏時期鮮卑高級貴族墓葬當中，似乎也能反映出敦煌與中原的鮮卑貴族，都對這類祥瑞、升天和狩獵圖像的組合存在偏愛。

在第249、285窟營建之時，最近一次的敦煌與中原重要往來的記載，當莫過于元榮之子叔和進京一事，由于這次進京的任務是 “詣闕修定”，不同于一般意義上的交流往來。因此，可能是叔和從京師洛陽歸來時，攜帶了這些后來在東魏北齊鮮卑貴族群體中較為流行的新圖像粉本。

二、元榮抄經與第249窟維摩詰經變的繪制

元榮在敦煌期間出資抄寫了大量經書，題記記錄的時間主要在北魏永安三年至永熙二年 （530－534）之間。我們將這些題記中所見的抄寫內容、數量及功德訴求整理如下表。

表1 元榮抄經內容數量及功德訴求一覽表

時間 題記來源 抄寫內容與數量 功德訴求上圖111佚名 《維摩疏》維摩疏百部冀望叔和早得回還。普泰二年（532）三月廿五日P. 2143 《大智度論》京都博物館藏 《大智度論》書道博物館藏 《律藏初分》《無量壽經》一百部、《摩訶衍》 一百 （卷）、 《內律》一部、《賢愚》一部、《觀佛三昧》一部、 《大云》一部。冀望叔和得早還回。愿天王等早成佛道，又愿元祚無窮，帝嗣不絕。四方付（附）化，惡賊退散，國豐民安，善愿從心。含生有識，咸同斯愿。永熙二年（533）五月七日日本五島美術館藏 《大方等大集經》《大方等大集經》一部十卷、 《法華》一部十卷、《維摩》一部三卷、 《藥師》一部一卷愿天王成佛，弟子所患永除，四體休寧，所愿如是。永熙二年（533）七月十三日S. 4415A 《大般涅槃經》《法華》、 《大云》、 《賢愚》、 《觀佛三昧》、 《總持》、《金光明》、《維摩》、《藥師》，各一部合一百卷仰為比 （毗）沙門天王，愿弟子所患永除，四體休寧，所愿如是。不明 上圖112《無量壽經》 《無量壽經》一部 不明。

由上表可見，元榮的抄經內容有相當大的比例與護國有關，諸如其中的 《仁王護國般若波羅蜜多經》《妙法蓮華經》和 《金光明最勝王經》即有護國三經之譽，對應到其功德訴求則基本皆為祈愿天王成佛，其次為救護自己所患永除、延長壽命等。諸多抄經中，唯有普泰二年 （532）三月二十五日出資抄寫的百部 《維摩疏》，主要為祈求兒子叔和平安歸來，這也是敦煌遺書中有記載的一次抄寫 《維摩詰經》相關文本最多的記錄，似乎在元榮看來，《維摩疏》在某些方面與叔和平安早歸有重要的聯系。我們推測，作為來自洛陽的王室成員，元榮應對當時龍門石窟流行的維摩詰造像風氣有所了解。龍門石窟作為北魏時期最重要的維摩詰造像制作區域，現存至少129處以維摩詰和文殊對坐為主要內容的石刻。根據張乃翕先生的統計，這些造像中保留有紀年的大部分造于北魏正光和孝昌年間 （520－528），①張乃翕 《龍門石窟維摩變造像及其意義》，《中原文物》1982年第3期，第40－41頁。元榮正是在這一時段赴任瓜州刺史。在洛陽維摩詰造像正盛的背景下，元榮為求得叔和從洛陽平安歸來，出資抄寫 《維摩疏》達百部之巨，這當中或許也部分的承載了其對家鄉洛陽的感情。可能受此影響，普泰二年之后，在元榮的幾次抄經題記所記錄的抄寫內容中，基本都包含有 《維摩詰經》。

在北魏末年 “天地妖荒，王路否塞，軍臣失利”的情形下，叔和完成出使洛陽的任務歸來，應當是一件值得慶賀的事情，可以成為元榮進行洞窟營建的契機。與叔和離開時元榮出資抄寫 《維摩疏》的祈愿相呼應，在他歸來后繪上相關的維摩詰經變，應當也是順理成章的事情。

圖5 莫高窟西魏第249窟覆斗頂西披畫面（采自 《中國敦煌壁畫全集·西魏卷》）

第249窟覆斗頂西披繪有阿修羅手托日月站于須彌山前，在其南北兩側下部繪有兩身遙相對坐的人物 （圖5）。對于該畫面的定名，學者歷來關注熱度頗高，然而將之認定為維摩詰經變的觀點并未引起足夠的重視。最早有何重華先生認為第249窟整個洞窟都是用來表現《維摩詰經》的主要內容，并指出這些情節大部分是彼此包含、互相交織在一起，沒有明確的敘事順序。①Chonghua Ho， Tunhuang Cave 249： A Representation of The Vimalakirtinirdesa， Ph. D dissertation of Yale Universi?ty， 1985.寧強先生認為該窟西披中間的四目巨人為方相氏，維摩詰經變僅包括西披下部兩側的人物，文殊居南，維摩詰居北，維摩詰前方有一人在樹上摘花，為 《觀眾生品》維摩詰方丈室內的天女。②寧強 《上士登仙圖與維摩詰經變——莫高窟第249窟頂壁畫再探》，《敦煌研究》1990年第1期，第32－33、 36頁。張元林先生在何重華先生一文的基礎上，認為第249窟的維摩詰經變應包括整個西披，指出 “阿修羅護衛須彌山”之圖像表現的是 《見阿閦佛品》中 “手接妙喜世界”的內容，畫面結構與第262窟西壁龕頂的維摩詰經變相近 （圖6），整幅畫面表現 《維摩詰經》中關于妙喜世界的凈土信仰。③張元林 《凈土思想與仙界思想的合流——關于莫高窟第249窟窟頂西披壁畫定名的再思考》，《敦煌研究》2003年第4期，第1－8頁。

圖6 莫高窟隋代第262窟西壁佛龕上方維摩詰經變線圖（采自 《敦煌壁畫全集·法華經畫卷》）

雖然上述三位學者對第249窟壁畫所涉及維摩詰經變的范圍作了不同程度的探討，但在這一過程前后，有更多學者認為畫面中出現風雨雷電四神等中國傳統神話題材，無法用維摩詰經變來解釋，其主題僅是表達阿修羅護衛須彌山及忉利天宮④段文杰 《略論莫高窟第249窟的壁畫內容和藝術》，《敦煌研究》創刊號，1983年，第2頁；賀世哲 《敦煌莫高窟第二四九窟窟頂西披壁畫內容考釋》，《敦煌學輯刊》總第3輯，1983年，第28－32頁；劉永增《莫高窟第249窟天井畫內容新識》，敦煌研究院編 《2000年敦煌學國際學術討論會文集·石窟考古卷》，蘭州：甘肅民族出版社，2003年，第18－19頁；王惠民 《敦煌佛教與石窟營建》，蘭州：甘肅教育出版社，2013年，第178－179頁。、往生兜率天①［日］齋藤理惠子著，賀小萍譯 《敦煌第249窟天井中國圖像內涵的變化》，《敦煌研究》2001年第2期，第157－160頁。或阿修羅召喚餓鬼見釋迦牟尼佛②馬兆民、趙燕林 《西魏 〈大方等陀羅尼經〉的流行與莫高窟第249窟的營建》，《中國美術研究》2017年第4期，第34頁。等內容。受這些研究成果影響，一直以來在維摩詰圖像的相關專題研究中，③金維諾 《敦煌壁畫維摩變的發展》，《文物》1959年第2期，第3－9頁；陳清香 《維摩詰經變相》，張錫坤主編 《佛教與東方藝術》，長春：吉林教育出版社，1989年，第434－448頁；賀世哲 《敦煌莫高窟壁畫中的 〈維摩詰經變〉 》； 《敦煌研究》 試刊第2期，1982年，第62－87頁；Fan Lin，Visual Images of Vi?malakirti in the Mogao Caves（581－1036）， Montreal： Master degree dissertation of Magill University， 2006； 鄒清泉 《虎頭金粟影——維摩詰變相研究》，北京：北京大學出版社，2013年；盧少珊 《佛教寺院維摩詰經圖像研究》，清華大學博士學位論文，2014年；肖建軍 《圖像與信仰——中古中國維摩詰變相研究》，成都：巴蜀書社，2015年。第249窟西披的畫面從未被列入討論范疇，體現出主流研究者的處理態度。即使在相關的圖錄中，亦僅有吳健先生在 《中國敦煌美術全集·西魏卷》，將該畫面定名為維摩詰經變。④吳健編著 《中國敦煌壁畫全集·西魏卷》，天津：天津人民美術出版社，2002年，第80頁。

上述兩種觀點的爭議，主要在于風雨雷電四神與阿修羅護衛須彌山圖像之間的關聯問題，前者的論述往往回避四神圖像，后者則又多忽略下部兩側的對坐人物。我們認為該畫面仍然是以 《見阿閦佛品》為主要內容的維摩詰經變，四神圖像應當主要是用來作為天空或上方世界的象征，并沒有明確的內容指代意義。相同特征的四神圖像還見于莫高窟初唐第329窟龕內 （圖7），在乘象入胎和夜半逾城兩個主體畫面的周邊，是風雨雷電四神和飛天共同構成的天界環境，四神的出現并未分散畫面主要情節的表達。類似的表現方式在敦煌應當具有悠久的傳統，在后來構圖較為成熟的維摩詰經變，諸如莫高窟第61窟東壁維摩詰經變的 《見阿閦佛品》中 （圖8），除了阿修羅雙手所托舉的日月以外，在須彌山兩側的空間中再次出現了日月，左側的白色月亮中繪有植物，可能是月桂樹的象征，右側的紅色太陽中繪有三足烏。在這種借用傳統神話題材的表現方式中，第249窟覆斗頂西披的四神與第61窟東壁維摩詰經變太陽中的三足烏圖像，雖然都不屬于經變的必要組成部分，但應當都具有相同的天界象征意義，整體畫面表現的內容仍然是以 《見阿閦佛品》為中心的維摩詰經變。

圖7 莫高窟初唐第329窟西壁龕內佛傳故事及四神圖像（采自數字敦煌 https： ／／www. e－dunhuang. com）

圖8 莫高窟五代第61窟東壁維摩詰經變 《見阿閦佛品》（采自數字敦煌https： ／／www. e－dunhuang. com）

綜上所述，可能正是由于 《維摩詰經》文本在元榮抄經中具有如此特殊的地位，使之可以在壁畫的繪制中占有重要位置。第249窟覆斗頂西披是距離主尊最近的大幅空間，大體滿足這一特征，適宜繪制維摩詰經變，其出現應當與普泰二年元榮出資抄寫百部 《維摩疏》相關，是同一事件在文本與圖像層面的不同表現方式。

元榮所抄 《維摩疏》現存280余行，所注底本為鳩摩羅什譯本，在歷代經藏中并未保留，每品所述內容較為簡略。該注疏涉及第249窟維摩詰經變中重點表現的 《見阿閦佛品》部分僅有8行，主要解釋該品開端維摩詰回答釋迦觀佛的方法，關于此后維摩詰斷取妙喜世界和無動如來的內容，并未作涉及。《維摩詰經》中共出現須彌相國、香積佛國和妙喜國三處他方凈土，但僅有 《見阿閦佛品》關于妙喜國的敘述中涉及諸人發愿往生并獲得如來授記：“現此妙喜國時，娑婆世界十四那由他人，發阿耨多羅三藐三菩提心，皆愿生于妙喜佛土。釋迦牟尼佛即記之曰：‘當生彼國。’”①［后秦］鳩摩羅什譯 《維摩詰所說經》，《大正藏》，第14冊，第555頁。因此，就第249窟維摩詰經變的圖像結構而言，以往學者將之解釋為對妙喜國凈土的信仰，仍然存在合理性。

三、元榮功德窟的再判定

雖然宿白先生曾指出元榮的功德窟應為第249窟，但在相關研究中多被視作另類。研究者一般傾向于認為元榮參與營建了第285窟，主要論點在于兩個方面：一是將壁畫題材的內容或功能與元榮的身份或相關的抄經活動相聯系；二是將該窟北壁西側第一組說法圖 （圖9）下方的供養人比附于元榮家族成員。我們從同列其它說法圖和題記的表現方式上，可知各說法圖下方的供養人所出資繪制的圖像應當僅涉及該幅說法圖，而與洞窟其他壁面內容無關。由于第一組說法圖下方的題記并未保存下來，但相鄰第二、三、五、七組皆有題記保留，結構亦大體相同。我們以第二組說法圖 （圖10）下方的題記為例，對供養人的參與性質進行具體說明，該處題記現已殘損，《敦煌莫高窟供養人題記》所錄內容如下：

夫至極闐曠，正為塵羅所約。圣道歸趣，非積壘何能濟拔。是以佛弟子比丘辯化，仰為七世父母、所生母父，敬造迦葉佛一區 （軀）并二菩薩。因此微福，愿亡者神游凈土，永離三途。現在居眷位，太安吉普，及蠕動之類，速登常樂。大代大魏大統四年 （538）歲次戊午八月中旬造。①敦煌研究院編 《敦煌莫高窟供養人題記》，北京：文物出版社，1986年，第114－115頁。

題記明確記錄了供養人出資繪制的圖像內容為 “迦葉佛一區并二菩薩”，與圖像中所繪一佛二菩薩完全一致，根據同列其他幾處說法圖下方題記記載，第三鋪繪 “拘那含牟尼佛一軀區并二菩薩”，第五、七鋪則皆為 “無量壽佛一區 （軀）并二菩薩”，大體都在榜題左側繪女供養人，右側繪男繪養人，供養人的排列方向各朝向中間的榜題。此外，這四處說法圖下方的題記書寫時間分別為大統四年 （538）八月中旬至次年五月二十一日，是在不同時期相對獨立的情形下繪制的。這些跡象都表明，各組供養人所出資繪制的圖像僅為相應的說法圖，與洞窟其余壁面內容無關。因此，這種僅參與洞窟非常局部營建的行為，與P. 2551V《李君莫高窟佛龕碑并序》所載 “刺史建平公、東陽王等，各修一大窟”的事跡相差太遠，更與抄經活動中元榮動輒出資抄寫百部、百卷或施錢三千文的行為存在過大反差，有悖于元榮作為東陽王的身份地位。

（圖9 莫高窟第285窟北壁西側第一組說法圖，采自數字敦煌https：／／www. e－dun?huang. com；圖10 莫高窟第285窟北壁西側第二組說法圖，采自數字敦煌https：／／www. e－dunhuang. com）

相比之下，不同于第285窟出現數次繪制中斷的情形，第249窟的整體內容和風格更為統一完整，應當為一次性繪制完工的洞窟。第249窟的供養人分別繪于南北壁中央說法圖的下方 （圖11），著裝較為統一，應當于屬于同一個群體。在數量和排列方式上，較第285窟北壁的供養人排列更為有序，其在敦煌的地位無疑更高。倘若兩個洞窟南朝風格和新題材的出現與元榮家族有關，作為這一時期敦煌最有地位的執政者，元榮的身份顯然符合參與營造第249窟。

此外，第249窟覆斗頂北披畫面中的狩獵圖并未出現于第285窟四披，似乎表明其出現不合乎佛教洞窟的主題思想，因此隨后的壁畫繪制中即不再出現。羅豐先生在分析固原東郊雷祖廟的北魏鮮卑墓漆棺畫上狩獵圖時，指出這些狩獵活動對鮮卑上層貴族有相當大的吸引力。①羅豐 《北魏漆棺中的波斯風格》，收入氏著 《胡漢之間—— “絲綢之路”與西北歷史考古》，北京：文物出版社，2004年，第72頁。張慶捷先生也指出北魏墓葬中的狩獵壁畫是鮮卑生活的真實寫照。②張慶捷 《鮮卑生活的真實寫照——北魏墓葬中的狩獵壁畫》，中國考古學會編 《中國考古學會第十四次年會論文集》，北京：文物出版社，2012年，第466－476頁。結合前文關于第249窟覆斗頂東南北披的圖像組合與東魏北齊鮮卑貴族墓壁畫的比對，我們認為該類圖像在敦煌的出現可能與鮮卑人參與的關聯度非常高。元榮作為北魏宗室，自北魏至西魏任瓜州刺史，應當最有可能參與這些圖像的選擇與繪制。因此，我們推測，如果東陽王元榮參與了敦煌石窟的營建活動，第249窟的關聯度可能更高。

結語

以上分析表明，敦煌莫高窟第249、285窟的南朝風格和新題材在元榮任瓜州刺史時出現，應當與其子叔和普泰二年 （532）以后自京師洛陽返回有關。在營建時間上，第249窟早于第285窟完工的大統五年 （539），更接近叔和的返回時間，該窟東、南、北三披新出現的祥瑞、升仙和狩獵圖組合及配置方式，與同期河北磁縣漳灣和山西忻州九原崗等地的鮮卑貴族墓相關圖式結構接近，映射出敦煌與中原鮮卑貴族對這一題材組合的共同喜好；西披維摩詰經變的繪制，應與元榮在普泰二年為祈禱叔和平安歸來出資抄寫的百部 《維摩疏》一事相呼應，使第249窟成為一個文本抄寫與圖像繪制產生交集的個案。因此，第249窟的營建，可能既是表達東陽王元榮及其家族類似還愿的心情，也是對慶祝叔和完成 “謁詣修定”使命的慶祝。