胺碘酮和普羅帕酮治療老年陣發性室上性心動過速效果及安全性比較

楊安勤 郭玲

【摘 要】 目的：探討胺碘酮與普羅帕酮治療老年陣發性室上性心動過速的效果及安全性。方法：選擇2017年2月至2019年2月在本院治療的60例陣發性室上性心動過速老年患者作為研究對象，按照入院順序對患者進行分組，觀察組30例患者采取胺碘酮治療，對照組30例患者采取普羅帕酮治療，比較兩組療效、復律時間及不良反應。結果：觀察組有效率為76.67%，對照組有效率為86.67%，兩組比較差異顯著（P<0.05）。觀察組平均復律時間為（19.8±2.6）min，對照組平均復律時間為（9.5±3.4）min，差異顯著（P<0.05）。觀察組不良反應發生率為16.67%，對照組不良反應發生率為26.67%，差異存在統計學意義（P<0.05）。結論：治療老年陣發性室上性心動過速，胺碘酮安全性高，普羅帕酮復律時間短，效果更佳，在臨床中應根據患者具體情況，權衡利弊選擇應用。

【關鍵詞】

胺碘酮;普羅帕酮;心動過速

陣發性室上性心動過速為心律失常的類型，使患者心肌耗氧量增加，出現心絞痛、胸悶等癥狀，如不及時治療會危及患者生命安全[1]。臨床用藥多根據患者具體情況進行選擇，本研究通過對本院治療的陣發性室上性心動過速老年患者采用胺碘酮和普羅帕酮進行比較，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年2月至2019年2月在本院治療的60例陣發性室上性心動過速老年患者作為研究對象，患者均經心電圖明確診斷為陣發性室上性心動過速，患者對本次研究知情同意。排除嚴重肝、腎功能不全患者、藥物過敏患者。對患者按照入院順序分組，觀察組男11例，女19例;年齡平均（68.3±4.6）歲;體質量平均（58.2±3.9）kg;其中合并高血壓患者8例，合并糖尿病患者12例，合并冠心病患者6例;對照組男12例，女18例;年齡平均（68.1±4.5）歲;體質量平均（58.6±3.7）kg;其中合并高血壓患者7例，合并糖尿病患者10例，合并冠心病患者5例;兩組患者一般資料對比，無顯著差異（P>0.05），可比性強。

1.2 方法

兩組患者在入院后及時給予吸氧、糾正電解質平衡等對癥治療，密切監測患者血壓、心率的變化情況。觀察組給予患者胺碘酮治療，將胺碘酮5～7mg/kg溶解于100mL 0.9%的氯化鈉溶液或100mL 5%的葡萄糖中靜脈滴注，滴注時間控制在30min以內。之后繼續給予胺碘酮1mg/min靜脈滴注;對照組給予患者普羅帕酮治療，將普羅帕酮70mg溶解于20mL 0.9%的氯化鈉溶液中靜脈注射，控制注射時間在10min之內，如未達到效果，20min后再注射1次，每日劑量不可超過210mg。

1.3 觀察指標及療效判定標準

觀察兩組患者療效及安全性。療效判定分為有效和無效。有效：治療后1h內陣發性室上性心動過速患者達到復律，同時3h內未出現復發;無效：治療后1h內陣發性室上性心動過速患者未達到復律、或3h內出現復發、或改為其他方法治療。觀察兩組不良反應，主要包括低血壓、心動過緩、竇性停搏、休克、房室傳導阻滯等，并分為輕度、中度、重度3個等級。輕度：患者有輕微不適感;中度：患者存在不適感，可觀察到異常表現，患者可耐受;重度：患者嚴重不適，甚至難以忍受，需要及時給予對癥治療。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據處理，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較

觀察組30例患者中，有效23例（76.67%），無效7例（23.33%），有效率為76.67%;對照組30例患者中，有效26例（86.67%），無效4例（13.33%），有效率為86.67%;兩組療效存在顯著差異（P<0.05）。

2.2 兩組復律時間比較

觀察組平均復律時間為（19.8±2.6）min，對照組平均復律時間為（9.5±3.4）min，差異顯著（P<0.05）。

2.3 兩組不良反應比較

觀察組不良反應輕度患者有3例（10.00%），中度患者有2例（6.67%），重度患者有0例，不良反應發生率為16.67%;對照組不良反應輕度患者有4例（13.33%），中度患者有2例（6.67%），重度患者有2例（6.67%），不良反應發生率為26.67%;差異存在統計學意義（P<0.05）。

3 討論

陣發性室上性心動過速在老年患者中非常多見，是心律失常的類型之一，該病可由冠心病、心肌梗死、低鉀血癥、吸煙、飲酒、過度疲勞等導致，患者主要表現為胸悶、心絞痛、多尿、出汗、昏厥等癥狀，其發病突然，如不及時治療可導致疾病迅速發展，導致器官供血不足，引起其他器質性疾病，甚至發生猝死[2]。陣發性室上性心動過速發病后應選擇效果迅速、安全性高的藥物，快速緩解患者癥狀，同時減少不良反應的發生[3]。

胺碘酮作為臨床常見的抗心絞痛藥物，該藥物可有效擴張冠狀動脈，增加血流量，降低心肌耗氧量，取得顯著效果。近年來，隨著研究的不斷深入，胺碘酮的抗心律失常作用被發現，其主要作用機制是通過延長房室結、心房、心室肌纖維的電位，從而減慢傳導速度，對各種心律失常均有一定效果[4]。

普羅帕酮為常見抗心律失常藥物，該藥物可有效對心肌細胞鈉內流進行抑制，減緩動作電位除極速率，從而延長動作電位，達到減緩傳導速率的效果。普羅帕酮對心肌傳導纖維進行作用，提高心肌細胞閾電位，從而使自律性降低，消除折返，改善患者癥狀，終止陣發性室上性心動過速[5]。本研究通過對老年陣發性室上性心動過速患者采用胺碘酮和普羅帕酮進行比較，結果顯示，觀察組有效率為76.67%，對照組有效率為86.67%（P<0.05）。觀察組平均復律時間為（19.8±2.6）min，對照組平均復律時間為（9.5±3.4）min（P<0.05）。觀察組不良反應發生率為16.67%，對照組不良反應發生率為26.67%（P<0.05）。表明胺碘酮、普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速均具有一定的效果，胺碘酮不良反應更少;而普羅帕酮治療有效率更高，復律時間更短，應根據患者的實際情況進行選擇。

參考文獻

[1] 馮艷，李國梁.普羅帕酮和胺碘酮急診轉復陣發性室上性心動過速的療效比較[J].現代中西醫結合雜志，2014，23（13）：1405.1407.

[2] 劉安雷，劉聚源，張放，等.急診陣發性室上性心動過速轉復方法回顧性分析[J].中華急診醫學雜志，2018，27（02）：200.203.

[3] 李蘭，王乃博，崔熠可，等.靜脈注射三磷酸腺苷與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速療效比較的Meta分析[J].南昌大學學報（醫學版），2016，56（06）：50.56，59.

[4] 胡遠揚，洪建芳，赫英春，等.胺碘酮與鹽酸普羅帕酮在院前急救中治療陣發性室上性心動過速的療效比較[J].中華災害救援醫學，2016，04（09）：498.500.

[5] 盧亞莉.胺碘酮治療心律失常的臨床效果觀察[J].檢驗醫學與臨床，2014，（23）：3332.3333.