充填采礦方法在不同圍巖條件下的研究

杜玉鋒

摘 要：通過對充填高度，充填強度和才開路徑進行研究，發現：開采前期開采區頂板位置出現最大沉降，隨開采深度增加，最大沉降向左移動，主要由于傾斜狀采礦體和開采層中心移動導致的。開采完成后，在開采區頂板左側出現最大沉降，處于較大危險區域，實際生產過程中易出現坍塌事故，采用一次充填高度為1.5m，一次充填體強度為3.0MP，開采順序為隔一采一，為較優開采方案。

1 前言

隨著社會經濟結構的快速變化，我國經濟快速發展，對于資源的需求量快速增加，隨著國家對資源需求量的不斷上升，一些淺埋的礦產資源已經被充分開發，為滿足 資源需求，必須將更深層的礦產資源開發利用，這將導致開采施工處于更加艱難的處境。 在地下深埋礦產資源開發的實際工程中，控制圍巖穩定性尤為重要，近些年的實際工程中，礦山災害事故頻頻發生。

2 采礦方法研究

2.1 洞室圍巖壓力計算

隧道開采后，頂部圍巖失穩，形成壓力拱，隧道圍巖上的支護壓力為巖石的自重。壓力拱高可以通過二次拋物線來確定，如下式：

2.2洞室圍巖壓力數值模擬計算

采用有限差分數值模擬軟件FLAC模擬圍巖應力值，將數值模擬解與應力解析解對比法分析可知：充填壓力分別取3.0MPa、3.5MPa和 4.0MPa進行對比發現，采用平面應變模型，四周邊界均超過開采區域5倍尺寸。

通過上述對比可知，解析解與模擬解之間的差值較小，垂直應力的差值分別為4.53%、6.06%和4.14%，與經驗公式計算值的差值分別為2.21%、6.11%和3.94%;水平應力差值分別為1.02%、6.47%和5.95%，與經驗公式計算值的差值分別為2.21%、6.11%和2.81%。理論計算結果與數值模擬結果相差不多，理論驗證可保證模擬結果的準確性，確保后續模擬的可行性。

2.3六邊形洞室壓力數值模擬驗證

為驗證數值模擬的準確性，采用有限差分軟件FLAC3D對圍巖洞室的應力值進行模擬，充填體抗壓強度設置為1.5MPa、2.0MPa和2.5MPa。設置模型四周邊界條件為5倍邊界尺寸，施加0.8MPa頂部荷載，底端固定。

對比理論與數值計算結果可知，理論計算結果與數值計算結果誤差較小，抗壓強度為1.5MPa時，差值為7.84%，抗壓強度為2.0MPa時，差值為7.79%，抗壓強度為2.5MPa時，差值為7.69%，較好的反應了六邊形巷道周圍應力分布情況。

3 垂直交叉法開采礦產對圍巖穩定性影響

3.1優化方案設計

為了探究不同影響因素對模型優化的影響，對一次充填高度、充填體強度，二次充填體強度及圍巖開采順序四個因素進行探討，具體研宄方案見表3。

3.2充填高度對采礦穩定性影響

對充填高度1.0m、1.25m和1.5m進行分析，較為符合實際開采情況。

3.2.1圍巖變形規律分析

開挖到step1時，在開采路徑四周圍巖發生較大變形，頂部沉降最大為18.11mm，底部出現底鼓現象，最大底鼓值約5mm。開挖到step10時，開采區頂板處出現最大沉降。開挖到step30時，底鼓區域出現向下延伸現象，最終在開采區頂板左端及上盤位置出現變形最大值沉降為144.15mm，表明該處圍巖在開挖過程中容易產生塌落現象。

3.2.2圍巖應力場分析

開挖step1時，開挖路徑周圍壓應力為0.25MPa呈環狀分布，開挖step10時，開挖路徑上部承受壓應力約為0.45MPa，下部巖層承受壓應力約為0.65MPa，分部于開采區兩側。開挖step30時，進路應力與開采深度成正比關系，上部被充填體取代的巖體約受0.75MPa壓應力，左下部最大應力區域隨開采深度增加向下移動，且最大受壓區域面積逐漸增大。

4 結論

（1）通過以上分析可知：開采前期開采區頂板位置出現最大沉降，隨開采深度增加，最大沉降向左移動，主要由于傾斜狀采礦體和開采層中心移動導致的。開采完成后，在開采區頂板左側出現最大沉降，處于較大危險區域，實際生產過程中易出現坍塌事故。

（2）通過分析在保證安全和經濟條件下，采用一次充填高度為1.5m，一次充填體強度為3.0MP，開采順序為隔一采一，為較優開采方案。

參考文獻

[1]劉海，葛啟發，王志遠，朱維根，張愛民.高寒礦井復雜難采礦體采礦方法研究與選擇[J].中國礦山工程，2020，49（01）：1-5.

[2]賈志成，唐文洋.六邊形進路開采方式下空間分布對圍巖應力轉移影響關系[J].青島理工大學學報，2019，40（05）：28-36.