馬克思主義理論研究方法論能被視為科學(xué)

尹家煒

摘 要：方法論是研究者關(guān)于其研究的價(jià)值取向、方法選擇和操作程序等問題的整體性說明。而其中社會(huì)科學(xué)的研究方法則是在定性與定量，個(gè)體與整體以及事實(shí)與價(jià)值三個(gè)辯證對(duì)立的馬克思主義價(jià)值觀中體現(xiàn)。馬克思主義方法論須要系統(tǒng)地，動(dòng)態(tài)地研究與掌握;單方面地，靜態(tài)地研究則會(huì)陷入其應(yīng)有的目的與意義。因此如何展示馬克思主義滿足科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)即可測(cè)性，客觀性，可預(yù)測(cè)性和可驗(yàn)證性，以及馬克思主義如何批判實(shí)證主義、解釋主義和經(jīng)驗(yàn)主義方法成為現(xiàn)代社會(huì)急需解決的事情。

關(guān)鍵詞：馬克思主義;馬克思主義方法論;科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

馬克思理論清楚地表明了社會(huì)科學(xué)研究批判方法的本質(zhì)，即“哲學(xué)家們只以各種方式解釋世界，旨在改變世界” （Marx， 1845： 158）;社會(huì)批判學(xué)家試圖為被壓迫和受剝削的人們提供用于解放斗爭(zhēng)的知識(shí)。例如，Cleaver （2000： 23）曾斷言，馬克思寫《資本論》是為了把武器交到工人手中。這種批判的方法避開了“客觀性”，而主張于一種從社會(huì)觀點(diǎn)或立場(chǎng)中產(chǎn)生的知識(shí)。評(píng)論家Popper（1952年，引用于kenaw，2010：315）的證偽主義理論將“非科學(xué)”和“偽科學(xué)”區(qū)分開來，認(rèn)為批判性方法是“偽科學(xué)”甚至“非科學(xué)”。

馬克思主義以其辯證的方法和對(duì)社會(huì)規(guī)律的動(dòng)態(tài)分析，被認(rèn)為是一種有效的科學(xué)方法論。正如Vaillancourt（1986：90）所說，與反馬克思主義的社會(huì)科學(xué)家和反科學(xué)的“浪漫主義”和“斯大林主義”的馬克思主義者相對(duì)應(yīng)的是，“辯證法”與社會(huì)科學(xué)研究技術(shù)相兼容，可以成為一種卓有成效的技術(shù)和解釋形式。 同樣，Mayer（1989：225）和Burawoy（1990：776）都提出馬克思主義者可以在他們的框架內(nèi)合理地利用社會(huì)科學(xué)技術(shù)，盡管他有爭(zhēng)議地提出，不應(yīng)該有脫離主流社會(huì)科學(xué)的獨(dú)立馬克思主義方法論，從而拋棄馬克思主義的“批判性”方面。科學(xué)不僅僅是從殘酷的事實(shí)或數(shù)據(jù)中歸納出來的，科學(xué)旨在發(fā)現(xiàn)“產(chǎn)生人們?cè)谑澜缟系慕?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象”的“機(jī)制”。 然而，由于世界的復(fù)雜性以及這些機(jī)制的相互作用和重疊，單純的歸納是不夠的（Olin Wright，1989：210-211）。因此，“觀察永遠(yuǎn)不可能是理論中立的”（ibid）;馬克思的方法，從未經(jīng)分析的有形現(xiàn)象導(dǎo)出抽象的共性，如社會(huì)“法律”，克服了這個(gè)問題——他的著作克服了理性和經(jīng)驗(yàn)方法之間的雙重性。 這樣，馬克思主義就可以與社會(huì)總體聯(lián)系起來，把社會(huì)生活的所有組成部分都聯(lián)系到一個(gè)整體中去，同時(shí)也可以把這個(gè)整體分解成它的組成部分——階級(jí)、生產(chǎn)關(guān)系和國(guó)家，以便對(duì)它們進(jìn)行詳細(xì)的分析（Chakrabarti，1976：55-56）;這種方法在《資本論》中尤其明顯，在《資本論》中，馬克思詳細(xì)地考察了商品生產(chǎn)和交換的各個(gè)階段和方面，以及它們之間的關(guān)系（Marx，2008）。

馬克思主義還深切關(guān)注歷史決定結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)，分析它們產(chǎn)生的過程以及正在進(jìn)行的過程將如何導(dǎo)致它們?cè)谖磥戆l(fā)生變化。這種對(duì)歷史和社會(huì)進(jìn)化的關(guān)注將馬克思主義與許多社會(huì)科學(xué)區(qū)分開來，后者傾向于把社會(huì)對(duì)象當(dāng)作“只是無謂的無機(jī)物質(zhì)”（Howard，引述Vaillancourt，1986：95）;例如，他們提出一種靜態(tài)的觀點(diǎn)，將“人性”視為一個(gè)不可改變的、非歷史的事實(shí)。馬克思主義還使我們避免了將社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)化為自然科學(xué)的錯(cuò)誤，例如對(duì)社會(huì)等級(jí)的生物學(xué)解釋，因?yàn)轳R克思認(rèn)識(shí)到，人類在性質(zhì)上不同于自然的其他產(chǎn)物，“社會(huì)中的人是人為的”（Bernal，1937：66）

正如盧卡奇所說，“當(dāng)我們把現(xiàn)在的問題看作一個(gè)歷史問題時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)思想中非歷史的、反歷史的核心將以其最明顯的形式出現(xiàn)”（Lukacs，1971：157）。因此，馬克思主義方法論運(yùn)用辯證的方法，動(dòng)態(tài)地研究社會(huì)過程可以科學(xué)地考察生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)手段的規(guī)律。

卡爾波普爾利用可證偽性的特點(diǎn)來衡量社會(huì)方法是否可以被認(rèn)為是科學(xué)的。與波普爾的觀點(diǎn)相反，馬克思主義認(rèn)為科學(xué)方法是絕對(duì)的，要么被證偽，要么退回到不可證偽的境地（McLachlan，1980：68-69），在下面的段落中，我們可以論證馬克思主義理論是可檢驗(yàn)的，并且其建立在客觀性的基礎(chǔ)上。馬克思主義者提出的“客觀性”不同于經(jīng)驗(yàn)主義者和實(shí)證主義者使用這一概念的方式，但正如下文所述，它植根于試圖理解不受證偽影響并將實(shí)證研究考慮其中的社會(huì)世界 。當(dāng)研究的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系時(shí)，客觀價(jià)值必然意味著一種規(guī)范性和政治性的主張，這并不意味著它是不科學(xué)的;正如博拉沃伊所說，它的價(jià)值承諾和科學(xué)是相輔相成的，解釋和理解之間存在著必要的相互依存關(guān)系”（Burawoy，1989：226）。然而，波普爾對(duì)馬克思主義科學(xué)的批判很大程度上建立在對(duì)馬克思主義和科學(xué)的刻板印象上，馬克思主義之所以不能科學(xué)，是因?yàn)樗鼘で笠环N“理論史……一種與理論物理學(xué)相對(duì)應(yīng)的歷史社會(huì)科學(xué)”，這意味著馬克思主義是用實(shí)證主義的方法來研究社會(huì)的過程，而不是側(cè)重于批判方法，科學(xué)比這個(gè)定義允許的范圍要廣得多，而馬克思主義的主張一般很狹隘（McLachlan，1980：69-70）。

然而，馬克思主義者并不等于要接受馬克思所作的每一個(gè)實(shí)質(zhì)性的預(yù)言，因此某些預(yù)測(cè)的失敗并不會(huì)使馬克思主義方法失效。馬克思主義者批判了經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義和解釋主義的研究方法，這些方法沒有系統(tǒng)地研究社會(huì)規(guī)則（Suchting，1993：150）。馬克思主義方法論——辯證唯物主義/歷史唯物主義——似乎是反經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)探究形式。然而，它仍然涉及到大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的使用，例如恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》（1987），這是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)學(xué)研究著作，其闡明了馬克思主義所理論的社會(huì)關(guān)系和剝削的現(xiàn)實(shí)生活。馬克思主義將社會(huì)世界視為“最終由生產(chǎn)決定”并受某些社會(huì)規(guī)律支配的整體，具體的社會(huì)現(xiàn)象只是“先前物質(zhì)規(guī)律的確定實(shí)例”（Gorman，1981：403）。馬克思主義科學(xué)可驗(yàn)證性的標(biāo)準(zhǔn)是“獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)”（ibid）。戈?duì)柭m然主張一種“經(jīng)驗(yàn)性馬克思主義”，但他指出了馬克思試圖克服的經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)科學(xué)的問題，他指出，狹隘地關(guān)注“數(shù)據(jù)”往往會(huì)復(fù)制現(xiàn)有的資產(chǎn)階級(jí)范疇，并削弱“革命假設(shè)”（Gorman，1981：408）。例如，伯恩斯坦在試圖從經(jīng)驗(yàn)上反駁馬克思的預(yù)言時(shí)，往往忽視了“馬克思的歷史整體性”，并將社會(huì)現(xiàn)實(shí)分割成不同的、或多或少獨(dú)特的現(xiàn)象（ibid：408-409）。伯恩斯坦和其他在“修正主義論”中主張改革主義的人，他們的論點(diǎn)隨后被發(fā)生的事件大大削弱，這些事件顯示出馬克思所確定的趨勢(shì)的回歸，例如資本的日益集中和剝削的加深（McLellan，2007：45-54;Gorman，1981：408）。

“修正主義”批評(píng)的一部分弱點(diǎn)是他們利用短期的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來試圖反駁馬克思主義的理論，而這些理論描繪的是社會(huì)進(jìn)化的長(zhǎng)期趨勢(shì)。解釋主義作為一種社會(huì)科學(xué)的研究方法，被認(rèn)為是對(duì)實(shí)證主義的一種替代。然而，馬克思主義對(duì)兩者都持批評(píng)態(tài)度。馬克思主義的關(guān)鍵是它作為無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的地位，因此，它反對(duì)實(shí)證主義的方法，這種方法尋求一種脫離社會(huì)地位的真正客觀的科學(xué)探究。另一方面，由于馬克思主義對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判和異化，使人們的社會(huì)關(guān)系觀變得神秘和模糊。馬克思主義者會(huì)辯稱，將解釋主義的重點(diǎn)放在主觀經(jīng)驗(yàn)上會(huì)妨礙對(duì)資本主義的正確分析，因此，否定實(shí)證主義和解釋主義的方法可以在歷史事件中得到檢驗(yàn)和應(yīng)用，并以其確定實(shí)證主義、解釋主義和修正主義的客觀性限制，馬克思的理論不是一種科學(xué)形式，而是一種可以應(yīng)用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論。

馬克思主義理論和方法論的特點(diǎn)，在一定程度上是可以認(rèn)識(shí)到的，其與科學(xué)研究相聯(lián)系。它將表明，同其他科學(xué)所做出的努力一樣，馬克思主義關(guān)注于產(chǎn)生關(guān)于世界的預(yù)測(cè)和知識(shí). 此外，馬克思主義的關(guān)鍵概念，如“生產(chǎn)方式”、“歷史唯物主義”和勞資關(guān)系，將以用科學(xué)方法研究社會(huì)和歷史的“理論核心”的形式被展示出來（Olin Wright，1989：211; Marx，1859）另外，在社會(huì)的歷史進(jìn)程中，馬克思主義核心理論和概念提出的一些問題是至關(guān)重要的，具有重大的社會(huì)科學(xué)意義，這些問題是廣泛的，包括長(zhǎng)期對(duì)社會(huì)主義革命，建設(shè)社會(huì)主義，共產(chǎn)主義和全球社會(huì)的合理性的質(zhì)疑，以及與人民的社會(huì)生活形式，物質(zhì)條件，及更廣泛的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)力量相關(guān)的更直接的問題， 正如奧林·賴特所指出的，這些問題對(duì)于任何“為激進(jìn)的社會(huì)變革而進(jìn)行的貌似合理的政治項(xiàng)目”都是至關(guān)重要的，而馬克思主義不斷為這些問題提供“新的和富有洞察力的答案”（Olin Wright，1989：217-221）. 例如，他引用了鮑爾斯和金蒂斯關(guān)于權(quán)力如何在經(jīng)濟(jì)交流關(guān)系中發(fā)揮作用的著作，以及他自己關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)等問題的著作，來證明“近年來馬克思主義在科學(xué)知識(shí)方面取得的真正的進(jìn)步”（ibid ：221）。除此之外，值得注意的是馬克思主義關(guān)于2007/8年金融危機(jī)的著作。例如，考斯達(dá)斯·拉帕維查斯對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的金融以及它在2013年發(fā)生的危機(jī)中的作用進(jìn)行了分析。馬克思?xì)v史唯物主義的相關(guān)概念和生產(chǎn)模式為各種社會(huì)現(xiàn)象和過程提供了一種理論，其說明了經(jīng)濟(jì)關(guān)系如何產(chǎn)生其他社會(huì)關(guān)系、意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐，他們還揭示了階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史變化和社會(huì)沖突的動(dòng)力（Marx，1859）。 對(duì)馬克思來說，生產(chǎn)關(guān)系是核心，因?yàn)椤霸谒麄兩娴纳鐣?huì)生產(chǎn)中，形成了與他們的意志無關(guān)的確定的關(guān)系”，并決定了他們思考、生活和斗爭(zhēng)的條件（同上）.在資本主義下，這些關(guān)系是勞動(dòng)和資本之間的關(guān)系，而不僅僅是在市場(chǎng)或工作場(chǎng)所的運(yùn)行關(guān)系，它對(duì)整個(gè)社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生影響（Marx， 2008）。為了將這種關(guān)系理論化，在Marx（1859）后通常將其定義為基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，這一直是倍受爭(zhēng)議的，一些分析馬克思主義者對(duì)于將這個(gè)概念應(yīng)用到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域提出了異議，相比之下，后結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義者——在路易·阿爾都塞的著作之后，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)生活的決定性作用，他們將此稱之為上層建筑（Fraser，1976：451）。因此，利用馬克思主義理論的方法和優(yōu)點(diǎn)來解決社會(huì)爭(zhēng)議是可以進(jìn)行科學(xué)論證的。

綜上所述，社會(huì)科學(xué)的批判方法可以被認(rèn)為是科學(xué)的，這一點(diǎn)已經(jīng)通過對(duì)馬克思主義理論和方法的持續(xù)接觸以及圍繞馬克思主義是科學(xué)的辯論得到了證明，這一辯論是由波普爾試圖將馬克思主義貼上不可證偽的“偽科學(xué)”標(biāo)簽而引起的。事實(shí)證明，馬克思主義的政治和規(guī)范方面并不否定對(duì)科學(xué)知識(shí)的要求，馬克思主義的方法論、及其理論和方法的地位和價(jià)值符合可測(cè)性、客觀性、可預(yù)測(cè)性和可驗(yàn)證性的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

References

[1]Bernal， J. D. （1937）. Dialectical Materialism and Modern Science. Science and Society， 2 （1）， 58- 66.

[2]Burawoy， M. （1989）. Marxism， Philosophy and Science. Berkeley Journal of Sociology， 34 （3）， 223- 249.

[3]Burawoy， M. （1990）. Marxism as Science： Historical Challenges and Theoretical Growth. American Sociological Review， 55 （6）， 775- 793.

[4]Chakrabarti， P. D. （1976）. Behaviouralism： A Challenge to Marxism？? Social Scientist， 4 （9）， 55- 59.

[5]Cleaver， H. （2000）. Reading ‘Capital Politically. Leeds： AK Press.

[6]Engels， F. （1987）. The Condition of the Working Class in England. London： Penguin Books.

[7]Fraser， J. （1976）. Louis Althusser on Science， Marxism and Politics. Science and Society， 40 （4）， 438- 464.