京津冀區域創新生態系統：運行機理及效果評價

王德起，何皛彥，吳 件

(1.首都經濟貿易大學 城市經濟與公共管理學院，北京 100070；2.清華大學 公共管理學院，北京 100084)

0 引言

縱觀世界發達國家以及硅谷、筑波等全球科技創新中心的發展歷程，區域創新經歷了線性模式(創新1.0)和區域創新系統(創新2.0)階段，正在進入區域創新生態系統(創新3.0)階段[1]。集聚全球創新要素并構建創新利益相關者與環境高效互動的創新生態系統，已成為實現國家或區域創新發展的重要途徑[2]。區域創新生態系統是國家創新體系構建的基礎單元，京津冀作為創新型國家建設的重要承載地，承擔著打造創新驅動型發展區域的重要任務。2019年初習近平同志視察京津冀時強調，要形成京津冀協同創新共同體，建立健全區域創新體系。要求京津冀地區進一步促進高質量創新要素集聚與流動，加快構建區域創新生態系統。這既可以滿足地區轉型發展的現實需求，又是中國經濟高質量發展和創新型國家建設的有力支撐。

1 文獻綜述

區域創新生態系統運用生態學相關概念隱喻系統內部構成，借用生態系統演化規律比擬區域創新運行過程，是區域創新系統演化的高級階段。通過梳理現有文獻發現，區域創新生態系統研究聚焦于以下4個方面：一是概念與內涵。美國總統科技顧問委員會(PCAST)[3]通過總結硅谷創新模式的成功經驗，首次提出區域創新生態系統是指特定創新環境下政府、大學、企業、基金會、創新型組織等主體，在非線性的相互合作中實現知識產出、技術開發與應用，進而形成緊密的生態化系統；黃魯成[4]、隋映輝[5]分別從技術、城市空間等不同角度提出，區域創新生態系統是指創新主體與創新環境通過物質能量交互形成的共生系統。二是系統內部構成及運行特征。Luoma-aho等[6]提出，知識生產、成果應用、環境等多個子系統在相互作用的過程中形成創新鏈和良好的創新氛圍，形成創新生態系統；曾國屏等[7]提出，區域創新生態系統內部包括研究、開發與應用3個創新群落，系統運行既具有要素配置的靜態穩定性，又具有相互作用的動態性和開放性；李其瑋[8]從產學研合作、產業鏈整合、市場化應用3個維度構建區域創新生態系統；Birol Mercan & Deniz Gktas[9]提出，系統內各子系統間通過能量傳遞構成“鏈式”聯動和反饋機制。三是對系統演化規律的研究。劉啟雷等(2018)驗證了在華外資研發的生態嵌入與本土創新環境優化程度存在協同演化規律；李煜華等[10]運用Logistic模型，研究創新系統生態化運行過程。四是對系統運行水平的評價。萬立軍等[11]從技術創新環境、主體、資源、績效4個維度構建資源型城市創新生態系統指標體系；張貴、呂長青[12]從創新主體、資源和環境3個方面構建指標體系，對中國內地30個省市的創新生態系統適宜度進行評價；馬宗國、丁晨輝[13]構建包括創新投入、創新組織支撐、創新基礎環境、創新功能輻射、創新經濟產出等5個子系統的國家自主創新示范區創新生態系統指標體系并對其進行評價。

總體來看，學界對區域創新生態系統的研究從理論研究和實踐評價兩個方面展開。在理論層面，重點研究區域創新生態系統的概念、系統構成等內容。對系統內部構成及運轉機理的研究大多以單一區域為主，缺乏對跨區域要素流動、異地合作及能量傳遞的考慮。在實踐層面，重點從創新主體、創新資源、創新產出與創新環境等方面構建指標體系，從生態位適宜度和競爭力等角度對區域創新生態系統運行狀況進行靜態存量評價，未分析系統運行的內部聯動機制與動態特征。伴隨跨區域創新合作升溫[14]，區域創新生態系統運行的非線性、動態性和開放性特征更加突出。但目前學界對跨區域創新的研究聚焦于企業創新合作、技術交易等方面的創新網絡[15]，較少從區域創新生態系統視角分析跨區域創新生態群落形成、運行機制，并進行靜態和動態相結合的評價。因此，本文基于生態學理論和復雜系統論(CAS)，在界定創新生態系統內部構成的基礎上，進一步細化研究跨區域創新生態系統內部構成及運行機理，并以京津冀區域為研究對象，分析各子系統運行態勢、系統間相互作用的協調程度和系統綜合運行水平，為區域創新體系構建提供現實依據。

2 區域創新生態系統運行機理

根據前文綜述，相對于區域創新系統(RIS)[16],區域創新生態系統更強調研究創新組織之間，以及創新組織與創新環境間的互動機制和耦合協調程度[3-5，17]。本文將區域創新生態系統界定為特定空間內的創新主體和創新環境，通過主體間的要素與信息流動、主體與環境間的能量交互，形成共生競合、動態演化的有機系統。借用自然界生態系統演化規律，區域創新生態系統具有有機聚集性、動態演化性和自組織生長性等特點[7]。系統以創新主體和創新環境為主要構成要素[18]。創新主體在特定環境下有機聚集為多樣化創新種群(產、學、研、中介組織等)，通過不同種群間以及種群與環境的互動融合，逐漸演化為創新生態群落并衍生為新的功能性子系統。系統運行以其內部多個子系統的相互作用和動態聯系為特征，通過公共政策強化或改變系統內部聯系強度[19]，從而實現系統整體協調運行。

根據區域創新生態系統和CAS相關理論，借鑒Kline[20]提出的技術創新“鏈環回路”模型，本文從以下兩個方面審視創新驅動全過程，并以此構建區域創新生態系統：一是承擔區域創新功能運轉的子系統，包括承載子系統、集聚子系統、行動子系統、產出子系統和輻射子系統。二是承擔創新鏈內外部聯動功能的循環動力系統，包括利潤回饋效應、技術溢出效應和保障機制。功能運轉子系統承擔實現區域創新驅動各環節的主體功能，循環動力系統起鏈接各功能子系統的作用，各子系統在層層遞進的動態演化中，共同構成跨區域視角下非線性區域創新生態系統(見圖1)，從而推動區域向創新驅動轉型發展。

基于創新驅動的各功能環節，從5個維度構建區域創新生態的功能運轉系統：一是承載子系統。區別于勞動力、資本等傳統要素，創新要素往往集聚在地方品質優良的區域。這些地區經歷多次產業結構調整升級，不同層次的產業間協同集聚并有效支撐經濟高質量增長，地區公共服務、知識環境優化，生態環境水平提升，旺盛的經濟同時催生了多元化創新需求。因此，以不可貿易性為特征的經濟條件、金融環境、服務水平、知識環境等地方品質[21]構成了承載創新主體集聚的環境要素。二是集聚子系統。創新要素主要包括R&D人員、R&D經費、創新型組織等[22]。創新發展的核心是人才，人才和研發活動需要依托研發機構，創新行為需要R&D經費支持，三者緊密鏈接構成創新活動的核心生態群落。在跨區域視角下，創新要素異地流動與合作成為跨區域聯合創新的微觀基礎，也影響了系統組織穩定性和動態開放性。三是行動子系統。區域創新行為包括區內自組織和異地聯合兩種模式。自組織創新是指特定空間單元內高校、科研院所、企業獨立或相互合作形成創新成果，構成創新共同體模式；區域間聯合創新是以立足比較優勢的跨區域產學研協同創新共同體為核心[23]，以政府服務和市場激勵為保障機制的高水平協同模式。兩種模式的創新過程均遵循“創新資源利用—創新成果產出—成果市場化推廣—創新收益回饋”的鏈環回路。四是產出子系統。通過行動子系統綜合利用區域內創新要素，形成學術論文、專利成果等創新成果，也構成區域創新產出水平評價的主要指標[24]。五是輻射子系統。新技術應用和新產品推向市場能夠有效降低行業整體生產成本，提升地方生產效率，形成新的規模經濟效應，以利潤擴大反哺新產品研發，助力區域發展向創新驅動轉型[25]。5個子系統通過相互作用與能量傳遞，保障創新驅動各環節功能常態化運轉。

圖1 區域創新生態系統運行機理

區域創新生態系統實現常態化自組織運轉需要一套循環動力系統保障各子系統有序鏈接，構成“鏈環回路”結構。本文將循環動力系統界定為以下3個方面：一是創新成果的轉化保障機制。新產品、新技術研發與推廣應用分屬創新鏈的前端和后端，在當前知識經濟體系尚不完備的環境下，特別是高技術類中小企業創新活動存在較大風險，亟需政府、市場在R&D資金與風險投資、技術交易與轉移、產權保護制度、科技金融支撐機制等方面合力提供保障，實現創新成果高效產出、精準對接與有償交易。二是利潤回饋效應。在市場機制作用下，新產品、新技術等創新成果的產業化生產與應用，將轉化為企業創新活動的經濟利潤，從而成為企業研發活動的經濟來源，同時為地區經濟帶來新的技術動力和市場需求。三是技術溢出效應。新技術發明和科技產品應用一方面能夠提高地區全要素生產率，在經濟系統運行過程中實現生產環節要素重組和經濟內生增長，進而提高地區競爭力；另一方面能夠革新城市公共服務、基礎設施、知識文化氛圍，全面提升地方品質，實現區域智慧化、綠色化發展，進而形成對創新的深層需求。承載子系統優化能夠進一步集聚高質量創新要素，大幅度提升系統整體運行效能[18]。上述3個具有鏈接功能的環節支撐系統常態化運轉。

3 研究設計

3.1 指標體系構建與數據來源

本文構建了“承載子系統—集聚子系統—行動子系統—產出子系統—輻射子系統”五位一體的指標體系。承載子系統主要衡量特定區位創新環境發育水平。借鑒張貴等[26]的研究成果，選取京津冀地區人均GDP、現代服務業增加值占地區生產總值(GRP)比重、吸納風險投資(VC)與私募股權投資(PE)額、科普活動參加人次等指標，分別從經濟水平、服務支撐、金融環境和知識環境4個方面反映創新環境優化程度。集聚子系統主要衡量創新種群發育水平，借鑒凌峰、戚湧[27]的研究成果，選取R&D人員數量、R&D內部經費支出額、創新機構數量(高校、研究與開發機構和高技術企業數量)反映創新要素集聚強度。行動子系統主要衡量創新群落間的能量傳遞、異地合作與融合水平，選取北京企業在津冀設立子公司數量、三地企業聯合專利申請授權量等指標，通過創新要素流動與異地合作，從微觀動態視角反映京津冀三地內部及區域間的創新群落融合水平，這也是本文最具創新價值之處。產出子系統主要衡量創新成果產出群落發育水平，選取京津冀國內外論文收錄量(含跨區域合著論文)、京津冀3種專利授權量從論文和專利成果兩個方面反映創新成果產出水平。輻射子系統主要衡量成果應用轉化能力，選取京津冀地區高技術產業主營收入、技術市場交易額，從產品轉化與技術輻射兩個方面反映科技成果的應用水平，這也是衡量一個地區實現創新驅動發展與否的關鍵。通過分析各子系統有序度及系統間的協同度，研判京津冀區域創新生態系統綜合運轉水平(見表1)。

表1 京津冀區域創新生態系統運行指標體系

本文以京津冀三地為研究對象，綜合統計數據，全面、鮮活地反映區域創新生態系統運行水平。其中，行動子系統和金融環境數據來源于龍信大數據，其余維度數據來源于2009-2019年《中國科技統計年鑒》、CNKI、Web of Science、《中國科學技術協會統計年鑒》、三地統計年鑒及經濟社會發展統計公報。

3.2 研究方法

復雜系統的高效有序運行需要實現子系統內部有序度和子系統間協調度的雙優化[2]。因此，本文運用有序度模型分析子系統運行水平，采用耦合協調度模型分析子系統的相互作用與關聯強度，構建復合系統協同度模型研判京津冀區域創新生態系統運行水平。

(1)

(2)

(3)

計算各子系統有序度。其中，δi∈[0，1]，數值越接近1表示子系統有序度越高，越接近0表示子系統有序度越低。

(4)

(2)耦合協調度模型構建。運用式(5)測度5個子系統的相互作用水平。C∈[0，1]，當C=1時，各子系統間和系統內部達到良性耦合狀態;當C=0時，各子系統發展水平差異懸殊，系統處于相互無關狀態。

(5)

在式(5)的基礎上，構建耦合協調度函數(見式(6))分析5個子系統交互作用的協調程度。參照蘇屹等[28]對協調度范圍的界定，當D∈[0，0.3)時，系統處于低度協調耦合階段；當D∈[0.3，0.5)時，系統處于中度協調耦合階段；當D∈[0.5，0.8)時，系統處于高度協調耦合階段；當D∈[0.8，1]時，系統處于完全協調耦合階段。ai為調節系數，本文將其界定為0.2。

(6)

(7)

4 實證結果與分析

4.1 總體評價

京津冀區域創新生態系統綜合運行水平逐步提升，但仍處于低水平協同階段。2008—2018年京津冀區域創新生態系統的協同度為0.306 7，從分時段協同度演化看，綜合協同度由-0.022 3增長至0.201 1，系統運行由不協同向有序協同轉變，但整體仍處于低于0.4的低水平協同階段，說明京津冀區域創新生態系統運行狀態持續優化，但系統內部仍存在短板和鏈接不足。從各子系統運行態勢看，京津冀三地創新合作明顯升溫，創新環境亟待優化。自2014年京津冀協同發展上升為國家戰略以來，北京對津冀的創新要素溢出有效促進三地產學研協同創新，行動子系統有序度增幅居于首位。這也帶動了產出子系統及系統綜合運轉水平提高，各子系統有序度整體呈現上升態勢。自2017年以來，承載系統有序度較之前年份有所下滑(見表2)。

各子系統交互耦合協調水平處于中度協調階段。2018年，京津冀及三地區域創新生態系統內部各子系統耦合協調度分別為0.433 2、0.428 1、0.403 2和0.428 6，均處于(0.3-0.5)中度協調耦合階段。從變化趨勢看，11年間4個空間單元的系統內部耦合協調度均實現了從低度耦合向中度耦合轉變(見表3)，說明系統間的相互作用強度逐步提升。但中度協調水平仍會在一定程度上抑制系統高效運轉，各子系統耦合強度與區域融合創新能力仍待提升。

表2 京津冀區域創新生態系統運行水平測度結果

數據來源：作者計算得出，下同

表3 2008—2018年京津冀及三地創新生態系統內部耦合協調度

三地各子系統有序度整體逐步提升，創新環境是主要短板。3個子系統優勢突出說明三地自組織創新活動和協同創新均取得顯著成效，而測度結果顯示，京津冀三地承載子系統有序度均是各地創新生態系統中的薄弱環節，特別是2018年天津承載子系統有序度低于2011、2014年的水平(見圖2)。系統中任意一環弱化都會造成系統整體運行失衡。承載子系統作為創新生態系統的基礎環節，創新環境等不可貿易品的弱化必將造成創新要素流失，長期來看，不利于系統整體優化。因此，三地創新環境均存在優化提升需求。

4.2 結構特征

(1)區域創新要素集聚優勢突出，北京遠優于津冀。京津冀地區R&D人員、R&D經費、高校和科研機構數量、國家重點實驗室和工程(技術)研究中心分別占全國的1/10、1/7、1/4、1/3。2018年，北京擁有R&D人員數量為397 034人，是天津的2.47倍、河北的2.35倍；R&D經費內部支出額為1 870.77億元，是天津的3.78倍、河北的3.74倍，北京高校、研發機構和高技術產業數量分別是天津的1.64倍、6.26倍、1.76倍，是河北的75%、5倍和1.23倍。區域科技資源基礎雄厚但主要集聚于北京，資源空間配置呈現明顯的“核心-外圍”結構，嚴重制約了集聚子系統有序度提高，導致區域創新生態系統整體運轉效果難以實現。

(2)北京引領三地協同創新能力大幅提升。一是京企異地設立子公司促進三地創新主體融合。從總量看，2018年北京企業在津冀設立子公司4 960家，同比增長13.29%，是2008年(488家)的10.16倍；從變化趨勢看，2014—2018年京企異地設廠行為呈顯著增長態勢，說明協同發展戰略能有效激發北京創新主體向津冀溢出。二是北京引領聯合創新成果大幅激增。2008—2018年，京津冀(京津、京冀、津冀和京津冀4個方面)企業聯合專利授權量累計26 160件，其中2018年為5 550件，是2008年的110倍。自2014年以來，三地企業聯合創新步伐明顯加快。從內部結構看，2008—2018年企業聯合專利授權量累計數中，京冀為14 373件(占比54.94%)、京津為10 662件(占比40.76%)、津冀為917件(占比3.51%)、京津冀為208件(占比0.80%)。京津與京冀的授權量之和占三地企業聯合專利授權總量的95.70%，說明北京在三地協同創新中的引領作用顯著，而津冀和京津冀合作力度亟待提升(見圖3)。

北京 天津 河北

圖2 2008、2011、2014、2018年三地各子系統有序度

圖3 2008—2018年三地協同創新情況(個、件)

(3)創新成果數量穩步提升，北京原始創新能力顯著。在學術成果方面，近年來，國外主要檢索工具(SCI、EI、CPCI-S)收錄京津冀地區科技論文數量呈逐年上升態勢，占全國的23%。其中，北京憑借雄厚的科研人員儲備和R&D經費支持，論文收錄量始終居全國首位，占京津冀區域國外期刊論文收錄總量的80%。在專利成果方面，北京發明專利始終居全國首位，津冀平穩增長，說明北京創新能力較強且富有知識原創性，津冀則側重應用創新且產出能力穩步提升。

(4)三地政府科技部門有序推進平臺建設與政策對接，以要素融合帶動子系統異地耦合。在頂層設計方面，2018年京津冀三地聯合簽署《關于共同推進京津冀協同創新共同體建設合作協議(2018-2020年)》，加快構建科技部主導下的 “1+3”協同創新跨區域聯動機制；在科技資源共享方面，搭建京津冀科學資源創新服務平臺、科技資源數字地圖平臺、河北大型科研儀器設備資源開放共享服務平臺。截至2019年，三地共建省級創新平臺98家，累計實現500余萬條科技資源信息和5 349臺大型科研儀器設備儀器資源共享；在科技成果孵化方面，建立河北·京南科技成果轉移轉化示范區、科技冬奧綠色廊道、中國國際技術轉移中心河北分中心等跨區域技術轉化平臺，推動“京津研發、河北轉化、河北制造”的創新合作模式日臻完善。2019年吸納北京技術合同成交額214億元，同比增長近20%；在政策機制構建方面，2019年，三地簽訂《京津冀科協全面戰略合作框架協議》，研究制定《雄安新區科技創新改革實施方案》，依托“中關村+”、“中科院+”的創新孵化模式制定并實行科技創新劵制度，推動中關村稅收優惠等試點政策和科研機構的先進研發成果在京津冀各合作園區內共享，三地科技政策協同進程不斷加速。相關平臺和政策有效推動了京津冀協同創新共同體建設進程，促進三地創新生態系統中各子系統實現異地鏈接與耦合，提升區域整體創新效能。

4.3 短板分析

(1)三地創新馬太效應造成各子系統難以高效互動。京津冀“2+11”城市創新水平呈現穩定的“核心-外圍”格局。一是創新投入空間配置嚴重失衡。前文已分析發現， 北京的優勢遠大于津冀。二是創新產出呈現顯著的“極化-洼地”格局，即北京論文收錄和專利授權量均遠超津冀。三是區域創新環境差異大且亟待完善。在經濟水平方面，2019年京津冀區域人均GRP為74 800元，高于全國水平，而北京人均GRP為164 242元，是河北的3.55倍，差距呈現持續擴大態勢。在投融資環境方面，2008-2018年北京吸納VC、PE總額約占全國的18.17%，而津冀分別僅占3.92%和3.93%(見圖4)。近年來，北京通過深化放管服改革促進營商環境持續優化，自2015年成為全國首個服務業擴大開放試點城市以來，大力支持社會資本進入科技、商務服務、醫療等重點領域，VC、PE吸納額持續上升，2016年出現短期峰值。從長期看，北京吸納VC、PE投資額占全國的比重雖然遠高于津冀，但三地均處于波動變化狀態，說明金融方面的營商環境仍需優化；在知識環境方面，2018年北京科普圖書出版種數占全國的比重為39.56%，而津冀分別為2.81%、2.43%。北京科技館參觀人次占全國的比重為8.11%，而津冀僅為0.63%、1.73%。承載子系統是吸引創新要素集聚的培養液，創新環境差異加劇了三地創新要素集聚差距，造成津冀創新產出水平下降，導致創新要素報酬率下降，循環累積作用下三地創新馬太效應越發顯著，難以實施三地要素逆向流動和成果就地轉化，造成子系統相互銜接不足、區域間融合困難，從而加劇區域創新生態系統失衡。

圖4 2008—2018年京津冀三地企業吸納VC、PE金額及占全國比重(億元、%)

(2)創新鏈與產業鏈耦合程度較低。一是高技術產業對創新的支撐能力不足，主要表現為京津競爭力下降和河北實力不足。2018年北京高技術產業出口額占全國的比重僅為2.02%，較2011年大幅下降了3.23%。高技術產業主營收入5 314億元，占全國的比重為3.38%，相比于2011年的峰值下降了0.5%；天津高技術產業產品出口額占全國的比重和高技術產業主營收入占全國的比重分別由2013年的峰值6.99%、3.36%下降到2018年的2.13%、1.70%；河北上述兩項指標均居全國后位。高技術產業萎縮勢必降低技術成果轉化能力，導致津冀承接北京技術成果的能力較弱。2013-2018年北京技術輸出50%以上流向京外地區，并主要流向粵、浙等長江經濟帶地區，流向津冀的技術合同額僅占流向京外總額的6.9%。二是三地間產業鏈鏈接不足。三地產業自成體系，尚未形成基于產業鏈布局的創新鏈：北京偏向產業鏈和價值鏈的高端環節，天津偏向高端制造環節和戰略性新興產業，河北偏向制造業，三地產業尚未形成完善的對接鏈條，導致津冀對北京的技術需求不強，創新鏈形成“斷鏈”現象，從而導致北京技術輸出呈現“東南飛”的格局，京津冀也難以形成全國性技術輻射源。

(3)子系統間聯動保障機制尚不完善。一是缺乏促進科技資源合理配置的長效機制。由于三地在科技資源、經濟水平、知識環境等方面差異較大，在自組織機制作用下，科技人才、資本、技術等要素在北京過度集中。同時，三地尚未建立完善的政產學研異地合作長效機制和科技創新政策支撐體系(賀德方等，2019)，導致聯合研發、科技人才交流等僅實現項目式推進，未形成有利于人才自由流動的政策支持體系。二是政府與市場調節機制失衡加大創新梯度差。受區域行政壁壘、發展階段差異等因素影響，京津冀在要素流動、技術交易、成果共享等方面的創新聯系明顯弱于長三角、珠三角城市群[29]。創新要素和技術成果受技術風險與收益率等市場因素影響，割斷了京津冀區域創新生態系統中輻射子系統與承載子系統的有序鏈接，使得京津冀區域創新活動形成相對穩定的路徑依賴，創新要素轉移溢出與創新成果回流反哺的常態化互動機制尚未建立，“核心-外圍”格局在短期內難以改變。

5 結語

5.1 研究結論

本文通過構建包括“承載-集聚-行動-產出-輻射”5個子系統和3個循環動力機制的區域創新生態系統理論模型，運用復合系統協同度模型和耦合協調度模型對京津冀區域創新生態系統運轉水平進行實證分析，得出以下結論：①2008—2018年系統綜合協同度為0.306 7，處于低水平協同階段；②各子系統有序度逐年提高，但系統間耦合協調度偏低；③北京帶動三地協同創新能力大幅提升，但創新環境是系統的薄弱環節；④三地創新馬太效應、產業鏈與創新鏈耦合不足、聯動保障機制不完善制約了子系統區域間融合和創新效能整體提升。為此，本文提出以下建議：

(1)構建創新要素平衡型流動機制。一是完善科技資源共享機制。發揮三地政府間橫向協調機制的作用，探索區域內科技資源開放共享機制，發揮北京和天津兩大中心城市的輻射功能，促進創新要素自由流動。二是深化三地科技政策對接。改革限制區域內人才、資本、產權、技術等生產要素自由流動和優化配置的體制機制，實現創新要素在三地間自由流動。建議以雄安新區和天津自貿區為先試地區，建立健全區域協同創新過程中的資質通認制度、科技人才居住證制度、重大課題聯合申報制度、科技成果獎勵制度等。實現資質互認和優惠共享，促進北京高水平人才向津冀轉移、生根。

(2)強化“產業鏈-創新鏈”深度融合。一是明確工業4.0版的技術升級路徑。建議產業結構政策由選擇性政策向功能性政策轉型，產業政策布局由國內區域間布局轉向產業全球化布局，有效應對技術創新不確定性風險，順應制造業智能化、綠色化發展大勢。二是完善基于重點產業的區域協同創新鏈。打造基于創新稟賦優勢、產業優勢和市場需求的區域創新鏈條，利用人工智能、大數據、節能低碳等技術發展綠色低碳科技型新業態，促進京津高技術產業智能化、綠色化，在以短期項目投資和R&D長期資金為雙輪驅動智能制造領域創新的過程中，優化京津研發、河北轉化、河北制造的創新鏈，加速三地產學研等創新主體異地融合，補齊河北產業短板和創新短板，提升區域創新綜合效能。三是發揮科技中介在“產業-創新”中粘合劑的作用。依托三地科協、第三方評級機構等，促進市場需求與創新能力跨地區對接。

(3)優化三地創新生態。建立京津冀內部重大項目聯合攻關、技術成果交易、轉化與共享的區域創新合作新機制，提高區域創新治理效能。制定規范合作的科技成果價格評估體系，細化合作創新知識產權分享機制，保障各方合理利益。同時，以金融環境為突破口，優化三地創新生態。逐步完善區域科技金融體制，以VC、PE投資鏈接“產業-科技成果”的關鍵環節，并通過完善風險投資管理法規為社會資本在科技孵化領域運作提供法律保障。

5.2 貢獻與不足

區別于傳統RIS框架下創新系統運行評價研究，本文在分析創新種群之間及其與創新環境間互動機理的基礎上，構建“鏈環-回路”結構的區域創新生態系統理論框架，并基于要素異地流動和主體異地合作視角，將傳統單區域創新生態系統擴展至多區域創新生態系統。將跨區域空間單元視為一個整體，統籌分析各子系統運轉水平及系統間協調能力，同時，最大程度地分析區域內各單元創新生態系統運行水平和區際融合能力，對進一步豐富區域創新生態系統理論架構具有一定的理論價值。通過運行效果評價為京津冀區域創新生態系統運轉水平研判提供參考。但受數據所限，無法從科技成果異地轉化、創新平臺共建等角度分析子系統異地協作與融合程度。未來可從投入產出角度分析津冀對北京創新成果的承接能力，更好地為區域創新生態系統建設建言獻策。