供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造及其微觀效應(yīng)

董禮　陳金龍

摘 要：目前學(xué)術(shù)界對(duì)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造及其微觀效應(yīng)缺乏研究。引入貨幣供給理論的分析方法，在分析核心企業(yè)和供應(yīng)商加入供應(yīng)鏈金融平臺(tái)動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，研究供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用派生過程、影響因素、微觀效應(yīng)。研究表明，在一定條件和范圍內(nèi)，供應(yīng)鏈金融平臺(tái)上核心企業(yè)的信用可以履行貨幣的支付及流通功能，從而替代貨幣的使用，信用創(chuàng)造規(guī)模與核心企業(yè)開立的初始信用金額、信用流轉(zhuǎn)速度、信用清償期限、供應(yīng)商級(jí)數(shù)、銀行對(duì)核心企業(yè)的授信額度、信用票據(jù)貼現(xiàn)比例及持有到期比例等因素有關(guān)，該信用的創(chuàng)造及流轉(zhuǎn)有利于解決供應(yīng)鏈上中小企業(yè)融資問題，降低供應(yīng)鏈應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模。最后以實(shí)際案例分析驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融平臺(tái);信用創(chuàng)造;微觀效應(yīng);貨幣替代

作者簡(jiǎn)介：董禮，華僑大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向：公司財(cái)務(wù)、供應(yīng)鏈金融（E-mail：1539962782@qq.com）;陳金龍，華僑大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要研究方向：公司財(cái)務(wù)、供應(yīng)鏈金融（福建 泉州 362021）。

中圖分類號(hào)：F830.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2020）03-0102-13

融資難、融資貴問題一直制約著我國(guó)中小企業(yè)健康發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)增速放緩、金融風(fēng)險(xiǎn)增大的背景下，如何有效解決中小企業(yè)融資問題顯得十分迫切。與大企業(yè)相比，中小企業(yè)具有規(guī)模有限、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相對(duì)固定等特點(diǎn)，成長(zhǎng)和發(fā)展明顯受到資金短缺等問題的制約。為解決中小企業(yè)融資問題的供應(yīng)鏈金融已經(jīng)有較長(zhǎng)歷史，它橫跨產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈和金融活動(dòng)，是推動(dòng)金融服務(wù)實(shí)體，尤其是解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問題的重要戰(zhàn)略途徑。供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的基本單元，企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)部不同部門之間的高水平供應(yīng)鏈整合成為價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵，而供應(yīng)鏈金融則是推動(dòng)供應(yīng)鏈整合的重要載體。以往大多數(shù)供應(yīng)鏈金融都是銀行主導(dǎo)型、物流企業(yè)主導(dǎo)型、核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融，例如以渣打銀行為代表的銀行服務(wù)模式、以聯(lián)合包裹服務(wù)公司為代表的物流企業(yè)主導(dǎo)模式，以通用電氣信用公司為代表的企業(yè)集團(tuán)合作模式，三種模式在運(yùn)作優(yōu)勢(shì)、融資主導(dǎo)等多個(gè)方面有所不同。

近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融發(fā)展迅速。平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融建立在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融基礎(chǔ)之上，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，由平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)供應(yīng)鏈金融，掌握供應(yīng)鏈上所有企業(yè)真實(shí)的交易信息和資金流，通過向銀行融資、建立資金池等向中小企業(yè)提供短期融資服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)信息流、物流、資金流更快地交互傳遞，解決供應(yīng)鏈上中小企業(yè)融資問題。早期典型的平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融包括基于電子商務(wù)平臺(tái)的供應(yīng)鏈金融，例如京東金融、阿里金融，目前已經(jīng)發(fā)展出了新的平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融，例如中企云鏈供應(yīng)鏈金融平臺(tái)。在此背景下，對(duì)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)踐，對(duì)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的信用創(chuàng)造機(jī)制和微觀效應(yīng)更是鮮有研究。供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造是否可以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)貨幣的替代？對(duì)供應(yīng)鏈上的企業(yè)又會(huì)產(chǎn)生什么作用？這些問題都有待研究。中企云鏈金融信息服務(wù)有限公司，是由多家央企聯(lián)合投資打造的基于互聯(lián)網(wǎng)的供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)，目前已經(jīng)進(jìn)入實(shí)際運(yùn)營(yíng)階段，解決了大量中小企業(yè)融資問題。本文正是以中企云鏈的業(yè)務(wù)模式為參照對(duì)象，構(gòu)建供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的運(yùn)行模式，并對(duì)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造及其微觀效應(yīng)展開研究。

一 文獻(xiàn)綜述

（一）平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融

傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式有銀行等金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈金融、核心企業(yè)主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈金融、物流企業(yè)主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈金融。平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融屬于第三方供應(yīng)鏈金融，但不同于傳統(tǒng)第三方供應(yīng)鏈金融，平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融由獨(dú)立于供應(yīng)鏈上下游交易主體的第三方“輕資產(chǎn)”型平臺(tái)公司主導(dǎo)。第三方供應(yīng)鏈金融已經(jīng)在實(shí)踐中廣泛應(yīng)用，理論研究也不斷深入。Hofmann較早闡述了供應(yīng)鏈金融的基本要素，認(rèn)為第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)商將不斷促進(jìn)供應(yīng)鏈金融的推廣，并成為供應(yīng)鏈金融未來發(fā)展趨勢(shì)之一。目前大多數(shù)針對(duì)第三方供應(yīng)鏈金融的研究集中在第三方物流供應(yīng)鏈金融、基于電子商務(wù)的線上供應(yīng)鏈金融，但這些第三方企業(yè)作為供應(yīng)鏈金融管理中的一個(gè)環(huán)節(jié)，在運(yùn)行供應(yīng)鏈金融時(shí)，都以自身利益最大化為目標(biāo)，從而削弱了供應(yīng)鏈整體利益，抑制了供應(yīng)鏈金融發(fā)展的可持續(xù)性。2014年以后，供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵在互聯(lián)網(wǎng)浪潮中再次得到拓展，供應(yīng)鏈金融進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融階段。宋華認(rèn)為，供應(yīng)鏈金融是將供應(yīng)鏈商流、物流、信息流與資金流緊密結(jié)合的一種全新產(chǎn)融創(chuàng)新模式，如今的供應(yīng)鏈金融是通過互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段，在平臺(tái)建設(shè)上搭建了跨條線、跨部門、跨區(qū)域的，與政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等廣結(jié)聯(lián)盟，物聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)相融合的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈和金融生態(tài)平臺(tái)。基于大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)可以為中小微企業(yè)提供信息和資金，促進(jìn)資金的需求與供給有效對(duì)接。但目前對(duì)這種中介性質(zhì)的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)研究不多，陳金龍等通過構(gòu)建輪流討價(jià)還價(jià)博弈模型研究了這種中介性質(zhì)的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的利率定價(jià)機(jī)制。雖然與互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融有關(guān)的研究不少，但該領(lǐng)域的理論研究還是落后于實(shí)踐，已有的供應(yīng)鏈金融研究文獻(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈金融的最新發(fā)展模式缺乏深入的理論探討，特別是近些年發(fā)展起來的平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融研究更少。

（二）商業(yè)信用及信用創(chuàng)造

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為商業(yè)信用是指在商品交易中由于延期付款或預(yù)收貨款所形成的企業(yè)間借貸關(guān)系，具體形式包括應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)、預(yù)收賬款等。學(xué)者們對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的存在動(dòng)機(jī)、宏觀及微觀因素對(duì)商業(yè)信用的影響、商業(yè)信用與銀行信貸之間的關(guān)系展開了大量研究。Schwartz首次提出商業(yè)信用的產(chǎn)生出于降低交易成本動(dòng)機(jī)。王彥超發(fā)現(xiàn)中國(guó)有金融抑制的特殊背景，而商業(yè)信用豐富了信貸市場(chǎng)的資金配置渠道，扮演了重要的二次信用分配功能。本文所指的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造與商業(yè)信用密切相關(guān)，它依托于供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間的貿(mào)易活動(dòng)，是核心企業(yè)的企業(yè)信用以商業(yè)信用的形式通過供應(yīng)鏈金融平臺(tái)實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)、派生的過程。信用創(chuàng)造研究方面，目前學(xué)術(shù)界研究的信用創(chuàng)造基本上是貨幣信用創(chuàng)造以及與互聯(lián)網(wǎng)金融密切相關(guān)的電子貨幣的貨幣供給創(chuàng)造機(jī)制、電子貨幣對(duì)傳統(tǒng)貨幣的替代作用等。其他信用創(chuàng)造研究比較少，特別是供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造鮮有涉及。在信用貨幣制度下，信用創(chuàng)造與貨幣供給是密切相關(guān)的，對(duì)于二者之間的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特提出了兩種不同的分析思路，即“信用的貨幣理論”和“貨幣的信用理論”。前者認(rèn)為，貨幣先于信用而存在，而后者認(rèn)為信用先于貨幣存在，應(yīng)先定義信用再定義貨幣，研究貨幣時(shí)需將貨幣納入信用的分析框架。熊彼特認(rèn)為后者優(yōu)于前者，即肯定了先有信用才有貨幣，貨幣的本質(zhì)屬性是信用。馬克思在《資本論》中指出，貨幣本質(zhì)是固定充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品，擁有質(zhì)量均勻、易攜帶、體積小、價(jià)值大、容易分割、易于流通等屬性，具有價(jià)值尺度、貯藏手段、支付手段、流通手段和世界貨幣的職能。許多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都傾向于從信用的角度關(guān)注貨幣問題。Wicksell更是認(rèn)為，在純信用經(jīng)濟(jì)體系下，所有的交換都是通過記賬交易的簿記系統(tǒng)來完成的，并提出了一個(gè)記賬式純信用體系，并描述了它的運(yùn)行機(jī)制。現(xiàn)代金融的發(fā)展正在趨向于Wicksell描述的純信用體系，例如區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用。基于這一理論，很多非金融機(jī)構(gòu)也能成為信用創(chuàng)造主體，這些信用在一定范圍內(nèi)和一定程度上能夠履行貨幣的職能，從而替代銀行信用。因此，在信息技術(shù)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)的信用只要滿足一定條件，也能替代貨幣執(zhí)行支付手段、流通手段的功能。

（三）文獻(xiàn)評(píng)述

雖然實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融，也有關(guān)于這方面的研究，但還沒有學(xué)者對(duì)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融中核心企業(yè)的信用創(chuàng)造展開研究。然而這是一個(gè)十分重要的研究?jī)?nèi)容，研究平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融下核心企業(yè)信用創(chuàng)造的機(jī)制及微觀效應(yīng)，可以從理論上探索其對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)的影響和對(duì)貨幣的替代效應(yīng)，為國(guó)家解決中小企業(yè)融資問題，指導(dǎo)供應(yīng)鏈金融健康發(fā)展和全面防范金融風(fēng)險(xiǎn)提供理論依據(jù)。相較于已有的研究，本文的貢獻(xiàn)可能在于：將平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融這一特定環(huán)境下的核心企業(yè)信用作為研究對(duì)象，引入貨幣供給理論思想，探索平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的信用創(chuàng)造機(jī)制及其微觀效應(yīng)，屬于較為前沿的研究。

二 平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融模式

中企云鏈金融信息服務(wù)有限公司，是由多家央企聯(lián)合投資打造的基于互聯(lián)網(wǎng)的供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)，旨在促進(jìn)金融脫虛向?qū)崳鉀Q中小企業(yè)融資問題。中企云鏈作為獨(dú)立于銀行、供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的第三方供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，通過整合銀行、核心企業(yè)、上游供應(yīng)商，依托互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)，打造出閉環(huán)產(chǎn)融生態(tài)圈。銀行對(duì)企業(yè)集團(tuán)提供一筆授信額度，企業(yè)集團(tuán)將授信額度分配給下屬的供應(yīng)鏈核心企業(yè)，核心企業(yè)在授信額度內(nèi)向上游供應(yīng)商開立與采購(gòu)對(duì)價(jià)相同金額的云票（中企云鏈金融平臺(tái)開發(fā)的數(shù)字化票據(jù)），供應(yīng)商取得云票后可對(duì)其進(jìn)行分割，用于向上一級(jí)供應(yīng)商支付，剩余部分可選擇向平臺(tái)申請(qǐng)保理，平臺(tái)再將該云票向銀行貼現(xiàn);也可以將剩余云票持有至到期，到期后銀行根據(jù)各個(gè)供應(yīng)商持有的云票余額將等額資金劃轉(zhuǎn)至供應(yīng)商銀行賬戶，所有債權(quán)債務(wù)結(jié)清;平臺(tái)掌握流程每個(gè)環(huán)節(jié)的交易數(shù)據(jù)和參與主體的相關(guān)信息，所有活動(dòng)均在平臺(tái)的監(jiān)管下完成。中企云鏈打造的平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融不同，核心企業(yè)開立的信用票據(jù)可以實(shí)現(xiàn)在供應(yīng)鏈上下游的流轉(zhuǎn)，從而起到貨幣支付的作用，打破了以往供應(yīng)鏈金融僅僅定位于中小企業(yè)融資平臺(tái)的功能。從某種意義上說，中企云鏈不僅是為中小企業(yè)提供融資服務(wù)的平臺(tái)，還是一種局部貨幣發(fā)行平臺(tái)，具有鮮明特點(diǎn)和重要意義。本文的研究對(duì)象正是中企云鏈?zhǔn)降钠脚_(tái)型供應(yīng)鏈金融，故而以中企云鏈的業(yè)務(wù)模式為參照對(duì)象，構(gòu)建平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的運(yùn)行模式（圖1），所有分析都是基于該模式展開。

三 信用創(chuàng)造過程及微觀效應(yīng)

這部分首先簡(jiǎn)要分析核心企業(yè)和供應(yīng)商加入供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的動(dòng)機(jī)，然后剖析平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融下核心企業(yè)的信用在供應(yīng)鏈金融平臺(tái)上是如何流轉(zhuǎn)、派生，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)貨幣的替代，以及對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)產(chǎn)生的其他微觀效應(yīng)。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)1：平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融運(yùn)行主體及運(yùn)行流程：（1）供應(yīng)鏈由一家下游核心企業(yè)與上游n級(jí)供應(yīng)商構(gòu)成，每級(jí)供應(yīng)商只有一家。現(xiàn)實(shí)中供應(yīng)鏈通常呈網(wǎng)狀或樹狀，即每級(jí)供應(yīng)商都不止一家，但為了簡(jiǎn)化討論，將下游企業(yè)向多家上游企業(yè)采購(gòu)看作下游企業(yè)向一家上游企業(yè)進(jìn)行多次采購(gòu)，這樣就可以把每級(jí)供應(yīng)商數(shù)量假定為一家。（2）首先，銀行對(duì)供應(yīng)鏈核心企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)估，并根據(jù)信用評(píng)估情況為核心企業(yè)提供授信額度e;然后，核心企業(yè)向一級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)原材料等，需支付貨款P0，考慮到核心企業(yè)處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，以賒購(gòu)形式采購(gòu)，向供應(yīng)商開立信用票據(jù)（平臺(tái)管理的數(shù)字化票據(jù)，金額以銀行對(duì)核心企業(yè)授信額度余額為限），票據(jù)金額為m0（m0≤P0， m0≤e），期限為t;一級(jí)供應(yīng)商向二級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)原材料等，需向其支付貨款P1，仍然采用賒購(gòu)形式采購(gòu)，此時(shí)，一級(jí)供應(yīng)商將信用票據(jù)分拆，向二級(jí)供應(yīng)商轉(zhuǎn)讓分拆后的部分信用票據(jù)，金額為m1（m1≤P1， m1≤m0），若一級(jí)供應(yīng)商有貨幣需求（如向其他核心企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈上的企業(yè)采購(gòu)或購(gòu)買套期保值產(chǎn)品等），則可將剩余信用票據(jù)向金融平臺(tái)申請(qǐng)保理，平臺(tái)受理后將該信用票據(jù)轉(zhuǎn)讓給銀行進(jìn)行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)款劃轉(zhuǎn)至供應(yīng)商開立的銀行賬戶，供應(yīng)商可貼現(xiàn)金額的上限為z1（z1= m0- m1）;二級(jí)供應(yīng)商向三級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)，三級(jí)供應(yīng)商向四級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)……最后一級(jí)供應(yīng)商無法使用信用票據(jù)進(jìn)行采購(gòu)，所以只能將其貼現(xiàn)或持有到期;最后，核心企業(yè)開出的信用票據(jù)到期，金融平臺(tái)基于交易數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一清算，銀行從核心企業(yè)在該銀行開立的資金賬戶劃轉(zhuǎn)與信用票據(jù)等額的貨幣資金至各個(gè)信用票據(jù)持有方的銀行資金賬戶，最終各方債權(quán)債務(wù)結(jié)清。（3）在信用票據(jù)到期償付之前，每級(jí)供應(yīng)商持有到期的信用票據(jù)比例為η，貼現(xiàn)比例為ω，二者之和為β（0≤β≤1）。（4）信用票據(jù)在到期償付之前，從供應(yīng)鏈下游到上游的每一環(huán)節(jié)的平均流轉(zhuǎn)期為d，流轉(zhuǎn)級(jí)數(shù)為k（k=Int（t/d）， t/d≥1， Int意為數(shù)值取整數(shù)部分）。

假設(shè)2：核心企業(yè)的企業(yè)信用等級(jí)比供應(yīng)商的企業(yè)信用等級(jí)更高，向銀行貸款的利率更低。為了激勵(lì)核心企業(yè)和供應(yīng)商加入平臺(tái)，規(guī)定供應(yīng)商將信用票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)的貼現(xiàn)率會(huì)比核心企業(yè)向銀行貸款的利率更高，但比供應(yīng)商自身向銀行直接貸款的利率更低，高出核心企業(yè)向銀行貸款利率的那部分價(jià)差轉(zhuǎn)讓給核心企業(yè)。核心企業(yè)貸款利率：Rh，核心企業(yè)期望投資收益率：Q，供應(yīng)商短期資金需求程度：E，供應(yīng)商貸款利率：Rg1，供應(yīng)商貼現(xiàn)利率：Rg2，供應(yīng)商經(jīng)營(yíng)收益率：Rg3，參數(shù)關(guān)系：Rh

（二）核心企業(yè)和供應(yīng)商加入平臺(tái)的動(dòng)機(jī)

核心企業(yè)與上游供應(yīng)商之間存在利益博弈，付款賬期就是雙方利益博弈之一。核心企業(yè)通常會(huì)利用自身的買方市場(chǎng)地位向供應(yīng)商延期付款，亦或是核心企業(yè)基于現(xiàn)金需求而無法實(shí)現(xiàn)“錢貨兩清”，這種情況下供應(yīng)商會(huì)承受核心企業(yè)延期付款帶來的庫(kù)存成本和資金周轉(zhuǎn)問題。由于許多供應(yīng)商是中小企業(yè)，對(duì)于這些供應(yīng)商來說，很難獲得銀行貸款或貸款成本較高，而現(xiàn)實(shí)中中小企業(yè)進(jìn)行應(yīng)收賬款保理的難度又較大，融資約束影響了供應(yīng)商的生存和發(fā)展。若供應(yīng)商加入平臺(tái)后能夠以低于向銀行貸款的利率水平進(jìn)行短期融資，那么最優(yōu)選擇就是加入平臺(tái)。信息不對(duì)稱條件下，銀行更不愿意直接貸款給中小企業(yè)，但供應(yīng)商若將核心企業(yè)信用票據(jù)通過平臺(tái)向銀行貼現(xiàn)，本質(zhì)上是銀行貸款給核心企業(yè)，因此，銀行更愿意向加入平臺(tái)的供應(yīng)商提供融資。對(duì)于核心企業(yè)來說，由于延期付款可以獲得賬期收益，在沒有其他利益激勵(lì)的情況下，延期付款就是核心企業(yè)的最優(yōu)選擇。在受到其他利益激勵(lì)的情況下，核心企業(yè)可能選擇加入供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，下面對(duì)核心企業(yè)及供應(yīng)商加入平臺(tái)的動(dòng)機(jī)建立博弈模型進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

為簡(jiǎn)化討論，對(duì)供應(yīng)商收益的分析只針對(duì)一級(jí)供應(yīng)商，短期資金需求量為f（E）m0。如果核心企業(yè)和供應(yīng)商都加入平臺(tái)，那么核心企業(yè)的收益就來自于利率價(jià)差，在信用流轉(zhuǎn)派生過程中的貼現(xiàn)總額為f（E）θm0，利率差為Rg2-Rh，收益為f（E）θm0（Rg2 - Rh）;供應(yīng)商的收益是貼現(xiàn)融資后的經(jīng)營(yíng)投資收益，收益為f（E）m0（Rg3 - Rg2）。如果核心企業(yè)和供應(yīng)商有一方不加入平臺(tái)，則核心企業(yè)的收益是使用銀行授信貸款的投資收益m0Q;供應(yīng)商的收益是向銀行貸款融資后的經(jīng)營(yíng)投資收益f（E）m0（Rg3 - Rg1）。博弈雙方在不同策略組合下的收益如表2所示。

式（3）和（4）的含義是：要讓核心企業(yè)和供應(yīng)商均加入平臺(tái)，必須滿足兩個(gè)條件，其一是核心企業(yè)預(yù)期未來可以從供應(yīng)商貼現(xiàn)獲得的價(jià)差收益率大于核心企業(yè)期望投資收益率，其二是供應(yīng)商向銀行貸款的利率高于將核心企業(yè)開立的信用票據(jù)貼現(xiàn)的利率。同時(shí)，這兩個(gè)條件也是核心企業(yè)和供應(yīng)商加入平臺(tái)的充分條件，因?yàn)橹灰獫M足這兩個(gè)條件，任何一方改變策略都不能獲得更多的收益，（加入，加入）是唯一的納什均衡。進(jìn)一步分析可知，核心企業(yè)加入平臺(tái)的動(dòng)機(jī)大小與供應(yīng)商貼現(xiàn)利率、供應(yīng)商短期資金需求程度、信用派生乘數(shù)成正比，與核心企業(yè)貸款利率、核心企業(yè)期望投資收益率成反比;供應(yīng)商加入平臺(tái)的動(dòng)機(jī)大小與供應(yīng)商貸款利率成正比，與供應(yīng)商貼現(xiàn)利率成反比。

通過上述簡(jiǎn)單的博弈分析，可知供應(yīng)商加入平臺(tái)的動(dòng)機(jī)是解決供應(yīng)商融資約束條件下的短期融資需求，核心企業(yè)加入平臺(tái)的動(dòng)機(jī)是謀求企業(yè)信用變現(xiàn)帶來的額外收益。上述分析假設(shè)了供應(yīng)商的信用票據(jù)貼現(xiàn)利率高出核心企業(yè)向銀行貸款利率的那部分價(jià)差收益全部讓渡給核心企業(yè)，此時(shí)平臺(tái)將不能從中獲益。實(shí)際上，為激勵(lì)核心企業(yè)加入平臺(tái)，平臺(tái)完全可以將這部分收益讓利給核心企業(yè)，自身從其他渠道獲取收益，例如將供應(yīng)鏈交易數(shù)據(jù)和流量實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)變現(xiàn)和流量變現(xiàn)。平臺(tái)對(duì)核心企業(yè)和供應(yīng)商博弈均衡的影響是通過制定信用票據(jù)貼現(xiàn)率來實(shí)現(xiàn)，供應(yīng)商的信用票據(jù)貼現(xiàn)利率與核心企業(yè)向銀行貸款利率的利差會(huì)影響供應(yīng)商和銀行加入供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的動(dòng)力，若利差較小，則供應(yīng)商無法從中獲取較大的利益，則供應(yīng)商加入平臺(tái)的動(dòng)機(jī)就較小;若利差較大，但平臺(tái)從利差中收取的中介費(fèi)用率過大，吞噬了供應(yīng)商和核心企業(yè)的利差收益，則供應(yīng)商和核心企業(yè)加入平臺(tái)的動(dòng)機(jī)均較小。因此，平臺(tái)的利率定價(jià)策略會(huì)影響供應(yīng)商和核心企業(yè)之間的博弈。

（三）供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造過程

弗里德曼在《貨幣的禍害》一書中講述了“石幣之島”的故事，這個(gè)故事揭示了貨幣的三個(gè)本質(zhì)特征：貨幣是一種社會(huì)共識(shí)，“物質(zhì)的貨幣”是“意念的貨幣”的物化形式，“物質(zhì)的貨幣”從屬于“意念的貨幣”。因此，只要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍內(nèi)的所有參與主體一致同意使用某種物品作為交易媒介，該種物品就可以履行貨幣職能，如果所有社會(huì)參與主體一致同意通過公共記賬方式來實(shí)現(xiàn)所有交易行為，則整個(gè)社會(huì)無需實(shí)物充當(dāng)交易媒介就可以完成所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在傳統(tǒng)貨幣金融理論領(lǐng)域，信用創(chuàng)造主體是商業(yè)銀行，商業(yè)銀行的信用創(chuàng)造活動(dòng)是對(duì)存貸款期限的錯(cuò)配產(chǎn)生的資金時(shí)間價(jià)值的高度利用，只有將存款和貸款功能集于一體時(shí)，才能形成“存款——貸款——派生存款 ……”的信用創(chuàng)造過程。但是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達(dá)、供應(yīng)鏈整合程度較高的今天，社會(huì)需求的實(shí)現(xiàn)不再只能以傳統(tǒng)貨幣為媒介，企業(yè)的信用在一定范圍內(nèi)和一定條件下也可能充當(dāng)貨幣流通手段、支付手段的職能，成為某種意義上的替代性貨幣。供應(yīng)鏈金融平臺(tái)上的供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的交易活動(dòng)以核心企業(yè)開立的信用票據(jù)為支付手段也是基于參與主體的“一致同意規(guī)則”，即供應(yīng)鏈上下游企業(yè)均能認(rèn)可該種信用票據(jù)，因?yàn)楣?yīng)鏈所有企業(yè)都認(rèn)為該信用票據(jù)的基礎(chǔ)是核心企業(yè)信用，同時(shí)銀行信用為核心企業(yè)信用進(jìn)行了擔(dān)保。

在貨幣供給理論中，流通中的現(xiàn)金及商業(yè)銀行存放在中央銀行的準(zhǔn)備金（包括法定存款準(zhǔn)備金和超額存款準(zhǔn)備金）構(gòu)成基礎(chǔ)貨幣，通過貨幣乘數(shù)效應(yīng)最終產(chǎn)生了多倍于基礎(chǔ)貨幣的貨幣供給量。貨幣乘數(shù)可以表示為

該式中，M為貨幣乘數(shù)，C為流通中的現(xiàn)金，D為活期存款，TD為定期存款，R為存款準(zhǔn)備金，c為現(xiàn)金漏損率（c =C/D），d為存款結(jié)構(gòu)（d=TD/D），r為存款準(zhǔn)備金率（r =R/D）。當(dāng)流通中的現(xiàn)金增加或商業(yè)銀行存放在中央銀行的準(zhǔn)備金增加，貨幣乘數(shù)就會(huì)變小，貨幣供給量也隨之減少;反之，貨幣供給量會(huì)增加。基于這種分析思路，下面分析供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造過程和影響因素。

從最初核心企業(yè)開立信用票據(jù)到信用票據(jù)到期清分，整個(gè)過程產(chǎn)生的具備貨幣支付和流通功能的信用（特指在該供應(yīng)鏈范圍內(nèi)具備貨幣功能）由兩部分構(gòu)成，即初始信用和派生信用。初始信用指的是核心企業(yè)最初向一級(jí)供應(yīng)商開立的信用票據(jù)金額，派生信用則指各級(jí)供應(yīng)商將從下游獲得的信用票據(jù)層層分拆、支付、流轉(zhuǎn)后所產(chǎn)生的那部分信用。不難知道，該信用能夠派生的前提條件是：（1）存在供應(yīng)商會(huì)將信用票據(jù)拆分支付給上一級(jí)供應(yīng)商;（2）供應(yīng)鏈具備長(zhǎng)度，即核心企業(yè)上游存在多級(jí)供應(yīng)商，以具備信用流轉(zhuǎn)的空間;（3）信用票據(jù)具有一定時(shí)長(zhǎng)的償付期限，以具備信用流轉(zhuǎn)的時(shí)間。

根據(jù)前文對(duì)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融運(yùn)行模式的描述，在此建立供應(yīng)鏈金融平臺(tái)信用創(chuàng)造的一般模型（有關(guān)參數(shù)含義與上文列示的參數(shù)含義一致）：第一階段，核心企業(yè)向一級(jí)供應(yīng)商開立信用票據(jù)，金額為m0;第二階段，一級(jí)供應(yīng)商向二級(jí)供應(yīng)商支付分拆后的信用票據(jù)，金額為m1;將剩余信用票據(jù)申請(qǐng)保理貼現(xiàn)或持有至票據(jù)到期……至第k（k≤n）階段交易完成，信用票據(jù)到期，清分所有信用票據(jù)。整個(gè)過程創(chuàng)造的信用總額為

如果在整個(gè)流轉(zhuǎn)過程中，沒有供應(yīng)商把從下游企業(yè)取得的信用票據(jù)持有到期或貼現(xiàn)，而是將其全部用于支付給上游供應(yīng)商，那么整個(gè)過程創(chuàng)造的信用總額為m=km0，此時(shí)核心企業(yè)開立的初始信用票據(jù)產(chǎn)生了最大的信用派生效果。但這僅是理想狀態(tài)下的信用創(chuàng)造規(guī)模，現(xiàn)實(shí)中幾乎無法達(dá)到這種理想狀態(tài)。考慮到供應(yīng)商向上游企業(yè)采購(gòu)的金額基本上沒有向下游企業(yè)銷售的金額大，存在部分信用票據(jù)不會(huì)繼續(xù)向上游供應(yīng)商流轉(zhuǎn)。因此，如果從第二階段開始的后面每個(gè)階段，供應(yīng)商向上游企業(yè)支付的信用票據(jù)金額僅占從下游企業(yè)獲取的信用票據(jù)金額的一部分，剩余部分只能向平臺(tái)申請(qǐng)保理或持有至票據(jù)到期，那么整個(gè)過程創(chuàng)造的信用總額為

綜上分析，影響信用創(chuàng)造規(guī)模的因素有初始信用票據(jù)金額、貼現(xiàn)比例及持有到期比例、信用票據(jù)流轉(zhuǎn)速度、信用票據(jù)清償期限，再加上供應(yīng)商級(jí)數(shù)（供應(yīng)鏈長(zhǎng)度）、銀行對(duì)核心企業(yè)的授信額度。前四個(gè)是決定性因素，后面兩個(gè)是限制性因素，且這些影響因素中除了貼現(xiàn)比例及持有到期比例外，其他都與信用創(chuàng)造規(guī)模成正比例關(guān)系。

（四）信用創(chuàng)造的敏感性因素分析

為形象具體地表現(xiàn)各個(gè)因素對(duì)信用創(chuàng)造規(guī)模的影響，利用Matlab軟件進(jìn)行圖像刻畫并給出數(shù)值算例，見圖3、表3。

因此，要讓初始信用產(chǎn)生最大的派生規(guī)模，就要盡量保證供應(yīng)商將信用票據(jù)貼現(xiàn)或持有到期的比例控制在較低水平，這就要求該供應(yīng)鏈上下游購(gòu)銷關(guān)系穩(wěn)定，即該供應(yīng)鏈下游企業(yè)所需的生產(chǎn)物資盡可能從該供應(yīng)鏈上的企業(yè)采購(gòu)，減少對(duì)其他核心企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈的依賴。

（五）信用創(chuàng)造降低供應(yīng)鏈應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模

核心企業(yè)向一級(jí)供應(yīng)商開立信用票據(jù)，在信用票據(jù)層層分割、流轉(zhuǎn)的過程中產(chǎn)生了許多派生信用，這個(gè)信用創(chuàng)造過程會(huì)產(chǎn)生一些微觀效應(yīng)，除了以上分析的核心企業(yè)信用額度盤活，信用流轉(zhuǎn)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)貨幣的替代，還可以降低供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間的應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模。下面詳細(xì)分析。

若核心企業(yè)和供應(yīng)商沒有加入供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，核心企業(yè)會(huì)計(jì)賬戶存在對(duì)一級(jí)供應(yīng)商的應(yīng)付賬款P0，一級(jí)供應(yīng)商會(huì)計(jì)賬戶存在對(duì)二級(jí)供應(yīng)商的應(yīng)付賬款P1，同時(shí)持有對(duì)核心企業(yè)的應(yīng)收賬款P0，及至第n級(jí)供應(yīng)商，整個(gè)過程共產(chǎn)生金額為P0+P1+…Pn的應(yīng)付賬款和金額為P0+P1+…Pn的應(yīng)收賬款。一方面，應(yīng)付賬款的存在會(huì)增加企業(yè)的負(fù)債規(guī)模，進(jìn)一步制約供應(yīng)商融資;另一方面，由于應(yīng)收賬款存在壞賬風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)降低應(yīng)收賬款持有方的流動(dòng)資產(chǎn)質(zhì)量，增大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響整個(gè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定運(yùn)行。即使下游企業(yè)采用商業(yè)匯票向上游企業(yè)支付貨款，會(huì)計(jì)上仍將應(yīng)付票據(jù)作為一項(xiàng)負(fù)債確認(rèn)，并不會(huì)降低出票方的負(fù)債水平。若核心企業(yè)和供應(yīng)商加入供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，上游企業(yè)可以把從下游企業(yè)取得的信用票據(jù)方便迅速地轉(zhuǎn)讓給上一級(jí)供應(yīng)商，或者保理貼現(xiàn)，供應(yīng)鏈上每個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)將在極短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)的對(duì)沖。

若企業(yè)采用貨幣支付：向上游企業(yè)采購(gòu)時(shí)，會(huì)計(jì)處理上需貸記 “應(yīng)付賬款”科目，直到實(shí)際支付貨款時(shí)才借記“應(yīng)付賬款”，“應(yīng)付賬款”貸方余額存在于整個(gè)賬期，負(fù)債科目金額增加;向下游企業(yè)銷售時(shí)，借記 “應(yīng)收賬款”科目，直到實(shí)際收到貨款時(shí)才貸記“應(yīng)收賬款”，“應(yīng)收賬款”借方余額存在于整個(gè)賬期，有壞賬風(fēng)險(xiǎn)。若企業(yè)采用信用票據(jù)支付：如果是核心企業(yè)向一級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)，則核心企業(yè)在會(huì)計(jì)處理上需要貸記“應(yīng)付賬款——信用票據(jù)”科目，一級(jí)供應(yīng)商則借記“應(yīng)收賬款——信用票據(jù)”科目;如果是x級(jí)供應(yīng)商向x+1（1≤x≤k-1）級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)，則x級(jí)供應(yīng)商貸記“應(yīng)收賬款——信用票據(jù)”，“應(yīng)收賬款——信用票據(jù)”借方余額得到?jīng)_銷，x+1級(jí)供應(yīng)商則借記“應(yīng)收賬款——信用票據(jù)”，待其向上一級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)時(shí)再?zèng)_銷“應(yīng)收賬款——信用票據(jù)”的借方余額。顯然，在信用票據(jù)支付方式下，“應(yīng)收賬款——信用票據(jù)”借方余額僅因購(gòu)銷時(shí)差而存在，只要企業(yè)有等價(jià)的購(gòu)銷活動(dòng)同時(shí)發(fā)生或發(fā)生的間隔時(shí)間很短，那么“應(yīng)收賬款”借方余額就會(huì)在很短時(shí)間內(nèi)歸零，而且在整個(gè)供應(yīng)鏈購(gòu)銷活動(dòng)中，除了核心企業(yè)向一級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)以外，不會(huì)產(chǎn)生“應(yīng)付賬款”。兩種不同支付方式下的會(huì)計(jì)處理如表4所示。因此，供應(yīng)鏈金融平臺(tái)可以使整個(gè)供應(yīng)鏈上因購(gòu)銷活動(dòng)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)規(guī)模變得很小并迅速?zèng)_銷結(jié)清，同時(shí)由于核心企業(yè)開立的信用票據(jù)以銀行授信額度為基礎(chǔ)，本質(zhì)上是銀行為核心企業(yè)擔(dān)保，即使核心企業(yè)到期無法償付，銀行仍有義務(wù)代為償付，信用票據(jù)持有方幾乎不會(huì)面臨信用違約風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了供應(yīng)鏈整體風(fēng)險(xiǎn)。

四 案例分析

（一）案例基本情況

選取中企云鏈公司某筆實(shí)際業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)帶入模型進(jìn)行驗(yàn)證分析。數(shù)據(jù)來源中企云鏈公司報(bào)告《國(guó)家級(jí)雙創(chuàng)產(chǎn)融平臺(tái)的創(chuàng)新與實(shí)踐》，見表5。

（二）信用創(chuàng)造規(guī)模與貨幣替代

根據(jù)表中數(shù)據(jù)，計(jì)算模型中的參數(shù)，見表6。

即核心企業(yè)開立的6000萬(wàn)元云票通過2.01倍的信用派生乘數(shù)共創(chuàng)造了12060萬(wàn)元的等價(jià)信用，替代了12060萬(wàn)元的貨幣使用。需要注意的是，由于模型假定了每一級(jí)供應(yīng)商拿去貼現(xiàn)融資的信用票據(jù)比例、持有到期的信用票據(jù)比例都是相同的，因此，用式（9）計(jì)算出的數(shù)值與實(shí)際數(shù)值會(huì)有差異，差異大小取決于貼現(xiàn)比例及持有到期比例在每一級(jí)供應(yīng)商分布的一致程度，貼現(xiàn)比例及持有到期比例在每一級(jí)供應(yīng)商越趨向一致，使用該模型公式測(cè)算的結(jié)果越接近真實(shí)結(jié)果。本案例中，實(shí)際數(shù)值應(yīng)當(dāng)是13204萬(wàn)元，二者的絕對(duì)差異為1144萬(wàn)元，誤差絕對(duì)值與真實(shí)值的比率為8.664%。此外，各級(jí)供應(yīng)商通過信用票據(jù)的貼現(xiàn)創(chuàng)造了3896萬(wàn)元的融資規(guī)模。

（三）對(duì)應(yīng)收應(yīng)付款的影響

繼續(xù)通過該案例來分析信用創(chuàng)造對(duì)供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模的影響。由于相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，不妨假設(shè)每一級(jí)供應(yīng)商從下一級(jí)供應(yīng)商取得云票后的第一個(gè)月月末用云票向上一級(jí)供應(yīng)商采購(gòu);如果在貨幣支付方式下，賬期均為6個(gè)月。分別計(jì)算分析兩種不同支付方式下隨時(shí)間變動(dòng)的供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模。

1.貨幣支付方式下的應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模。在貨幣支付方式下，核心企業(yè)（中車株洲電力機(jī)車有限公司）于第一個(gè)月月初向一級(jí)供應(yīng)商賒購(gòu)價(jià)款為6000萬(wàn)元的物資，會(huì)導(dǎo)致核心企業(yè)會(huì)計(jì)賬戶“應(yīng)付賬款”科目貸方增加6000萬(wàn)元，一級(jí)供應(yīng)商“應(yīng)收賬款”借方科目增加6000萬(wàn)元，供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模為12000萬(wàn)元;至第一個(gè)月月末，一級(jí)供應(yīng)商向二級(jí)供應(yīng)商賒購(gòu)價(jià)款為5808萬(wàn)元的物資，會(huì)導(dǎo)致一級(jí)供應(yīng)商會(huì)計(jì)賬戶“應(yīng)付賬款”科目貸方余額增加5808萬(wàn)元，二級(jí)供應(yīng)商“應(yīng)收賬款”借方科目增加5808萬(wàn)元，供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模為23616萬(wàn)元;依次類推，應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模從第三個(gè)月月末至第五個(gè)月月末保持在26408萬(wàn)元;至第六個(gè)月月末，第一個(gè)月月初核心企業(yè)和一級(jí)供應(yīng)商交易產(chǎn)生的應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)結(jié)清，供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模下降至14408萬(wàn)元，直至第九個(gè)月月末，應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)才全部結(jié)清。

2.云票支付方式下的應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模。在云票支付方式下，支付轉(zhuǎn)讓及保理貼現(xiàn)會(huì)使得“應(yīng)付賬款——云票”科目得到?jīng)_銷和減少，從而降低供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模。第一個(gè)月月初，核心企業(yè)會(huì)計(jì)賬戶“應(yīng)付賬款——云票”科目貸方增加6000萬(wàn)元，一級(jí)供應(yīng)商會(huì)計(jì)賬戶“應(yīng)收賬款——云票”科目借方增加6000萬(wàn)元，總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模為12000萬(wàn)元;第一個(gè)月月末，一級(jí)供應(yīng)商向二級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)，一級(jí)供應(yīng)商會(huì)計(jì)賬戶“應(yīng)收賬款——云票”科目貸方增加5808萬(wàn)元，抵消了之前的借方余額6000萬(wàn)元中的5808萬(wàn)元，二級(jí)供應(yīng)商“應(yīng)收賬款——云票”科目借方增加5808萬(wàn)元，此時(shí)總體規(guī)模保持12000萬(wàn)元不變;第二個(gè)月月末，二級(jí)供應(yīng)商向三級(jí)供應(yīng)商采購(gòu)，二級(jí)供應(yīng)商“應(yīng)收賬款——云票”科目貸方增加1342萬(wàn)元，抵消了之前的借方余額5808萬(wàn)元中的1342萬(wàn)元，三級(jí)供應(yīng)商“應(yīng)收賬款——云票”科目借方增加1342萬(wàn)元，此時(shí)總體規(guī)模依舊保持12000萬(wàn)元不變;依此類推，在云票到期之前（第六個(gè)月月末之前），總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模始終是12000萬(wàn)元（其中：6000萬(wàn)元應(yīng)付賬款，6000萬(wàn)元應(yīng)收賬款），直到第六個(gè)月月末，云票到期償付，總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模歸零。

供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模在不同支付方式下隨時(shí)間變化的情況如圖4所示。

從圖4可以看到，在貨幣支付方式下，供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模前期呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，直至采購(gòu)活動(dòng)停止，規(guī)模保持平穩(wěn)不變狀態(tài)，隨著應(yīng)付賬款到期，規(guī)模逐漸下降;在云票支付方式下，供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模始終低于貨幣支付方式下的規(guī)模。

通過研究分析，本文得出以下結(jié)論：

（一）融資約束是促使供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)加入供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的最重要的驅(qū)動(dòng)因素，而核心企業(yè)加入供應(yīng)鏈金融平臺(tái)后可實(shí)現(xiàn)信用變現(xiàn)，從而獲取額外收益。供應(yīng)鏈金融平臺(tái)可將信用票據(jù)貼現(xiàn)利率高出核心企業(yè)貸款利率的那部分價(jià)差收益讓渡給核心企業(yè)，以激勵(lì)核心企業(yè)加入平臺(tái)。

（二）供應(yīng)鏈金融平臺(tái)上核心企業(yè)向供應(yīng)商開立的初始信用票據(jù)經(jīng)過層層拆分、流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)了信用派生功能，在供應(yīng)鏈上下游購(gòu)銷活動(dòng)中可以替代貨幣的使用，從而減少貨幣需求。信用創(chuàng)造規(guī)模與核心企業(yè)開立的初始信用金額、信用流轉(zhuǎn)速度、信用清償期限、供應(yīng)商級(jí)數(shù)、銀行對(duì)核心企業(yè)的授信額度成正比，與信用票據(jù)貼現(xiàn)比例及持有到期比例成反比。

（三）供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造會(huì)產(chǎn)生微觀效應(yīng)，包括實(shí)現(xiàn)核心企業(yè)信用變現(xiàn)，降低供應(yīng)鏈總體融資成本，沖銷供應(yīng)鏈上下游購(gòu)銷活動(dòng)產(chǎn)生的應(yīng)收應(yīng)付款，大量降低供應(yīng)鏈總體應(yīng)收應(yīng)付款規(guī)模，降低供應(yīng)鏈財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。

雖然本文得出了一些有價(jià)值的結(jié)論，但還存在以下不足：首先，現(xiàn)實(shí)中有許多下游分銷商中的中小企業(yè)也會(huì)受到融資約束，隨著平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的發(fā)展，必然也會(huì)惠及下游分銷商，但本文沒有將下游分銷商納入分析框架;其次，供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的信用創(chuàng)造會(huì)產(chǎn)生貨幣替代效應(yīng)，這是否會(huì)對(duì)貨幣供給規(guī)模及貨幣調(diào)控政策效果產(chǎn)生影響？本文僅僅研究了信用創(chuàng)造下的微觀效應(yīng)，沒有進(jìn)一步分析宏觀效應(yīng);最后，本文主要做了探索性研究，但在研究方法的運(yùn)用上還不夠深入。以上不足也是作者下一步的研究方向。

【責(zé)任編輯 吳應(yīng)望】