培育一流期刊背景下國內外林業期刊對比分析

莫弦豐，田亞玲

（南京林業大學期刊部，江蘇南京210037）

0 引言

隨著科研成果國際化交流的深入，以及自20世紀80年代末開始在國內慢慢形成的對SCI盲目崇拜的學術環境［1-2］，使得中文期刊面臨著前所未有的機遇和挑戰，如何在國際交流和為國內科研服務的雙重需求下爭取應有的話語權成了期刊工作者需要認真思考的問題。2018年11月14日，中央全面深化改革委員會第五次會議審議通過了《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》（以下簡稱《意見》），此次會議強調，科技期刊傳承人類文明，薈萃科學發現，引領科技發展，直接體現國家科技競爭力和文化軟實力。要以建設世界一流科技期刊為目標，科學編制重點建設期刊目錄，做精做強一批基礎和傳統優勢領域期刊［3］。因此，如何借助深化科技期刊改革這一東風，將國內科技期刊逐漸打造成世界一流科技期刊，對于所有辦刊人來說都是一個重大的挑戰，也是一個重要的歷史機遇。

要打造世界一流科技期刊，首先要了解國內科技期刊與當今世界一流科技期刊的差距。張迪等［4］以《期刊引證報告》（Journal Citation Reports，JCR）為數據源，對國內外化學領域的期刊評價指標進行過對比研究；筆者之前以林業工程學科的國內外8種學術期刊為例，分析了載文量、作者數量、關鍵詞數量、參考文獻數量等指標與影響因子的關系［5］，但也僅從文章本身內容這個單一層面進行了分析。本研究中，筆者將對國內外林業科技期刊進行對比分析，以期為將國內行業科技期刊打造成世界一流科技期刊提供參考。

1 樣本采集

林業類SCI期刊的數據信息采集自ISI（Institute for Scientific Information）2018年發布的JCR中的FORESTRY類期刊。在67種林業類SCI期刊中，選擇2018年影響因子最高的4種期刊，分別為Agricultural and Forest Meteorology（AFM），Current Forestry Reports（CFR），AppliedVegetationScience（AVS）和Tree Physiology（TP）作為世界一流林業科技期刊的代表。此外，通過“Select Country/Region”篩選出中國主辦的林業類SCI期刊，分別為Forest Ecosystems（FE）和Journal of Forestry Research（JFR）作為對照。

中文林業類科技期刊的數據信息采集自2018年版的中國科技期刊引證報告（擴刊版）［6］。根據C07（林學）類期刊擴展影響因子由高到低進行排序，考慮到期刊的質量和影響力，又剔除了未被中國科學引文數據庫（CSCD）收錄期刊［7］，最后篩選出4種高影響因子中文林業類科技期刊，分別為《中南林業科技大學學報》（以下簡稱《中南林學報》）《林業科學》《西北林學院學報》（以下簡稱《西北林學報》）和《北京林業大學學報》（以下簡稱《北林學報》）。

由于數據的時滯性，本研究中的數據類指標均以2017年影響因子為基準進行分析。

2 結果與分析

2.1 基本出版信息分析

本研究中的10種國內外林業科技期刊基本出版信息如表1所示。從刊期來看，4種中文林業類科技期刊出版頻次都較高，而6種林業類SCI期刊中有4種均為季刊，這說明期刊出版頻次在某種程度上對于其是否能成為世界一流期刊影響較小。對于6種林業類SCI期刊，結合期刊語種和出版地來看，除了荷蘭的AFM采用多語種出版，其他5種期刊均使用英語出版。由于英語是當今世界上主要的國際通用語言，因此，采用英語出版是科技期刊成為世界一流期刊的一個重要前提。從開放獲取（Open Access，OA）情況可以看出，中文林業類科技期刊都是完全OA的，而林業類SCI期刊基本都是部分OA。雖然OA是提升期刊影響力的一個有效途徑［8］，但從本研究來看，OA并不是讓林業科技期刊成為世界一流期刊的必要條件。

2.2 數據類指標分析

6種林業類SCI期刊和4種中文林業類科技期刊各項引證數據分別如表2和表3所示。由于國內外林業科技期刊的引證數據分別來源于萬方數據庫和ISI，兩者包含的來源期刊及數量均不同。因此，表2和表3中的各項引證數據在對比國內外林業科技期刊的差異時僅能提供一定的參照。

影響因子是國際上通行的期刊評價指標，可反映期刊近期所發論文的學術影響力；即年指標主要描述期刊當年發文在當年的被引情況，可在一定程度上反映出近期的熱點研究領域；他引影響因子表示被其他期刊引用所占的比例，可反映出期刊的影響力和學術地位［9］，高他引率可表示所開展的研究工作受到關注或認可度較大，但同時也可能表示其研究工作的離散性大或系統性差［10-11］。通過4種影響因子最高的林業類SCI期刊和2種中國主辦的林業類SCI期刊對比可知，前者的影響因子、即年指標和他引影響因子基本都還是明顯高于后者。中國主辦的FE在2017年的影響因子雖然達到了2.42以上，但是2018年的影響因子降低至1.85左右，波動較大。這也表明中國主辦的林業類SCI期刊要變成世界一流期刊還需持續提高其國際影響力。此外，中國主辦的林業類SCI期刊僅有2種，占全部67種林業類SCI期刊的3%左右，這與我國主辦的所有期刊被SCI收錄的數量占SCI收錄期刊總數的2%趨勢大致相同［12］，與我國科技大國的地位明顯不符。通過對比表2和表3可知，林業類SCI期刊的他引影響因子在影響因子中的占比為85%～96%，而中文林業類科技期刊的擴展他引率為80%～96%，兩者較為接近。這說明雖然受眾有所不同，但中文林業類科技期刊在他引率這一可以客觀反映期刊在行業內的影響力水平的指標上與林業類SCI期刊不相上下。

表1 10種國內外林業科技期刊基本出版信息

表2 6種林業類SCI期刊各項引證數據

表3 4種中文林業類科技期刊各項引證數據

發文量是期刊在統計當年發表的全部論文數；平均引文數是期刊當年每一篇論文平均引用的參考文獻數量。通過對比表2和表3可知，中文林業類科技期刊的發文量普遍高于林業類SCI期刊，其中，《西北林學報》雖然是雙月刊，但是其發文量在所有8種期刊中最多。而3種林業類SCI季刊的發文量每年都不超過70篇，其中，CFR一年僅發表22篇論文。結合影響因子分析可知，雖然中文林業類科技期刊發文量基本都高于林業類SCI期刊，但是影響因子并未呈現出正比例的升高，這表明中文林業類期刊對于高質量文章的吸引程度明顯低于林業類SCI期刊，這也是由于對SCI盲目崇拜的學術環境所導致的。國內外林業科技期刊的平均引文數分別為23.5～32.5和57.2～104.4，林業類SCI期刊的參考文獻數量明顯高于中文林業類科技期刊。通過對比發文量和平均引文數可以看出，世界一流林業科技期刊的高影響力一般都不是通過更多的發文量取得的，而更多的參考文獻數量可能對于提升期刊影響因子具有一定的促進作用，這也與筆者之前的研究結論一致［5］。

2.3 非量化指標分析

根據《意見》中提出的4項“重點任務”，筆者又對10種國內外林業科技期刊的其他若干項非量化指標進行了分析，結果如表4所示。從被重要數據庫的收錄情況可知，4種中文林業類科技期刊中僅《林業科學》被EI收錄，也可反映出國內外林業科技期刊的影響力差距。《意見》中提出：要支持學會辦刊，鼓勵集群化發展。從學會參與辦刊的情況可以看出，林業類SCI期刊中僅AVS是由國際植物科學協會主辦的，而中文林業類科技期刊中僅《林業科學》由中國林學會主辦，但也僅有《林業科學》被EI收錄。因此，學會參與主辦對于科技期刊成為世界一流期刊有一定的助力作用。本研究中的4種中文林業類科技期刊有3種都是林業高校的學報，而2種中國主辦的林業類SCI期刊卻都是專業性期刊，由于體制和機制等原因，高校學報較難轉型為學會主辦的專業性期刊［13］。筆者建議要打破主辦單位壁壘，從國家或者行業層面整合學術資源，各學會應該積極主動發揮學術資源集聚和學術人才引領的作用，從學會工作績效考核的角度，要求學會選擇合適的學術期刊作為平臺組成，既方便精華資源的高效利用，又能使解決小、散、弱的期刊布局現狀。此外，通過辦成專業性期刊，提升期刊在行業內的國際影響力，也是中文科技期刊成為世界一流期刊的途徑之一。

6種林業類SCI期刊分別與Elsevier，Springer和Wiley等世界知名出版集團進行了合作［14］，而4種中文林業類科技期刊都采用了本國企業研發的投審稿平臺。這也是導致中文林業類科技期刊無法吸引來自更多國家的作者關注的原因，由于Elsevier等出版集團在全球范圍內具有較高知名度，且各自旗下匯聚了全世界的大量期刊，其操作平臺也被全球更多作者所熟悉；而我國企業研發的投審稿平臺主要都是面向國內用戶，這也限制了中文期刊在世界范圍內的傳播。從預出版提前量可以看出，僅AFM和《中南林學報》進行了網絡預出版，其他8種期刊都是按照正常出版周期進行論文的在線更新，結合表2和表3可以看出，AFM和《中南林學報》的影響因子都較高，這是由于預出版可以延長論文被引用的時間，增加論文被引用的概率，從而對于影響因子的提高具有一定的促進作用。而對于增強出版平臺，6種林業類SCI期刊普遍采用Facebook和Twitter等世界知名社交網絡進行內容的增強傳播［15］，而中文林業類科技期刊則普遍采用在國內受眾面較大的微信公眾號進行內容的推廣，由于Facebook和Twitter在國內無法正常使用，也就制約了中文林業類科技期刊全球知名度的進一步提升。

《意見》中希望國內期刊要創造條件吸納高水平國際編委，這也從一個側面說明人才是高水平科技期刊發展的關鍵所在。根據表4可知，當前，中文林業類科技期刊的編委總數從總體上看要多于林業類SCI期刊，但是國際編委在其中的占比遠低于林業類SCI期刊，其中，《西北林學報》和《北林學報》都沒有國際編委。期刊編委會是期刊的重要學術資源和寶貴的人脈資源，對期刊的編輯出版具有重要意義［16］，而國際編委的數量則決定了期刊在國際上所能獲取的學術和人脈資源。因此，中文林業類科技期刊需聯合其主辦單位，努力創造各種條件吸引國際編委，不斷擴大期刊在世界范圍的知名度。

3 結語

SCI評價體系的引入對我國科技期刊產生了全方位的沖擊，當前，中央已開始重視中文期刊的發展，提出要培育世界一流科技期刊。筆者以林業科技期刊為例，篩選出10種國內外林業科技期刊，分析了各期刊的基本出版信息、引證數據和非量化指標。

中文林業類科技期刊平均引文數和國際編委數量均明顯低于林業類SCI期刊；發文量、編委總數則高于林業類SCI期刊；而兩者的他引影響因子基本持平。由于語言和受眾面等原因，將中文期刊轉型為英文期刊，提高國際編委數量，且爭取與全球知名出版集團合作，是成為世界一流科技期刊的途徑。此外，讓學會參與辦刊，加強預出版，并探索更多新媒體傳播渠道，對于中文科技期刊成為世界一流科技期刊有一定的助力作用。

當然，在不改變語種的前提下，要創辦出世界一流中文科技期刊，并擺脫國外出版平臺的制約，國內出版界也需要思考建立若干與Elsevier類似的大型學術出版集團，更好地促進中文科技期刊的協同發展。但無論如何，以內容為本的科技期刊，還是需要通過吸引高質量稿源，才能從根本上提升期刊的影響力。這就需要盡快改變當前的科研評價體系，破除唯SCI論，留住高質量論文。此外，通過培育專業化的編輯人才隊伍，建立專業化的管理團隊［17］，多管齊下，才有望使中文期刊迎來新的發展機遇，也才能更好地提升文化自信，傳播中華文化。

表4 10種國內外林業科技期刊非量化指標